Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился истец с иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению оконных рам и стеклопакетов, монтаж и демонтаж оконных стеклопакетов. Истцом внесена предоплата по договору в размере 120 000 руб.. **** был произведен демонтаж прежних стеклопакетов, монтаж новых. При выполнении работ был поврежден радиатор отопления, в связи с чем, произошло подтопление лоджий квартир, находящихся под квартирой истца, также был разбит демонтированный стеклопакет, поврежден витраж остекления, на нем появились задиры, царапины, произведен срез накладок с наружной стороны. При выполнении работ повреждены обои, стены и покрытие пола, выполненное из ламината, деформирован порог. Кроме этого, истец указывает, что в некоторых местах отсутствует уплотнительная резина либо деформирована, в металлическом профиле видны следы сверления, створки оконных рам по цвету отличаются от цвета витража, ручка створки оконных рам установлена выше уровня, чем ранее, на стеклопакетах с наружной стороны имеются черные следы, цвет остекления отличается от общего остекления фасада дома. Истец сообщил о недостатках ответчику, направив уведомление о выявленных недостатках, и обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба и определения качества выполненных работ. Согласно заключению стоимость устранения выявленных недостатков и повреждений составила 218 524, 80 руб., стоимость разбитого стеклопакета- 10000 руб.; стоимость устранения строительных недостатков при выполнении демонтажа-монтажа- 249 355 руб.. **** истец направил ответчику претензию, просил возместить ущерб, устранить выявленные недостатки либо возвратить уплаченные по договору денежные средства, приобрести стеклопакет взамен разбитого, демонтировать установление остекление лоджии и произвести монтаж прежнего. Требования истца не были удовлетворены, ответа на претензию не получено.

Истец с учетом уточненных исковых требований (т.2 л.д. 115-116) просил расторгнуть договор от ****; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда денежные средства в размере 299 230,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., неустойку в размере 249 355,00 руб., штраф; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб.; Обязать ИП ФИО1 за свой счет демонтировать установленное остекление, створки рам, приобрести стеклопакет марки 6 SunGruard HD Silver 70 зак. взамен разбитого, произвести монтаж прежнего остекления в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу судебного решения.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным. Также пояснил, что готов возвратить ИП ФИО1 изготовленные и смонтированные им изделия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, дополнений к нему, просил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от **** N 2300-1 Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (абз.8 п.1 ст.29 Закона)

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от **** N 2300-1 Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства не устранения в срок выявленных недостатков.

Установлено, что **** между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить по заданию заказчика (ФИО2) работы, которые указываются в замерном листе, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить работы; место выполнения работы- ***65. Стоимость услуг по договору с учетом дополнительного соглашения – 249 355 руб.; порядок оплаты предусмотрен п.3 договора: 120 000 руб. –в качестве задатка в день подписания договора; оставшаяся сумма после выполнения всех работ. (т.1 л.д.11-17, т.2 л.д.152-161)

Пунктом 5.5 договора предусмотрен гарантийный срок 12 месяцев нормального функционирования результатов работы.

Согласно замерному листу должны были быть выполнены ответчиком работы по изготовлению оконных рам и стеклопакетов, монтаж и демонтаж оконных стеклопакетов.

Из квитанций к ПКО ** от **** следует, что истец произвел оплату ответчику в сумме 120 000 руб.. (т.1 л.д.13)

По акту сдачи-приемки работ истец принял работы по вышеуказанному договору. Из акта следует, что необходимо заменить стеклопакет в правой створке (т.2 л.д.162).

Как указывает истец в иске, работы продолжались до 22-30 час, было уже темно, истец подписал акт сдачи работ, а ****, разобрав строительный мусор, обнаружил недостатки выполненных работ.

Из уведомления о выявленных недостатках от ****, направленного истцом ответчику, видно, что истец сообщает, что работы выполнены некачественно, указывает на выявленные недостатки и сообщает об организации экспертизы. (т.1 л.д.10,20-21)

**** истцом направлена ответчику претензия, из которой следует, что истец предлагает ответчику в течение 10 календарных дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки, подтвержденные заключением эксперта **, возместить причиненный ущерб, расходы по оплате услуг эксперта либо возвратить уплаченные по договору денежные средства, приобрести стеклопакет взамен разбитого, демонтировать установление остекления лоджии и произвести монтаж прежнего. (т.1 л.д.33-39).

Претензия ответчиком была получена ****, однако, до настоящего времени заявленные недостатки не устранены, денежные средства истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в СРЦСЭ Минюста России (т.1 л.д.230), на разрешение которой поставлены вопросы:

Определить, имеются ли недостатки в выполненных ответчиком ИП ФИО1 по договору подряда от **** работах по демонтажу оконных стеклопакетов и монтажу стеклопакетов и створок оконных рам на лоджии квартиры, расположенной по адресу: ***65? Если имеются, то какие, стоимость их устранения? Определить стоимость разбитого стеклопакета (площадью 2,559 кв.м.) и стоимость устранения строительных недостатков при выполнении демонтажа-монтажа стеклопакетов и створок оконных рам на лоджии квартиры, расположенной по адресу: ***65?

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что в помещении лоджии ***, расположенной по адресу: ***, имеются следующие недостатки строительно-монтажных работ, предусмотренные условиями Договора на оказание услуг ** от ****:

- различие цвета профиля створок стеклопакетов *** и **** и цвета профиля рамочных элементов в помещении лоджии квартиры не отвечает требованиям п.4.3.4 ГОСТ 21519-2003\ «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)»;

- отсутствие функциональных отверстий для осушения и отвода воды из полости сопряжения профилей створок стеклопакетов *** и **** и рамы не отвечает требованиям п. 4.4.1 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.6 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Поправкой)»;

- деформация, отсутствие и нарушение целостности уплотнительных прокладок стеклопакетов **, ***, **** и уплотнительных прокладок створок стеклопакетов *** и **** не отвечает требованиям п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.9.6.7 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Поправкой)»;

- некорректная работа запирающих приборов створок стеклопакетов ***, **** не отвечает требованиям п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (С Поправкой)» и п. 5.9.6.8 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждения». Общие технические условия (с Поправкой).

- наличие трещин в стеклопакетах **, *** и **** не отвечает требованиям п.п. 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением **, с Поправкой)»;

- устройство вертикального наружного импоста не отвечает требованиям п.п. 4.3.7, 4.4.6 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)».

Различие цвета стеклопакетов лоджии исследуемой *** цвета стеклопакетов фасада жилого *** не регламентируется нормативными документами в части устройства оконных блоков и стеклопакетов.

2. В помещении лоджии ***, расположенной по адресу: ***, имеются следующие недостатки строительно-монтажных работ, предусмотренные условиями Договора на оказание услуг ** от ****:

- различие цвета профиля створок стеклопакетов *** и **** и цвета профиля рамочных элементов в помещении лоджии квартиры не отвечает требованиям п.4.3.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)»;

- некорректная работа запирающих приборов створок стеклопакетов ***, **** не отвечает требованиям п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.9.6.8ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждения. Общие технические условия ( с Поправкой).

- наличие трещин в стеклопакете **, *** и **** не отвечает требованиям п.п. 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия ( с Изменением **, с Поправкой).

- устройство вертикального наружного импоста не отвечает требованиям п.п. 4.37, 4.4.6 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия ( с Поправкой).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных работ, предусмотренных условиями Договора на оказание услуг ** от ****, и выполненных нарушением нормативно-технических требований, предъявляемых к аналогичному виду работ, в помещении лоджии ***, расположенной по адресу: ***, на дату проведения исследования округленно составляет 145 090 рублей.

3. Стоимость стеклопакета марки SunGuard HD Silver 70зак, площадью 2.559 кв.м., на дату проведения исследования округленно составляет 21 545 рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки конструктивных элементов в помещении лоджии ***, расположенной по адресу: ***, на дату проведения исследования округленно составляет 50 159 рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений полимерного покрытия профиля рамы, импоста в помещении лоджии ***, расположенной по адресу: ***, на дату проведения исследования округленно составляет 249 071 рубль. (т.2 л.д.37-76)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение экспертов обоснованное, выводы детальны, сделаны на основании проведенного исследования, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено (ст. 87 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

Таких доказательств, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, а факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы в ходе судебного разбирательства нашел объективное подтверждение.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб., а также расходов, необходимых для устранения повреждений отделки конструктивных элементов в помещении лоджии квартиры в размере 50 159 руб., и расходов, необходимых для устранения повреждений полимерного покрытия профиля рамы, импоста в помещении лоджии квартиры в размере 249 071 руб., учитывая, что повреждения образовались не по вине истца и ему должны быть оплачены указанные расходы на их устранение. При этом, суд полагает необходимым обязать истца по требованию ответчика возвратить ему изделия, согласно акту сдачи-приемки по договору ** от ****.

Также суд полагает обоснованным требование истца о понуждении ответчика за свой счет демонтировать установленное остекление, створки рам, приобрести стеклопакет марки 6 SunGruard HD Silver 70 зак. взамен разбитого, произвести монтаж прежнего остекления, установив, учитывая требования ч.2 ст.206 ГПК РФ, срок 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения, считая данный срок достаточным и целесообразным.

Поскольку, в добровольном порядке требования истца об устранении недостатков ответчиком исполнены не были, денежные средства, уплаченные за установленное некачественное оборудование в установленный законом срок, ответчиком не возвращены, суд на основании положений п. 5 ст. 28, п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 249 355 руб..

При этом суд с учетом обстоятельств дела и бездействия ответчика считает, что оснований применить к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 335 792,50 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате заключения специалиста **, которые суд признает судебными издержками.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10185,85 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор на оказание услуг ** от ****, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 ча, обязав ФИО2 ча возвратить ИП ФИО1 изделия согласно акту сдачи-приемки по договору ** от ****.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000,00 руб., оплаченных по договору на оказание услуг ** от ****.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ча в счет возмещения вреда денежные средства в размере 299 230,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., неустойку в размере 249 355,00 руб., штраф в размере 335 792,50 руб.; судебные расходы в размере 8000,00 руб.. Обязать ИП ФИО1 за свой счет демонтировать установленное остекление, створки рам, приобрести стеклопакет марки 6 SunGruard HD Silver 70 зак. взамен разбитого, произвести монтаж прежнего остекления в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10185,85 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 21.07.2022