Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к АО «Авиакомпания «НордСтар», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 с учетом уточнений обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания «НордСтар», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Оранжевый сезон» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта от 12.07.2019 года № согласно которому турагентом осуществлен подбор и бронирование тура в <адрес> для двоих человек (истцов) в период с 31.08.2019 года по 11.09.2019 года. Указанный тур, в стоимость которого входило проживание и перелет, истцами полностью оплачен в размере 97 000 рублей. Согласно приобретенному туру отправление в страну пребывания осуществлено 31.08.2019 года в 16 часов 40 минут рейсом № из <адрес>. Истцами приобретены авиабилеты в <данные изъяты>» по маршруту <адрес> 31.08.2019 года в 07 часов 15 минут и по маршруту <адрес> 11.09.2019 года в 21 час 50 минут. Воспользоваться услугами воздушной перевозки по маршруту <адрес> рейсом № истцы не смогли. В соответствии с приобретенным туром в <адрес> по маршруту <адрес> рейс №<данные изъяты> вылет должен был состояться 11.09.2019 года в 07 часов 55 минут. Ввиду задержки данного рейса вылет по маршруту <адрес> состоялся в 18 часов 35 минут рейсом №. В связи с задержкой вылета истцы опоздали на рейс № по маршруту <адрес>, авиабилеты приобретены у перевозчика <данные изъяты> по тарифу «невозвратный». Истцы были вынуждены приобрести новые билеты по маршруту <адрес> на 12.09.2019 года, а также оплатить суточное проживание в гостинице <данные изъяты> с 12.09.2019 года по 13.09.2019 года. В связи с отменой рейса <данные изъяты> у истцов возникли убытки в размере 34 687 рублей, из которых: стоимость авиабилетов – 30 587 рублей, проживание в Москве 4 100 рублей. Истцы обратились с претензией к туроператору ООО «Регион Туризм» и перевозчику АО «Авиакомпания «НордСтар» о выплате убытков в размере 34 687 рублей. Согласно ответу туроператора ООО «Регион Туризм» от 23.09.2019 года № услуги воздушной перевозки по маршруту <адрес> по приобретенному туристическому продукту у турагента ООО «Оранжевый сезон» были предоставлены авиакомпанией АО «АК «НордСтар». В указанном ответе на претензию туроператор отказывает в выплате убытков, со ссылкой, что задержка рейса произошла по вине авиаперевозчика АО «Авиакомпания «НордСтар», являющегося самостоятельным субъектом ответственности, за действия которого туроператор ответственности не несет. Претензия получена ответчиком 07.10.2019 года, срок просрочки до 20.04.2020 года – 197 дней. Размер неустойки составляет 205 000,17 рублей. Вылет согласно билету 11.09.2019 года в 07 часов 55 минут, фактически вылет состоялся 11.09.2019 года в 18 часов 35 минут, задержка составила 10 часов 30 минут. Размера штрафа 525 рублей. Причиненный ответчиком моральный вред вследствие нарушения прав ФИО3 выразился в потере здоровья в результате переживаний, временно была потеряна трудоспособность, вместо выхода на работу пришлось находиться дома и приводить здоровье в норму. Также ФИО3 были нарушены сроки пошива одежды. ФИО3 индивидуальный предприниматель и имеет собственное ателье. В связи с причиненными страданиями ФИО3 считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред в размере 20 000 рублей. Причиненный ответчиком моральный вред вследствие нарушения прав ФИО1, выразился в потере здоровья, в результате переживаний временно была потеряна трудоспособность (поднялось давление). ФИО1 находится на учете у кардиолога. В результате несвоевременного возвращения на работу произошла потеря прибыли предприятия, так как заработок предприятия зависит от количества клиентов. ФИО1 является директором <данные изъяты> и предоставляет физкультурно-оздоровительные услуги. В связи с причиненными страданиями ФИО1 считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред в размере 20 000 рублей. Просят взыскать с АО «Авиакомпания «НордСтар», ООО «Регион Туризм» солидарно в пользу ФИО1 убытки в размере 17 343,50 рублей, в пользу ФИО3 убытки в размере 17 343,50 рублей; в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 500,09 рублей, в пользу ФИО3 неустойку в размере 102 500,08 рублей; штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 525 рублей в пользу ФИО1 и ФИО3; солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «НордСтар» ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания «НордСтар» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Согласно возражениям на исковое заявление АО «Авиакомпания «НордСтар» является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ООО «Регион Туризм». Ответственность перед истцами за задержку вылета рейса должен нести туроператор, поскольку услуги по перевозке включены в турпродукт. Авиабилеты на рейс АО «Авиакомпания «НордСтар» № за 11.09.2019 года по маршруту <адрес> приобретены истцами в рамках чартерной воздушной перевозки. Между ФИО1 и ООО «Оранжевый сезон» был заключен договор о реализации туристического продукта от 12.07.2019 года № с целью поездки в <адрес> в период с 31.08.2019 года по 11.09.2019 года. Согласно заявке на бронирование (приложение № к названному договору) в состав туристического продукта вошли, в том числе услуги авиаперевозки по маршрутам: <адрес> В качестве доказательства факта бронирования услуг истцами представлено подтверждение бронирования от 29.08.2019 года, согласно которому на имя истцов оформлена перевозка рейсом № по маршруту <адрес>, с вылетом из <адрес> в 07 часов 55 минут местного времени и прилет в <адрес> 11.09.2019 года в 12 часов 30 минут местного времени. В качестве перевозчика рейса № указана авиакомпания <данные изъяты> В дальнейшем туроператором ООО «Регион Туризм» изменены условия подтвержденного бронирования услуг туристического продукта, вследствие чего перевозка истцов по маршруту <адрес> переоформлена на рейс №, выполняемый АО «Авиакомпания «НордСтар», вылетающий из <адрес> 11.09.2019 года в 14 часов 00 минут местного времени и прибывающий в аэропорт <адрес> 11.09.2019 года в 18 часов 35 минут местного времени. Вследствие действий туроператора вылет истцов из <адрес> в Москву перенесли на 6 часов позднее запланированного времени. Ввиду неблагоприятных метеоусловий, действующий по маршруту следования воздушного судна, запланированного для выполнения рейса № воздушное судно в аэропорт <адрес> прибыло с задержкой. Фактически рейс № за 11.09.2019 года по маршруту <адрес> вылетел из <адрес> в 16:41 UTC (18 часов 41 минута местного времени) и прибыл в <адрес> 11.09.2019 года в 19:48 UTC (22 часа 48 минут местного времени). Общее время задержки по прилету рейса № составило 4 часа 13 минут. Даже при условии, что рейс № вылетел из <адрес> согласно расписанию, то есть в 14 часов 00 минут местного времени и прибыл в <адрес> в 18 часов 35 минут местного времени, то это не давало бы истцам никакой гарантии воспользоваться перевозкой рейсом № Ближайшее время, когда истцы могли прибыть на стойку регистрации ООО «Авиакомпания Победа» в аэропорту <адрес>, составляет не ранее чем в 21 час 15 минут, то есть после окончания регистрации рейса № Таким образом, своевременное выполнение рейса № не повлияло бы на возможность истцов воспользоваться перевозкой рейсом № в связи с чем вина АО «Авиакомпания «НордСтар» в несении истцами убытков отсутствует. В данном случае исключением несения истцами убытков могло быть своевременное информирование туроператором истцов об изменении условий воздушной перевозки по маршруту <адрес>, входящей в состав приобретенного истцами тура.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представители третьих лиц ООО «Оранжевый сезон», САО «ВСК», ООО «ФлайтСервис» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от третьего лица ООО «ФлайтСервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что надлежащим ответчиком по заявленным требования является туроператор.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещением убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз.13 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В силу абз.13 ст.4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.6 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.403 ГК РФ туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

В силу ст.787 ГК РФ и ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты; осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

Согласно ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо от того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2019 года между ФИО1 и турагентом ООО «Оранжевый сезон» заключен договор возмездного оказания услуг № предусматривающий поездку двоих человек (ФИО1, ФИО3) в <адрес><адрес> с авиаперелетом и размещением в отеле в период с 31.08.2019 года по 11.09.2019 года. Авиаперевозка осуществляется по маршрутам: <адрес> Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм», общая цена договора составила 97 000 рублей.

Истцом ФИО1 оплата по договору возмездного оказания услуг № от 12.07.2019 года в размере 97 000 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2019 года.

12.07.2019 года ФИО1, ФИО3 приобрели у ООО «Авиакомпания «Победа» авиабилеты на рейс № маршруту <адрес> с вылетом из аэропорта <адрес> 11.09.2019 года в 21 часов 50 минут местного времени и прилетом в <адрес> 12.09.2019 года в 06 часов 40 минут местного времени, что подтверждается электронными билетами № на имя ФИО1, ФИО3.

ООО «Регион Туризм» подтвердило бронирование услуг 29.08.2019 года, согласно которому на имя ФИО1, ФИО3 была оформлена перевозка рейсом № по маршруту <адрес> с вылетом из <адрес> 11.09.2019 года в 07 часов 55 минут местного времени и прилетом в аэропорт <адрес> 11.09.2019 года в 12 часов 30 минут местного времени. В качестве перевозчика рейса № указана авиакомпания <данные изъяты>. Авиаперевозка осуществляется чартерным рейсом.

Впоследствии ООО «Регион Туризм» изменило условия подтвержденного бронирования услуг от 29.08.2019 года, вследствие чего авиаперевозка ФИО1, ФИО3 была переоформлена на чартерный рейс № выполняемый АО «Авиакомпания «НордСтар», вылетающий из <адрес> 11.09.2019 года в 14 часов 00 минут местного времени и прибывающий в аэропорт <адрес> 11.09.2019 года в 18 часов 35 минут местного времени.

Между тем, согласно электронным билетам №, № чартерный рейс №, выполняемый АО «Авиакомпания «НордСтар» 11.09.2019 года по маршруту <адрес> вылетел из <адрес> 11.09.2019 года в 18 часов 35 минут местного времени и прилетел в аэропорт <адрес> 11.09.2019 года в 23 часов 10 минут местного времени.

Согласно представленной ответчиком АО «Авиакомпания «НордСтар» справке от 01.02.2021 года о выполнении рейса №<адрес> за 11.09.2019 года вылет рейса был задержан по причине ожидания воздушного судна, запланированного для выполнения рейса № задержанного ввиду неблагоприятных метеоусловий, действующих по маршруту следования воздушного судна. Общее время задержки по прибытию рейса № составило 4 часа 13 минут. Фактически рейс № за 11.09.2019 года по маршруту <адрес> вылетел из <адрес> в 16:41 UTC <данные изъяты>

По причине задержки вылета истцы не смогли воспользоваться перевозкой рейсом № за 11.09.2019 года по маршруту <адрес>, время отправления 21 час 50 минут местного времени, перевозчик <данные изъяты> в связи с чем были вынуждены приобрести новые авиабилеты по маршруту <адрес> на 12.09.2019 года за 13 774 рубля каждый (всего 27 548 рублей), что подтверждается электронными билетами № на имя ФИО1, ФИО3.

Также ФИО1, ФИО3 были вынуждены оплатить суточное проживание в гостинице <данные изъяты> с 12 по 13 сентября 2019 года по 2 050 рублей каждая (всего 4 100 рублей), что подтверждается квитанциями № от 12.09.2019 года, договорами найма жилого помещения № от 12.09.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что в связи с задержкой рейса № за 11.09.2019 года по маршруту <адрес> истцы не успели прибыть на отправление рейса № за 11.09.2019 года по маршруту <адрес>, в связи с чем были вынуждены приобрести новые авиабилеты за 27 548 рублей, а также оплатить суточное проживание в гостинице за 4 100 рублей.

Истцы обратились к ответчикам АО «Авиакомпания «НордСтар», ООО «Регион Туризм» с претензиями. АО «Авиакомпания «НордСтар» претензия получена 07.10.2019 года, оставлена без ответа.

В ответе ООО «Регион Туризм» от 23.09.2019 года отказано в удовлетворении претензии.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО3, суд исходит из того, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, освобождающих туроператора от несения обязанности возместить истцам убытки, возникшие вследствие задержки их рейса № за 11.09.2019 года по маршруту <адрес>

Ответчиком АО «Авиакомпания «НордСтар» представлена справка от 01.02.2021 года, из которой следует, что вылет рейса был задержан по причине ожидания воздушного судна, запланированного для выполнения рейса №, задержанного ввиду неблагоприятных метеоусловий, действующих по маршруту следования воздушного судна. Общее время задержки по прибытию рейса № составило 4 часа 13 минут.

Между тем, ответчик АО «Авиакомпания «НордСтар» является лицом, заинтересованным в исходе данного гражданского дела, а представленная им справка никакими иными объективными и достоверными доказательствами не подтверждается. В деле отсутствуют сведения из объективных источников о задержке рейса № ввиду неблагоприятных метеоусловий, запрещающих эксплуатацию воздушного судна, на котором должны были лететь истцы.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.786 ГК РФ и ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

При этом перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ).

Из положений п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", п.2 ст.116 и ст.120 Воздушного кодекса РФ, п.3 ст.401 ГК РФ, в их взаимосвязи, следует, что от обязанности возместить вред, причиненный потребителю при эксплуатации воздушного судна и оказанию услуги перевозки, перевозчик освобождается лишь в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы; устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна; умысла потерпевшего либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В нарушение указанных законоположений и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик АО «Авиакомпания «НордСтар» не привел достаточных и достоверных доказательств, освобождающих от обязанности перевозчика отвечать за убытки истцов, причиненные задержкой авиарейса.

Поскольку ответчик АО «Авиакомпания «НордСтар» заинтересован в исходе дела, представленная им копия справки <данные изъяты> от 01.02.2021 года о задержке воздушного судна ввиду неблагоприятных метеоусловий, действующих по маршруту следования воздушного судна, не подтвержденная никакими иными объективными доказательствами, в силу положений ст.67 ГПК РФ не может быть принята в качестве достаточного и допустимого доказательства, освобождающего перевозчика от ответственности перед потребителем (пассажиром).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что задержка вылета воздушного судна произошла вследствие неблагоприятных метеоусловий, суду представлено не было.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцам туроператором ООО «Регион Туризм», денежные средства пассажирами за перевозку были оплачены указанному туроператору, вместе с тем услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, была оказана ненадлежаще, именно ООО «Регион Туризм» как туроператор должно отвечать перед истцами за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к АО «Авиакомпания «Норд Стар» как ненадлежащему ответчику по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в связи с задержкой рейса № за 11.09.2019 года по маршруту Римини - Москва (Домодедово) истцы не успели прибыть на отправление рейса № за 11.09.2019 года по маршруту <адрес>, в связи с чем были вынуждены приобрести новые авиабилеты по маршруту <адрес> на 12.09.2019 года за 27 548 рублей, а также оплатить суточное проживание в гостинице за 4 100 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы требовали возместить убытки на приобретение новых авиабилетов и оплату гостиницы, суд взыскивает с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, ФИО3 убытки в размере 15 824 рубля в пользу каждой (13774 рубля + 2050 рублей).

Поскольку полное количество часов задержки рейса №Y7 7728 за 11.09.2019 года по маршруту Римини - Москва (Домодедово) равно 4, размер штрафа за просрочку доставки пассажира, предусмотренного ст.120 Воздушного кодекса РФ, подлежащего взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, ФИО3, составит 100 рублей (100 x 0,25) x 4) в пользу каждой.

Между тем, не может быть признано обоснованным исковое требование о взыскании неустойки, основанное на положениях ст.31 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по Закону «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что специальным законом – Воздушным кодексом РФ предусмотрена ответственность перевозчика за задержку доставки пассажира в виде уплаты штрафа (ст.120 Воздушного кодекса РФ), в связи с чем нормы Закона «О защите прав потребителей» в части начисления неустойки в рассматриваемым правоотношениям неприменимы. При таких обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, ценность подлежащего защите права, последствия его нарушения, личность истцов, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование ФИО1, ФИО3 о взыскании с ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда и определяет размер данной компенсации в сумме 1 000 рублей в пользу каждой.

Поскольку досудебная претензия истцов ООО «Регион Туризм» в добровольном порядке не удовлетворена, суд, учитывая положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивает с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, ФИО3 штраф в размере 8 462 рубля (15 824 + 100 + 1000) : 2) в пользу каждой.

Об уменьшении суммы штрафа в порядке, предусмотренном п.1 ст.333 ГК РФ ООО «Регион Туризм» не ходатайствовало.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 455 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Регион Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 убытки в размере 15824 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира 100 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 8462 рубля.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 убытки в размере 15824 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира 100 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 8462 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к АО «Авиакомпания «Норд Стар» отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину 1455 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 года.