Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором с учетом уменьшения размера требований просила признать размер арендной платы и коммунальных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным 0 рублей; признать размер упущенной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 4 500 рублей в день; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 310 548 рублей 39 копеек, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины – 10 625 рублей 49 копеек, оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 (арендодатели) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 3. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков в арендуемом помещении было отключено электроснабжение, в связи с чем вести коммерческую деятельность в нем для истца стало невозможно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут при попытке попасть в помещение ИП ФИО3 обнаружила, что имеющиеся у нее ключи не походят к замкам, цилиндр (личинка) замка входной двери (металлические рольставни) помещения опечатана номерной пломбой красного цвета с серийным номером 508561608, над входной дверью помещения размещена наклейка желтого цвета с сообщением «ОБЪЕКТ НАХОДИТСЯ ПОД ОХРАНОЙ. ФИО1», над входной дверью размещена включенная (светящаяся) лампочка красного цвета, сигнализирующая о наличии в помещении ФИО1 сигнализации, которая находится в активном режиме охраны. Указанные обстоятельства не позволяют ИП ФИО3 владеть и пользоваться помещением с целью ведения коммерческой деятельности, что является прямым нарушением п. 1.1. договора аренды и влечет за собой возникновение у истца упущенной выгоды. Расчет размера упущенной выгоды определяется истцом как разница между суммами потенциального дохода и сопутствующих расходов, в качестве аналога приняты потенциальный доход и сопутствующие расходы с ДД.ММ.ГГГГ. Также ИП ФИО3 полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей в сумме 310 548 рублей 39 копеек.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения № по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 во владение вышеуказанное помещение, а последняя обязалась его принять и вносить арендную плату. При этом ФИО2 договор аренды не подписывал, своего согласия на сдачу помещения в аренду не давал, что является основанием для признания данного договора недействительным.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречный иск по доводам и основаниям, которые в нем изложены.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, подержала возражения? изложенные в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование исков и в возражение против них, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № общей площадью 100 кв.м., торговая площадь которого составляет 15 кв.м., расположенное в здании по адресу: 454000, <адрес> помещение №, для использования с целью ведения коммерческой деятельности.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Стороны согласовали, что арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 3 договора, оплачивать все коммунальные платежи в период действия договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за первый месяц аренды помещения составляет 10 000 рублей, за второй и каждый последующий месяцы - в размере 27 000 рублей (п. 3.2 договора аренды). Ежемесячная арендная плата не включает в себя коммунальные платежи, выплачивается ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии со ставкой рефинансирования, о чем он предупреждает арендатора за 20 дней календарных дней.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пп. 2.3.1, 4.4 договора аренды, а именно - в связи с наличием долга по аренде за март 2020 года в сумме 48 000 рублей и долга за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 780 рублей.

Кроме того, ФИО4 обратился в Курчатовский районный суд <адрес> с иском о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности арендатора по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг, просил взыскать с ФИО3 данную задолженность.

Курчатовский районный суд <адрес>, разрешая исковые требования ФИО4, пришел к выводу об отсутствии у арендатора задолженности по оплате арендной платы, а также установил переплату ИП ФИО3 по арендным платежам, значительно превышающую задолженность по оплате аренды, рассчитанной исходя из условий договора, и коммунальных платежей.

Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требования ФИО4 к ИП ФИО3 было отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца (ответчика по встречному иску) пояснил, что исходя из наличия устной договоренности о предполагаемом выкупе арендуемого нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года ИП ФИО3 осуществлялись платежи по договору аренды в большем размере, чем установлено договором, а именно в сумме 48 000 рублей. При этом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение по назначению не могло быть использовано по вине арендодателя, арендная плата и коммунальные платежи не подлежали уплате, на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение.

Суд с данными доводами соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 614, 654 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При этом, из смысла п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата является платой за пользование имуществом.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по картсчету ФИО4, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ежемесячно переводила в счет арендной платы по 27 000 рублей. Согласно представленным в материалы дела справкам о проведенных операциях, с октября 2018 года по февраль 2020 года ИП ФИО3 осуществлялись ежемесячные платежи на карту ФИО4 в размере 48 000 рублей.

Как указано в выполненном ФИО3 расчете внесения арендных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи были внесены в сумме 1 455 000 рублей. Вместе с тем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение арендатором не использовалось, соответственно, обязательство по оплате аренды отсутствовало, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежали арендные платежи в сумме 1 171 451 рубль 61 копейка (27 000 рублей х 44 месяца).

Судом указанный расчет внесенных платежей, платежей, подлежащих оплате исходя из фактического периода пользования помещением, проверены, установлено, что они произведены математически верно, соответствует оговоренным сторонами договора условиям и фактическим обстоятельствам дела. Также суд соглашается с требованиями ФИО3 в части того, что размер арендной платы и коммунальных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать равным 0 рублей, поскольку пользование имуществом в данный период не осуществлялось.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие ограничений в пользовании арендуемом помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в качестве неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков, заявлена сумма 310 548 рублей 39 копеек, которая состоит из разницы фактически внесенных платежей, и платежей, подлежащих оплате исходя из периода пользования помещением (1 455 000 рублей – 1 171 451 рубль 61 копейка). Также в сумму неосновательного обогащения включен обеспечительный платеж в сумме 27 000 рублей, уплаченный при заключении договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по выплате арендных платежей была исполнена истцом в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ФИО4 Соответственно, требования ФИО3 о взыскании с указанного ответчика неосновательного обогащения в размере 310 548 рублей 39 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, заявленных к ФИО2, суд считает необходимым отказать, поскольку им денежные средства от ФИО3 не получались.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (п. 2). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) (п. 3).

Как указано в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды ФИО3 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика не имела возможности владеть и пользоваться помещением с целью ведения коммерческой деятельности, что является прямым нарушением п. 1.1. договора аренды и влечет за собой возникновение у истца упущенной выгоды.

В качестве доказательств размера упущенной выгоды ФИО3 в материалы дела представлен отчет по прибыли магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер зафиксированной прибыли составил за указанный период 1 180 558 рублей 75 копеек. С учетом необходимых расходов на закупку товара, расходов на аренду помещения, заработную плату продавцам, коммунальные расходы, доход определен в сумме 4 500 рублей в день.

Поскольку в связи с допущенным арендодателем нарушением условий договора (нарушение п. 1.1. договора – предоставление во временное владение о пользование нежилого помещения) истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получила доход в сумме 432 000 рублей (96 дней х 4 500 рублей), доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных препятствий, не позволивших получить доход ФИО3, опровергающих размер заявленной к взысканию упущенной выгоды, стороной ответчика в материалы дела не представлено, а также учитывая то, что приблизительный и вероятностный характер размера упущенной выгоды сам по себе не может служить основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 000 рубля. В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании сделки недействительной, другими законными способами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В абзаце 1 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной: сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями абзацев 2 и 3 данного пункта установлены ограничения признания оспоримой сделки недействительной: оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, оспариваемый договор аренды не порождает для истца по встречному иску никаких правовых последствий, его права заключением данного договора не нарушены, следовательно, он не может его оспаривать и требовать признания недействительным.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 625 рублей 49 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе расписку, подтверждающую оплату услуг по договору в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер..

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем оказанные представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о чрезмерно завышенном размере расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ФИО4 в его пользу 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 310 548 рублей 39 копеек, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 000 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 10 625 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненного иска ФИО3, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п\п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0№-27, подлинный документ подшит в дело №, находящееся в Центральном районном суде <адрес>