Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брилинг Лады Викторовны к Родионову Константину Владимировичу о взыскании в возврат денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Брилинг Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в возврат денежных средств по договору подряда в сумме 1 050 000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что 11.10.218 г. с ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы по устройству стен и перекрытий жилого дома, истица оплатила аванс в сумме 1 050 000 руб., однако ответчик в установленные сроки работы не выполнил. Ссылаясь на то, что обязательства по договору не исполнены, работы фактические выполнены другим подрядчиком, ответчик возвратить деньги отказался, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что ответчик приступил в выполнению работ по договору, были закуплены материла, произведена часть работ, однако в ноябре 2018 г. доступ на объект был закрыт истцом, закончить выполнение работ не представилось возможным, в связи с чем просил отказать в иске.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Брилинг Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: АДРЕС

11.10.2018 г. между Брилинг Л.В. (заказчик) и Родионовым К.В. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству стен и перекрытий до проектной отметки +3150 дома по адресу: АДРЕС, в объеме, предусмотренному техническим заданием и достичь предусмотренного проектом результата, а заказчик обязан принять и оплатить результат работ подрядчика.

Согласно п.2.1 договора цена договора является твердой и составляет 2 822 096 руб. Заказчик оплачивает подрядчику первые аванс в размере 1 050 000 руб. после подписания настоящего договора в течении 3 рабочих дней, второй аванс в размере 700 000 руб. после окончания работ по устройству несущих кирпичных стен первого этажа, третий аванс в размере 700 000 руб. после окончания работ по устройству несущих кирпичных стен второго этажа и облицовки стен фасада первого этажа. Сумма в размере 372 096 руб. выплачивается подрядчику после окончания работ и подписания акта о приемки выполненных работ.

Согласно п.п.5,1, 5.2 договора работы начинаются не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа подрядчику. Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней.

Перечень работ, подлежащих выполнению по договору, отражен в приложении № к договору «Коммерческое предложение на устройство стен, перегородок и плит перекрытия отметка +3150 «Объект Сосновый бор».

Согласно письменной расписке в договоре 11.10.2018 г. Родионов К.В. получил в счет первого аванса 1 050 000 руб.

26.12.2018 г. истицей направлено уведомление о расторжении договора подряда, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ в предусмотренный договором срок, а также требования о возврате суммы аванса. Также в адрес ответчика направлена телеграмма с требования о возврате аванса и уведомлением о расторжении договора подряда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил, все работы были выполнены другой компанией, с которой истица в январе 2019 г. заключила договор подряда.

Представитель ответчика пояснил, что Родионов К.В. приступил к выполнению работ, нанял рабочих, приобрел необходимое оборудование, закупил стройматериалы, однако в ноябре 2018 г. Б,И,В,, который от имени истицы следил за производством работ, отказал допускать рабочих на участок, отказал выдать инструменты, которые остались на участке.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Родионов К.В. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Б,И,В, к ответственности за самовольное удержание чужого имущества, при этом указал, что на основании договора подряда осуществлял строительные работы по адресу: АДРЕС, на 07.11.2018 г. работы согласно смете были выполнены, однако в период производства работ поступали претензии по срока работ и их качеству, после окончания работ и предъявлении требования об оплате второго аванса по договору Б,И,В, отказался производить оплату, при этом потребовал вернуть первый аванс, который был потрачен на приобретение материалов и строительные работы. Также Б,И,В, ограничил доступ на земельный участок, отказался возвратить строительное оборудование, которое осталось на участке.

Опрошенные в ходе проверки рабочие Б,Б,К., Б,Р,Г,, А,А,З,, пояснили, что с октября 2018 г. по договоренности работали у Родионова К.В. по проведению строительно-ремонтных работ по адресу: АДРЕС. 13.11.2018 г. между Б,И,В, и Б,Р,Г, состоялся разговор в ходе которого Быстров предъявил претензии по срокам производства работ, ему было указано на необходимость приобретения стройматериалов для дальнейших работ, однако Быстров отказался производить оплату, указав, что все вопросы задавать Родионову К.В., при этом Быстров дал указание управляющей компании поселка не пропускать на участок рабочих.

Опрошенный в ходе проведения проверки С,П,Г. пояснил, что в начале июля 2018 г. на участок по адресу: АДРЕС приехали 6 рабочих, которые должны были произвести строительство дома для прислуги, однако у Б,И,В, с руководителем рабочих произошел конфликт, после чего Быстров выгнал рабочих с участка.

Определением суда от 28.02.2019 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения вида и объема работ выполненных по договору подряда, количества использованных материалов, стоимость работ, произведенных по дому.

Из заключения эксперта № СТЭ установлено, что экспертом произведен осмотр объекта недвижимости, при котором установлено, что здание имеет несущие стены, выполненные из кирпичной кладки, межэтажные перекрытия толщиной 200 мм выполнены из монолитного железобетона, внутренние перегородки выполнены из пенобетонных блоков толщиной 200 мм; внешние стены выполнены из кирпичной кладки 520 мм, с утеплением из экструдированного пенополистирола 140 мм, для облицовки применен керамический облицовочный кирпич 120 мм; тепловой контур здания на момент проведения экспертизы не замкнут, т.к. в здании не смонтированы окна и входные двери.

По результатам проведенного осмотра экспертом зафиксированы объемы выполненных работ по договору подряда от 11.10.2018 г., которые зафиксированы в таб.1. Из представленной таблицы 1 усматривается, что были выполнены следующие работы:

- устройство стен из кирпича выполнено 58,49% - 37,9 куб.м, согласно договору подряда от 11.10.2018 г. должно быть выполнено 64,8 куб.м;

- устройство перегородок из кирпича толщиной 120 мм выполнено 17,54% - 10 кв.м, согласно договору подряда от 11.10.2018 г. должно быть выполнено 57 кв.м;

- монтаж бетонных перемычек 1550-120-220 выполнено 60,61% - 20 шт., согласно договору подряда от 11.10.2018 г. должно быть 33 шт.;

- монтаж лесов (230 кв.м) выполнено 100%

- бетонирование плиты перекрытия 1 этажа выполнено 104% - 14,56 куб.м, согласно договору подряда от 11.10.2018 г. должно быть выполнено 14 куб.м;

- бетонирование лестницы с 1 на 2 этаж выполнено 33% - 1,65 куб.м, согласно договору подряда от 11.10.2018 г. должно быть выполнено 5 куб.м;

- устройство утепления фасада стен выполнено 36,98% - 71 кв.м, согласно договору подряда от 11.10.2018 г. должно быть выполнено 192 кв.м;

- устройство облицовки фасада с расшивкой швов выполнено 12,77% - 24,6 кв.м, согласно договору подряда от 11.10.2018 г. должно быть выполнено 192,6 кв.м;

- такелажные работ выполнено 0,35% - 4,9 т, согласно договору подряда от 11.10.2018 г. должно быть выполнено 1 400 т.

С учетом установленных объемов работ экспертом указано, что фактически выполненные объемы работ меньше, чем указано условиями договор подряда от 11.10.2018 г.

В таблице №2 экспертного заключения экспертом приведены объем и вида материалов, использованных при строительстве дома с учетом объема работ, указанного в договоре от 11.10.2018 н., стоимость использованных материалов составила 782 935 руб. 10 коп.

Рыночная стоимость работ, произведенных по жилому дому с учетом вида работ, указанных в договоре от 11.10.2018 г., согласно коммерческому предложению (приложение № к договору подряда) составляет 380 319 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела, произведено натурное исследование объекта недвижимости, что следует из текста заключения.

Таким образом установлено, что ответчиком были выполнены частично работы по договору подряда, стоимость использованных материалов и выполненных работ составляет 1 163 254 руб. 10 коп. (стоимость материалов 782 935,10+ стоимость работ 380 319). Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, за производство работ истцом было оплачено 1 050 000 руб.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.717 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в возврат аванса не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Брилинг Лады Викторовны к Родионову Константину Владимировичу о взыскании в возврат денежных средств по договору подряда в сумме 1 050 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья: подпись