Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Кристалл» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Беар Строй», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беар Строй» и ООО «Кристалл» (заказчик) был заключен договор поставки и подряда №, согласно которому ответчик (исполнитель по договору) обязался поставить и установить дверные блоки на объекте истца, рсположенном в <адрес>, в количестве, по цене, в сроки и согласно номенклатуре, указанным в Приложении № к вышеназванному договору. Цена Договора № составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Договора № (п. 3.2.) оплата производится следующим образом: 40% от общей стоимости – аванс в течение 2-х банковских дней с момента подписания Приложения к договору (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); 20 % от общей стоимости – в течение семи банковских дней с момента подписания Приложения к договору (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); 30 % от общей стоимости – в течение семи банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада производителя; 10 % от общей стоимости – в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость по Договору №, не дожидаясь акта выполненных работ. Акт выполненных работ за № был предоставлен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Но истцом работы не были приняты ввиду того, что из 12 позиций, перечисленных в Акте, надлежащим образом были исполнены лишь те работы, которые были перечислены в первых четырёх. Недостатки, которые ответчику было необходимо устранить своими силами, за свой счёт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, были указаны в самом Акте, второй экземпляр которого являлся экземпляром ответчика и был получен им в оригинале, когда стороны встречались для приемки работ и подписания указанного документа. Ответчик обязался всё устранить. Данные недостатки явились существенными, не позволяющими считать работы исполненными надлежащим образом, поскольку имели место быть и неустранимые косметические повреждения, и недокомплект, и вред, причиненный изделиям в результате монтажа, и заводской брак.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты работы и изделия на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беар Строй» и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки и подряда №, согласно которому ответчик обязался поставить и установить дверные блоки на объекте истца, расположенном в <адрес> количестве, по цене, в сроки и согласно номенклатуре, указанным в Приложении № и № к вышеназванному договору.

Цена Договора № указана в Приложениях № и 2.

Согласно Приложению № цена работ и изделий – <данные изъяты> рублей; согласно Приложению № цена работ и изделий – <данные изъяты> рублей.

Оплата производится отдельными платежами по каждому приложению следующим образом (п.3.2. договора): 70% от стоимости изделий, указанных в Приложении - аванс в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Приложения к договору (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); 30 % от стоимости изделий, указанных в Приложении - в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке; 100 % стоимости монтажных работ, указанных в Акте сдачи-приемки работ - в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил и Договор №, также не дожидаясь актов выполненных работ. Акты выполненных работ и товарные накладные на изделия были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ (Акт № на сумму <данные изъяты> рублей и ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (к Приложению №); Акт № на сумму <данные изъяты> рублей и ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (к Приложению №).

Но истцом изделия и работы не были приняты ввиду того, что из 80 позиций, перечисленных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ и ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте и ТН позиции идентичны), надлежащим образом исполнены и изделия надлежащего качества лишь по 27-ми; из 4 позиций, перечисленных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ и ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте и ТН позиции идентичны), надлежащим образом исполнены и изделия надлежащего качества лишь в одной. Недостатки, которые ответчику было необходимо устранить своими силами, за свой счёт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, были указаны в самих Актах и на товарных накладных, второй экземпляр которых являлся экземпляром ответчика и был получен им в оригинале, когда стороны встречались для приемки работ и подписания указанного документа. Ответчик обязался всё устранить. Данные недостатки явились существенными, не позволяющими считать работы исполненными надлежащим образом, поскольку имели место быть и неустранимые косметические повреждения, и недокомплект, и вред, причиненный изделиям в результате монтажа, и заводской брак.

Согласно ТН № от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты изделия из Приложения № на сумму <данные изъяты> рублей; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты работы из Приложения № на сумму <данные изъяты> рублей; согласно ТН № от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты изделия из Приложения № на сумму <данные изъяты> рублей; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты работы из Приложения № на сумму <данные изъяты>.

Всего, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты работы и изделия на сумму <данные изъяты> рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ недостатки по обоим договорам устранены не были. Не устранены они и по сей день.

Истцом была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполненному АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», дефекты на дверных блоках отнесены в разряд «критических», «значительных», существенных дефектов, и устранение их технически возможно только путём замены всех дверных блоков.

В итоге, истцом договоры оплачены полностью, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора ни к чему не привёл.

Исчерпав все возможности добиться от ответчика надлежащего исполнения своих обязательств, истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 7.4.3., который в обоих договорах прямо предусматривает: «если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.»

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику и соответчику были направлены две претензии, которые содержали в себе, в том числе, и уведомления об отказе ООО «Кристалл» от исполнения обоих Договоров. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанные заказные письма поступили в отделение связи по месту нахождения ответчика и соответчика и по истечении срока хранения были возвращены отправителю – ООО «Кристалл».

В этой связи, истец считает, что моментом расторжения договоров можно считать момент поступления уведомлений в почтовое отделение адресатам, т. е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ООО «Беар Строй» неосновательно обогатилось за счёт ООО «Кристалл» на сумму <данные изъяты> рублей в рамках обязательств по Договору № и на сумму <данные изъяты> рублей в рамках обязательств по Договору №, получив оплату в полном объеме, но свои обязательства так и не исполнил надлежащим образом.

Следовательно, ООО «Беар Строй» в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ обязано вернуть ООО «Кристалл» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, полученное ответчиком при исполнении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, полученное при исполнении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров поручительства последний обязался нести солидарную ответственность с ООО «Беар Строй» перед ООО «Кристалл» за исполнение обязательств ООО «Беар Строй», являющихся предметом данного иска, в полном объеме. Основанием ответственности Поручителя, в частности, является несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ и передачи результатов работ. Поручитель отвечает всем своим имуществом.

По расчету истца, совокупный размер неустойки, которую согласно пункту 7.8. Договоров №№ и №, ответчик обязан уплатить истцу ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 1107 ГК РФ начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, которые по расчету истца составляют <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения по договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №;

- проценты за пользование неосновательным обогащением на основании ст. 395 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;

- судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям продавца (поставщика) по договору купли-продажи (поставки) и подрядчика по договору подряда относится соответственно поставка товара и выполнение работ, качество которых соответствует установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой статьи).

В силу положений пункта 2 статьи 470 и пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи/договором подряда предусмотрено предоставление продавцом/подрядчиком гарантии качества товара/результата работы, качество товара/результата работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать установленным требованиям.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 этой статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 этой статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беар Строй» и ООО «Кристалл» (заказчик) был заключен договор поставки и подряда №, согласно которому ответчик (он же «Исполнитель» по договору) обязался поставить и установить дверные блоки на объекте истца, расположенном в <адрес>, в количестве, по цене, в сроки и согласно номенклатуре, указанным в Приложении № к вышеназванному договору.

Цена по договору № составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Договора № (п. 3.2.) оплата производится следующим образом: 40% от общей стоимости – аванс в течение 2-х банковских дней с момента подписания Приложения к договору (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); 20 % от общей стоимости – в течение 7-ми банковских дней с момента подписания Приложения к договору (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); 30 % от общей стоимости – в течение 7-ми банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада производителя; 10 % от общей стоимости – в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки.

Фактически оплата по договору произведена истцом следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (1 аванс) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (2-й аванс) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о готовности к отгрузке товара истец не получал, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими траншами перевел ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость по Договору поставки и подряда №, не дожидаясь акта выполненных работ.

Акт выполненных работ № датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указал истец, работы не были приняты ввиду того, что из 12 позиций, перечисленных в Акте, надлежащим образом были исполнены лишь те работы, которые были перечислены в первых четырёх. Недостатки, которые ответчику необходимо было устранить своими силами, за свой счёт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указаны в самом Акте, являются существенными, имелись неустранимые косметические повреждения, недокомплект, вред, причиненный изделиям в результате их монтажа, заводской брак.

Ответчик в свою очередь обязался устранить недостатки.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты работы и изделия на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.56).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беар Строй» и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки и подряда №, согласно которому ответчик обязался поставить и установить дверные блоки на объекте истца, расположенном в <адрес> количестве, по цене, в сроки и согласно номенклатуре, указанным в Приложении № и 2 к вышеназванному договору.

Цена Договора № указана в Приложениях № и 2. Так, согласно Приложению № цена работ и изделий – <данные изъяты> рублей; согласно Приложению № цена работ и изделий – <данные изъяты> рублей.

Оплата должна была производиться отдельными платежами по каждому приложению следующим образом (п.3.2. договора): 70% от стоимости изделий, указанных в Приложении - аванс в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Приложения к договору (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); 30 % от стоимости изделий, указанных в Приложении – в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке; 100 % стоимости монтажных работ, указанных в Акте сдачи-приемки работ – в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

Фактически истцом оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (аванс) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого, на сумму <данные изъяты> рублей (в соответствии с Приложением №).

В соответствии с Приложением № оплата произведена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого оплачено по договору <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заказчик свои обязательства по договору исполнил, оплатив сумму по договору в общем размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком.

Акты выполненных работ и товарные накладные на изделия предоставлены заказчику ДД.ММ.ГГГГ (Акт № на сумму <данные изъяты> рублей и ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (к Приложению №) л.д.87-93; Акт № на сумму <данные изъяты> рублей и ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (к Приложению №) л.д.94-95.

Как указал истец, изделия и работы по данному договору также не были приняты ввиду того, что из 80 позиций, перечисленных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ и ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте и ТН позиции идентичны), надлежащим образом исполнены и изделия надлежащего качества лишь по 27-ми; из 4 позиций, перечисленных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ и ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте и ТН позиции идентичны), надлежащим образом исполнены и изделия надлежащего качества лишь в одной.

Недостатки, которые ответчику было необходимо устранить своими силами, за свой счёт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указаны в Актах и на товарных накладных.

Согласно ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-93) не были приняты изделия из Приложения № на сумму <данные изъяты> рублей; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86) не были приняты работы из Приложения № на сумму <данные изъяты> рублей; согласно ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95) не были приняты изделия из Приложения № на сумму <данные изъяты> рублей; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) не были приняты работы из Приложения № на сумму <данные изъяты> рублей.

Итого, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не были приняты работы и изделия на сумму <данные изъяты> рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на день рассмотрения дела, недостатки по вышеназванным договорам ответчиками не устранены.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» по заказу истца в досудебном порядке, дефекты на дверных блоках отнесены в разряд критических, значительных, существенных дефектов, и устранение их технически возможно только путём замены всех дверных блоков.

В этой связи, ссылаясь на пункт 7.4.3. договора, которым предусмотрено, что в случае отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков, истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчикам были направлены претензии, которые содержали в себе, в том числе, и уведомление об отказе ООО «Кристалл» от исполнения вышеуказанных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ указанные заказные письма поступили в отделение связи по месту нахождения ответчиков и по истечении срока хранения письма были возвращены отправителю – ООО «Кристалл».

Таким образом, договоры, заключенные с ответчиком, были расторгнуты истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не соглашаясь с иском, не согласился с заключением эксперта, выполненным по заказу истца в досудебном порядке.

По ходатайству ответчика судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «НЦ «Балтэкспертиза».

Согласно выводам эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на дверных блоках, установленных в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, замечания по которым указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, позиции товара с 5 по 12), в товарной накладной ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-93, позиции товара №№), в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, позиции с 1 по 3) имеются дефекты производства и монтажа различного характера, что не соответствует требованиям п.п. 5.4.3, 5.4.8, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 475-2016; п.п. 5.14 ГОСТ 57327-2016, п.п. ГОСТ 31173-2016 и п.п. 7.18 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014.

Причиной образования указанных дефектов является нарушение технологии изготовления и не квалифицированно проведенные монтажные работы.

Указанные недостатки носят существенный характер, снижающие потребительские свойства исследуемых дверных блоков, прочности и надежности, существенно влияют на использование продукции по назначению и относятся к дефектам, которые могут быть устранены в процессе демонтажа дверных блоков, т.к. требуют замены качественных материалов с последующей квалифицированной установкой в соответствие с договором (ГОСТ 15467-79 п.43, п.46).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказан и установлен факт поставки и установки истцу ответчиком дверных блоков с существенными недостатками, которые ответчиками в установленный заказчиком срок до не были устранены.

Поскольку по выводам проведенной экспертизы причиной возникновения вышеуказанных существенных недостатков дверных блоков и работ по их монтажу являются действия ответчика (исполнителя), ответственность за эти недостатки несет исполнитель.

Учитывая положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, в связи с тем, что ответчики, несмотря на направление им претензий, отказались от устранения выявленных недостатков, а также с учетом того, что выявленные недостатки дверных блоков являются существенными и неустранимыми, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договорам поставки и подряда.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров поручительства последний обязался нести солидарную ответственность с ООО «Беар Строй» перед ООО «Кристалл» по вышеназванным договорам поставки и подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех изменений и дополнений, в том числе по оплате убытков, пеней, неустоек и штрафов, указанных в договорах (л.д.57-58).

Поручительство выдано ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пп. 7.8. договора подряда и поставки № и №.

Согласно п.7.8.договора, за нарушение сроков выполнения работ ответчик должен уплатить истцу пеню в размере 0,5% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости таких работ.

Период взыскания договорной неустойки по договору подряда и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца (л.д.7) с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения работ по договору составляет 891 день. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. х 0,5% х 891 дн. = <данные изъяты> руб., но не более 10% от стоимости работ по договору, то есть <данные изъяты> руб.

Период взыскания договорной неустойки по договору подряда и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца (л.д.7) с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения работ по договору составляет 863 дня. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. х 0,5% х 863 дн. = <данные изъяты> руб., но не более 10% от стоимости работ по договору, то есть <данные изъяты> руб.

Период взыскания договорной неустойки по договору подряда и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения работ по договору составляет 900 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. х 0,5% х 900 дн. = <данные изъяты> руб., но не более 10% от стоимости работ по договору, то есть <данные изъяты> руб.Совокупный размер неустойки, которую, по расчету истца, ответчик обязан уплатить истцу ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В целом, суд соглашается с представленным истцом расчётом неустойки по договорам подряда и поставки.

Однако при определении периода начисления неустойки следует учесть период моратория.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По п. 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что из общего обозначенного выше периода начисления неустойки исключается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или 184 дня).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания договорной неустойки, однако полагает, что ее расчет необходимо производить следующим образом.

Период взыскания договорной неустойки по договору подряда и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения работ по договору составит 714 дней. Размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. х 0,5% х 714 дн. = <данные изъяты> руб., но не более 10% от стоимости работ по договору, то есть <данные изъяты> руб.

Период взыскания договорной неустойки по договору подряда и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения работ по договору составляет 686 дней. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. х 0,5% х 686 дн. = <данные изъяты>., но не более 10% от стоимости работ по договору, то есть <данные изъяты> руб.

Период взыскания договорной неустойки по договору подряда и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения работ по договору составит 722 дня. Размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. х 0,5% х 722 дн. = <данные изъяты> руб., но не более 10% от стоимости работ по договору, то есть <данные изъяты> руб.

Совокупный размер неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств, составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в иске) в размере 53651 рубль на основании следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 7,5% : 365 х 41 день = <данные изъяты> руб.

В тоже время суд учитывает следующее.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Исходя из положений статей 15, 393, 421, 454, 475, 723 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержания договоров суд приходит к выводу, что заключенные сторонами договоры являются смешанными с элементами договора поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору подряда означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, при расторжении договора подряда, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной заказчиком денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате подрядчику переданного заказчику имущества (некачественного товара), поскольку сохранение этого имущества за заказчиком после взыскания с подрядчика цены договора означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате цены договора, возвращении имущества в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате имущества независимо от предъявления подрядчиком соответствующего требования.

В этой связи, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить подрядчику за его счет товар ненадлежащего качества, а именно: дверные блоки, установленные в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, замечания по которым указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (позиции товара с 5 по 12), в товарной накладной ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (позиции товара №№), в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (позиции с 1 по 3):

Дверной блок деревянный противопожарный EI30 38 db, (2200 (h) мм), 2100x1000, правое - 19 штук.

Дверной блок деревянный противопожарный EI30 38 db, (2200 (h) мм), 2100x1000, левое - 12 штук.

Дверной блок деревянный противопожарный EI30 38 db, (2300 (h) мм), 2100x1000, правое - 28 штук.

Дверной блок деревянный противопожарный EI30 38 db, (2300 (h) мм), 2100x1000, левое - 22 штук.

Дверной блок деревянный противопожарный EI30 38 db, (2300 (h) мм), 2100x1000, правое - 16 штук.

Дверной блок деревянный противопожарный EI30 38 db, (2300 (h) мм), 2100x1000, левое - 8 штук.

Дверной блок деревянный противопожарный EI30 38 db, (2200 (h) мм), 2100x1000, левое - 1 штука.

Дверь Дорхан EI60 с противопожарным остеклением на активной створке 200x600, с обрамлением проема, двустворчатая, 2100x1450, правое открывание (11.2 Лестничная клетка).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (10.20 Кладовая уборочного инвентаря).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2090x900, правое открывание (10.6 Помещение дежурного персонала).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (9.20 Кладовая уборочного инвентаря).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, правое открывание (9.6 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (8.20 Кладовая уборочного инвентаря).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, правое открывание (8.6 Помещение дежурного персонала).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (7.20 Кладовая уборочного инвентаря).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, правое открывание (7.6 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, правое открывание (6.6 Административное помещение).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (6.20 Кладовая уборочного инвентаря).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (6.21 Кладовая).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (6.22 Кладовая).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (6.23 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, правое открывание (5.6 Комната дежурного персонала).

Дверь Дорхан EI60 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (5.20 Кладовая уборочного инвентаря).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (5.21 Кладовая).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (5.22 Кладовая).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (5.23 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с остеклением и обрамлением проема, двустворчатая, 2100x1350, левое открывание (5.25 Тамбур).

Дверь Дорхан EI60 с остеклением и обрамлением проема, без цилиндра, двустворчатая, 2100x1350, левое открывание (5.26 Лестничная клетка).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, двустворчатая, 2100x1300, левое открывание (5.27 Котельная).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, правое открывание (4.6 Комната дежурного персонала).

Дверь HPL, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (4.36 Санузел).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (4.37 Кладовая).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (4.45 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (4.46 Кладовая уборочного инвентаря).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (4.47 Кладовая).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (4.48 Кладовая).

Дверь Дорхан EI30 HPL, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (4.49 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, двустворчатая, 2100x900, правое открывание (3.6 Офисное помещение).

Дверь HPL, одностворчатая, 2100x900, правое открывание (3.36 Санузел).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (3.45 Кладовая уборочного инвентаря).

Дверь Дорхан EI60 HPL, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (3.47 Кладовая).

Дверь Бета EI30 глухая, врезка скуд, антипаника на обе створки, два доводчика, синхронизатор, без цилиндра, с обрамлением проема, двустворчатая, 2100x1300, левое открывание (Коридор).

Дверь Бета EI30 глухая, врезка скуд, антипаника на обе створки, два доводчика, синхронизатор, без цилиндра, с обрамлением проема, двустворчатая, 2100x1400, правое открывание (3.32 Коридор).

Дверь Бета EI30 глухая, врезка скуд, антипаника на обе створки, два доводчика, синхронизатор, без цилиндров, с обрамлением проема, двустворчатая, 2100x1400, левое и правое открывание (Коридор).

Дверь Дорхан EI60, с остеклением и обрамлением проема, без цилиндра, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (0.15 Тамбур-шлюз).

Дверь Бета EI30 глухая без наличников, одностворчатая, 2100x1080, левое открывание (0.16 Тамбур-шлюз).

Дверь Бета EI30 глухая, врезка скуд, с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (0.17 Тамбур-шлюз).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (0.14 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, двустворчатая, 2100x1350, правое открывание (0.3 Зона безопасности).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, левое открывание (0.33 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, левое открывание (0.34 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с остеклением и обрамлением проема, без цилиндра, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (0.4 Тамбур-шлюз).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (0.30 Кладовая).

Дверь Дорхан EI60 с остеклением и обрамлением проема, без цилиндра, двустворчатая, 2100x1400, правое открывание (0.7 Лестничная клетка).

Дверь Дорхан EI60 с остеклением и обрамлением проема, без цилиндра, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (0.8 Тамбур-шлюз).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, левое открывание (0.10 Венткамера).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x900, правое открывание (0.12 Водомерный узел).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, левое открывание (0.13 Насосная).

Дверь Дорхан EI60 с обрамлением проема, одностворчатая, 2100x1000, правое открывание (0.25 Помещение охраны).

Дверь Дорхан глухая с обрамлением проема, одностворчатая, 2070x1000, правое открывание (2.32 Склад чистого белья).

Дверь Дорхан глухая с обрамлением проема, одностворчатая, 2070x800, правое открывание (2.33 Санузел).

Дверь Дорхан EI60 глухая с обрамлением проема, одностворчатая, 2070x1000, правое открывание (2.34 Помещение для приема грязного белья).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кристалл» к ООО «Беар Строй», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Беар Строй» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Кристалл» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договорную неустойку в общем размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Беар Строй», ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ООО «Кристалл» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить «Беар Строй», ФИО1 за их счет поставленный товар с недостатками – дверные блоки, установленные в здании <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, замечания по которым указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (позиции товара с 5 по 12), в товарной накладной ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (позиции товара №№), в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (позиции с 1 по 3):