Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности произвести обязательные отчисления в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

установил:

Переверзев Ю.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Карат» в должности ___. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20.02.2013 года постановлено: признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Карат» № от 19 марта 2008 года о приступлении к исполнению обязанностей директора Колесника Д.Л. незаконным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» в пользу Переверзева Юрия Анатольевича заработную плату в размере ___ руб. Нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей не имеется. Переверзев Ю.А. по настоящее время выполняет трудовую деятельность. С марта 2010 года заработная плата истцу не выплачивается. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2010 года по март 2022 года, компенсацию за задержку выплат в размере ___ руб., возложить на ответчика обязанность произвести обязательные отчисления в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Определением от 21.03.2021 ходатайство истца Переверзева Ю.А. об увеличении исковых требований удовлетворено частично. Судом принято заявление об увеличении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты в размере 700 000 руб., в принятии требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок – отказано. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок с самостоятельным иском.

Истец Переверзев Ю.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приказ об увольнении истца с должности генерального директора ответчиком не издавался, защитить нарушенные трудовые права иным способом не представляется возможным.

На момент рассмотрения настоящего спора в сведениях ЕГРЮЛ, находящихся в общем доступе в сети Интернет, в качестве лица, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан конкурсный управляющий Данских Д.А., при этом в п. 26 выписки из ЕГРЮЛ указано, что сведения являются недостоверными на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

Представители ответчика – ООО «Карат», конкурсный управляющий Данских Д.А. (согласно сведениям ЕГРЮЛ), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я).

Представителем ответчика ООО «Карат» направлено письменное признание иска в полном объеме.

Арбитражный управляющий Данских Д.А. направил письменные возражения, просит в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца Переверзева Ю.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 20.02.2013 года постановлено: признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Карат» №1/1/к от 19.03.2008 года о приступлении к исполнению обязанностей директора Колесника Д.Л. незаконным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Переверзева Юрия Анатольевича заработную плату в размере ___ руб.

Из решения суда следует, что в пользу Переверзева Ю.А. взыскана заработная плата за период с ноября 2006 года по февраль 2010 года.

Истцом по настоящему спору заявлены требования о взыскании заработной платы с марта 2010 года по март 2022 года (по день вынесения решения суда).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карат» зарегистрировано как юридическое лицо 14.04.2004 года.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда РС (Я) от 28.03.2016 по делу № № заявление ООО "Нефтяная и газовая безопасность - Энергодиагностика" о признании ООО "Карат" несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. В отношении ООО "Карат" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 23.03.2020 производство по делу № № по заявлению ООО "Нефтяная и газовая безопасность - Энергодиагностика" о признании ООО "Карат" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений и приеме на работу в качестве ___ истцом представлена копия трудового договора от 20.07.2009 года, заключенного между учредителем ООО «Карат» Переверзевым Ю.А. и работником, принимаемым на должность ___ ООО «Карат», Переверзевым Ю.А.

Иные документы в материалах дела не содержатся, сторонами не предоставлены.

В рамках рассмотрения данного спора судом сделаны судебные запросы, в том числе в Управление Федеральной налоговой службы по РС (Я), ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РС (Я), ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я), архив суда.

Из письменного ответа архива Якутского городского суда РС (Я) от 28.03.2022 № следует, что гражданское дело ___ уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно п. 2 ст. 88 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно ст. 40 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора от 20.07.2009) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают, в том числе, на основании назначения или избрания на должность.

Согласно статье 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. При этом, правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

При этом, согласно части 2 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, в частности, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1.3 Устава ООО «Карат» участниками общества являются: Переверзев Ю.А., доля в уставном капитале составляет 100 000 руб. или 100%.

Из сведений Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от 28.03.2022 № 11-37/22445@следует, что Переверзев Ю.А. являлся единоличным учредителем ООО «Карат» в период с 04.04.2006 по 02.11.2006, с 19.03.2010 по 27.08.2013, а также с 16.04.2020 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 г. по делу №№ по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании решения недействительным установлено, что указанные в ЕГРЮЛ за период с 03.11.2006 г. по 18.04.2011 г. сведения об учредителе общества Колеснике Д.Л. и руководителе постоянно действующего исполнительного органа организации Ягодкине В.В. с учетом признания судом недействительным договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО «Карат» от 12.10.2006 г., заключенного между Переверзевым Ю.А. и Колесником Д.Л., не соответствуют действительности.

Таким образом, на момент заключения трудового договора от 20.07.2009 года единственным учредителем ООО «Карат» являлся Переверзев Ю.А., что истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 10.1.2 Устава ООО «Карат» высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Согласно п. 10.2.5 указанного Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий. Досрочное прекращение полномочий, а также избрания генерального директора решением общего собрания участников Общества оформляется и заверяется нотариусом при удостоверении присутствия лично участников или их законных представителей. Не нотариально оформленные документы не имеют юридической силы и являются не действительными.

Согласно п. 10.2.13 Общее собрание участников также решает вопросы: определение условий оплаты труда генерального директора; утверждение Положения о генеральном директоре Общества. Решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников, не может быть передано исполнительному органу.

Единоличным, исполнительным органом Общества является генеральный директор (п. 11.1 Устава).

Срок полномочий генерального директора составляет 5 лет. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз (п. 11.3 Устава).

Как следует из материалов дела, трудовой договор от 20.07.2009 года заключен при совпадении в одном лице генерального директора, назначаемого на должность единственным учредителем, и единственного учредителя, что противоречит требованиям Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положениям Устава ООО «Карат», следовательно, такой трудовой договор правовых последствий по выплате заработной платы влечь не может.

Таким образом, оценивая приведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений, возникших между сторонами, не подтвержден.

При этом, суд не может принять письменное признание иска от 03.11.2021, подписанное представителем ответчика Сивковой Е.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Доверенность на представление интересов ООО «Карат», выданная Сивковой Е.Е. генеральным директором Переверзевым Ю.А., датирована 02.02.2018 года, выдана сроком до 02.02.2023.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда РС (Я) от 28.03.2016 по делу № заявление ООО "Нефтяная и газовая безопасность - Энергодиагностика" о признании ООО "Карат" несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. В отношении ООО "Карат" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 03.08.2016 года внешним управляющим ООО «Карат» утвержден Громов Г.Г.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 22.02.2017 года внешним управляющим ООО «Карат» утвержден Сараев Д.М.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 07.02.2018 процедура внешнего управления ООО «Карат» завершена. ООО «Карат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на два месяца. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Сараев Д.М.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, с учетом приведенных положений, на момент выдачи доверенности от 02.02.2018 Переверзев Ю.А. не обладал полномочиями ___, не мог выдать доверенность на представление интересов юридического лица.

Кроме того, то обстоятельство, что иск Переверзева Ю.А. был признан самим же Переверзевым Ю.А. также исключает удовлетворение исковых требований. Иначе будет иметь место совпадение в одном лице истца и ответчика, имеющих противоположный правовой интерес в исходе дела, что недопустимо по общим правилам гражданского судопроизводства и нарушает принцип состязательности сторон, установленный ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что решение Якутского городского суда РС (Я) от 20.02.2013 года имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, судом не принимаются.

Как следует из решения суда от 20.02.2013, при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 03.05.2004, работал в должности ___, что подтверждается представленными трудовым договором от 03.05.2004, приказом №-к от 30.04.2004 о назначении на должность и протоколом общего собрания участников ООО «Карат» от 30.04.2004.

Вопреки доводам истца пятилетний срок полномочий Переверзева Ю.А. в качестве генерального директора на момент заключения трудового договора от 20.07.2009 года истек. Кроме того, при заключении трудового договора от 20.07.2009 не были соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Уставом ООО «Карат», как было указано судом выше.

Суд обращает внимание, что понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21 ТК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу.

По делам рассматриваемой категории обязанность доказать фактическое исполнение трудовой функции в спорный период лежит на работнике. Между тем, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Переверзевым Ю.А. не представлено.

По сведениям, представленным УФНС России по РС (Я) ООО «Карат» состоит на учете с 16.07.2004 года, применяет общую систему налогообложения. С момента регистрации ООО «Карат» из отчетности сдало единую (упрощенную) налоговую декларацию с «нулевыми» показателями за 3 и 9 месяцев 2016 года. За другие налоговые периоды декларация не сдавалась. Выездные налоговые проверки в отношении ООО «Карат» не проводились.

По информации представленной ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.03.2022 №, ООО «Карат» сведения на Переверзева Ю.А. для включения в индивидуальный лицевой счет не предоставлял. В региональной базе данных в отношении застрахованного лица Переверзева Ю.А. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица предоставленные следующими страхователями: ООО «___ за период с августа 2021 по декабрь 2021 года.

По информации представленной ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.03.2022 № № ООО «Карат» зарегистрировано в УПФР в г. Якутске с 13.05.2010 года. В период с 2009 по 2021 отчеты по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, не представлялись. Отчет по форме РСВ-1 предоставлен за 2010 год (1, 2, 3, 4 кварталы), 2011 (1, 2, 3 кварталы), указанные отчеты «нулевые», не содержат сведений о начисленных и уплаченных взносах.

Согласно сведениям, представленным ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РС (Я) от 16.03.2022 №, за период с 2009 по настоящее время названным юридическим лицом ни одного отчета по форме 4-ФСС не сдано, последний отчет по форме 4-ФСС сдан за 1 квартал 2008 года.

Кроме того, как было ранее установлено судом, определением Арбитражного суда РС (Я) от 28.03.2016 по делу № заявление ООО "Нефтяная и газовая безопасность - Энергодиагностика" о признании ООО "Карат" несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. В отношении ООО "Карат" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 23.03.2020 производство по делу № по заявлению ООО "Нефтяная и газовая безопасность - Энергодиагностика" о признании ООО "Карат" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом, принимая во внимание указанные судебные акты, в период с период с 28.03.2016 года по 23.03.2020 года Переверзев Ю.А. не мог исполнять обязанности генерального директора Общества на основании положений ст. ст. 94 и 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца ввиду недоказанности как факта наличия между сторонами трудовых правоотношений, так и исполнение истцом трудовых обязанностей. Соответственно, производные требований истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Переверзева Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности произвести обязательные отчисления в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 30.03.2022