Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания» о признании отношений трудовыми, внесение записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее ЗАО «УМПК») о признании отношений трудовыми, внесение записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор по должности <>. 07.10.2015г. трудовой договор расторгнут. С 08.10.2015г. заключаются договора подряда. При этом, рабочее место не менялось, круг обязанностей остался прежний, Правила внутреннего трудового распорядка соблюдались. В период с 01.03.2015г. по 31.07.2016г. возникла задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб. в месяц, всего 216 000 руб. Просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор для работы в должности <> с зарплатой 36 000 руб. в месяц, внести сведения в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать задолженность по зарплате 216 000 руб., моральный вред 10 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилось, извещена посредством смс извещения(л.д.36) на которое истицей дано согласие(л.д.26).

Представитель ответчика ЗАО «УМПК» ФИО2 (доверенность л.д. 32) против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Указал, что расчет с истицей по имеющимся договорам подряда произведен в полном объеме. Так же указал, что после увольнения истица вступила в трудовые отношения с ООО «<>», в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из содержания статей 67,68 ТК РФ следует, что прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющего ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «УМПК» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <> с окладом 16 200 руб.(л.д.21), который расторгнут 07.10.2016г.

Установлено, что 08.10.2015г. между истицей и ЗАО «УМПК» заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке и сдаче документов в архив, отчетности в Пенсионный Фонд за ежемесячное вознаграждение - 36 000 руб. Договор заключен на срок с 08.10.2015г. по 31.12.2015г.(л.д.10). Выполнение работ подтверждается Актами(л.д.11-16).

Помимо этого, представлен договор на апрель 2016г.(л.д.17) и на май 2016г. (л.д.19).

Суд приходит к выводу, что доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ЗАО «УМПК» в спорный период суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что после расторжения трудовых отношений с ответчиком ЗАО «УМПК», истица вступила в трудовые отношения с ООО «<>», заключив 08.10.2015г. трудовой договор (л.д.39).

Установлено, что на основании приказа ООО «<>» № от 08.10.2015г. ФИО1 принята на работу <> (л.д.40).

Трудовые отношения прекращены 30.09.2016г. по инициативе работника(л.д.41).

За период работы в ООО «<>» истицы выполняла трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией (л.д.42-44).

Подчинялась правилам трудового распорядка ООО «<>»(л.д.45-50).

Как следует из справочной информации, предоставленной ООО «<>» по запросу суда, данное место работ являлось для истицы основным. Рабочее место находилось по месту нахождения организации в <адрес>, кабинет на втором этаже. График рабочего дня с 8.00 час. до 17.00 час. Сведений об осуществлении трудовой деятельности в иных организациях в течение рабочего дня не имеется(л.д.38).

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, в части установления факта трудовых отношений истицы и ЗАО «УМПК» в период с 07.10.2015г., в связи с тем, что истица в данный период состояла в трудовых отношениях с другим работодателем - ООО «<>».

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате договоров подряда за период с марта по август 2016г. в размере 216 000 руб., суд так же отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Истцом представлены договора подряда на период с 08.10.2015г. по 31.12.2015г., на апрель и май 2016г.

Доказательств заключения договоров подряда на выполнение работ в другие периоды суду не предоставлено.

Установлено, что оплата работ по данным договорам ответчиком произведена(л.д.54).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части нет.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания» о признании отношений трудовыми, внесение записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - Н.Л. Селина