Гражданский кодекс часть 1

ИстецФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (далее – истец) и ООО «<данные изъяты>» (далее – ответчик) был заключен договор индивидуального заказа № № (далее – Договор), согласно которому Ответчик принимает на себя обязательство изготовить и передать Истцу кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики. В свою очередь, ФИО2 обязуется принять и оплатить продукцию. Стоимость договора составила 315 750 рублей, которую истец полностью оплатила.

Согласно условиям Договора, ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязанность изготовить кухонную мебель согласно спецификации, эскизам и приложениям, которые были утверждены ФИО2

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № о выполнении работ по сборке продукции, согласно которому ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по сборке Продукции. Стоимость работ составило 32 000 рублей, которую ФИО2 полностью оплатила.

Однако, после установки всего кухонного гарнитура, истцом были выявлены множественные недостатки:

1) Опора пластик черный 10 мм – 40 шт. – недокомплект.

2) Рассеивать профиль подсветки уголовной 45? – 2 шт. – недокомплект.

3) Шина – 3 шт. – недокомплект.

4) Шкаф В720; Г550; Ш600 – 1 шт. – по факту глубина 280 мм.

5) Шкаф В360; Г550; Ш600 – 1 шт. – по факту глубина 280 мм.

6) Модуль под окном не соответствует эскизу по расположению относительно окна (ошибка проектировщика).

Вышеуказанные недостатки были зафиксированы в Акте о замене элементов изделий по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Истцом и сборщиком - ФИО1, который является представителем ООО «<данные изъяты>».

Недостающие части фурнитуры были куплены Истцом за свои личные деньги на сумму 2 062 рубля 40 копеек, что подтверждается чеками. В эту сумму входя: опора мебельная (40 шт. – 480 руб.), крепежная полоса (5 шт. – 925 руб.), профиль алюминиевый General для светодиодной ленты 12V комплект 16х16мм угловой (2 шт. – 657,40 руб.)

Сборщик ФИО1 - представитель со стороны Ответчика, указанный в акте, взял дополнительно деньги с ФИО2 за сборку мебели по чекам онлайн (банковский перевод с карты на карту): 1 200 + 3 900 + 11 210 = 16 310 рублей (с учётом 800 рублей за повреждение стенки помещения кухни).

Более того, во время короткой эксплуатации Истцом были обнаружены еще множество производственных дефектов в кухонном гарнитуре. Для установления всех недостатков и определения их характера возникновения ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на производство исследования.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у исследуемого кухонного гарнитура, расположенного по адресу: <адрес> имеются производственные недостатки, возникшие вследствие нарушений при изготовлении, сборки и монтаже мебели; использование неисправных или не качественных петель, подъемных механизмов лицевых фасадов; а также несоответствие габаритным размерам и недоукомплектации кухонного гарнитура в соответствие с эскизами и спецификацией договора индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в процессе установки гарнитура установщиками была повреждена стена помещения кухни, расположенная на противоположной стороне от входа помещения (с левой стороны от окна). Стоимость восстановительного ремонта составила 1 881 рубль. С учётом добровольной выплаты 800 руб. итоговый ущерб стене составил: 1 881 руб. – 800 руб. = 1 081 рубль.

По мнению истца, указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству Товара (кухонного гарнитура), поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

При заключении Договора сторонами не были оговорены какие-либо недостатки Товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ООО «<данные изъяты>» не получило письмо и оно вернулось отправителю. Не разрешив спор во внесудебном порядке истец вынуждена была обратиться в суд и просила:

расторгнуть Договор индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № о выполнении работ по сборке продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>»,

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость кухонного гарнитура в размере 315 750 рублей, стоимость сборки кухонного гарнитура в размере 48 310 рублей, стоимость дополнительной фурнитуры в размере 2 062 рубля 40 копеек, стоимость устранения дефекта стены в размере 1 081 рубль, неустойку в размере 366 122 рубля 40 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 23 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, но уведомлялась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик- представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, но уведомлялся о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Конверт с повесткой был возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Азовского городского суда Ростовской области (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со т. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Все остальные условия определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор индивидуального заказа № №, согласно которому Ответчик принимает на себя обязательство изготовить и передать Истцу кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики. В свою очередь, ФИО2 обязуется принять и оплатить продукцию. Стоимость договора составила 315 750 рублей, которую истец полностью оплатила.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В связи с тем, что истец заказал ответчику выполнение работы в целях удовлетворения личных бытовых потребностей, к спорным правоотношениям применены и положения закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с правилом п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Однако, после установки всего кухонного гарнитура, истцом были выявлены множественные недостатки:

1) Опора пластик черный 10 мм – 40 шт. – недокомплект.

2) Рассеивать профиль подсветки уголовной 45? – 2 шт. – недокомплект.

3) Шина – 3 шт. – недокомплект.

4) Шкаф В720; Г550; Ш600 – 1 шт. – по факту глубина 280 мм.

5) Шкаф В360; Г550; Ш600 – 1 шт. – по факту глубина 280 мм.

6) Модуль под окном не соответствует эскизу по расположению относительно окна (ошибка проектировщика).

Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству Товара (кухонного гарнитура), поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Оценивая заключение специалиста, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты заключения в выводах решения. С учетом этого, суд принимает заключение, проведенную ООО «<данные изъяты>», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

При заключении Договора сторонами не были оговорены какие-либо недостатки Товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ООО «<данные изъяты>» не получило письмо и оно вернулось отправителю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, имеет место быть неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день доставки кухонного гарнитура, согласно п. 4.1, является ДД.ММ.ГГГГ) по сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) – 130 дней.

Если продавец нарушил срок возврата денежных средств, с него подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1).

Неустойка рассчитывается следующим образом: (315 750 руб. + 32 000 руб. + 16 310 руб. + 2 062,40 руб.) * 0,01 * 130 дней = 475 959,12 руб.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена договора состоит из: 315 750 руб. + 32 000 руб. + 16 310 руб. + 2 062,40 руб. = 366 122,40 рублей. Соответственно неустойка ограничена ценой договора и равна: 366 122,40 рублей.

В общем случае исковое заявление подается мировому судье (по требованиям не более 100 000 руб.) или в районный суд по адресу (месту жительства) продавца, либо по месту жительства Истца или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1).

В случае удовлетворения судом требований, которые не были выполнены продавцом добровольно, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% присужденной вам суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).

Расчёт штрафных санкций, подлежащих к взысканию с Ответчика, следующий: 367203, 40 руб. * 50% = 183601, 70 рублей.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает причиненный моральный вред истцу в размере 2000 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что бремя предоставления доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст.10 ГК РФ суд исходит из принципа добросовестности сторон, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Не доверять ФИО2 и представленным ею доказательствам у суда нет оснований.

Согласно ст.450 ГК РФ, регулирующей оснований изменения и расторжения договора, данные действия возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, -в иных случаях, предусмотренных настоящим кодеком, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что договор подлежит расторжению( по основанию ст. 29 ФЗ О защите прав потребителей и ст.475 п.2 ГК РФ.

В силу ст.453 ч 5 ГК РФ- если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, считая, что в силу ст.56 ГПК РФ она подтвердила те обстоятельства, которыми обосновывала заявленные требования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 понесла судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером.

Кроме того ФИО2 понесла расходы на изготовление экспертного заключения в размере 23 000 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом 1524-22 сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6872,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,98,96 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть Договор индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № о выполнении работ по сборке продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2

стоимость кухонного гарнитура в размере 315 750 рублей,

стоимость сборки кухонного гарнитура в размере 48 310 рублей,

стоимость дополнительной фурнитуры в размере 2 062 рубля 40 копеек,

стоимость устранения дефекта стены в размере 1 081 рубль,

неустойку в размере 366 122 рубля 40 копеек,

штраф в размере 183601 рубль 70 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

расходы на изготовление экспертного заключения в размере 23 000 рублей,

расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 6872,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированного решение изготовлено 13.07.2022 года.