Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, с учетом увеличения, к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца за период с 21 мая 2020 года по 24 мая 2020 года в отношении:

фотографического произведения «IMG_2117» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ в сумме 150000 рублей; по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ» в сумме 30000 рублей;

фотографического произведения «IMG_2120» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ в сумме 150000 рублей; по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ» в сумме 30000 рублей;

фотографического произведения «IMG_2119» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ в сумме 150000 рублей; по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ» в сумме 30000 рублей;

аудиовизуального произведения «IMG_2121» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ в сумме 150000 рублей; по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ» в сумме 30000 рублей;

литературного произведения с наименованием «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ в сумме 30000 рублей; по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ» в сумме 30000 рублей;

за период с 24 августа 2020 года по 24 мая 2021 года в отношении фотографического произведения с наименованием «Пасха» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ в сумме 150000 рублей; по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ» в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем пяти объектов авторского права, трех фотографических произведений, одного аудиовизуального произведения, одного литературного произведения – поста под названием: «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17». Впервые все 5 объектов авторского права были обнародованы 21 мая 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Facebook» в группе «Юридическая компания «ФИО1 & партнеры», что подтверждается скриншотами поста в группе. Впоследствии 21 мая 2020 года в 13 час 25 мин на странице городского сообщества «МойМиасс Машгородок» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_mg, ссылка на пост vk.com/wall-173685840_13266, что подтверждается скриншотом данной группы; 21 мая 2020 года в 13 час 26 мин на странице городского сообщества «МойМиасс Автозавод» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_az, ссылка на пост vk.com/wall173589499_7849, что подтверждается скриншотом из данной группы, а также протоколом обеспечения доказательств серии НОМЕР от ДАТА и ДАТА в 13 час 27 мин на странице городского сообщества «МойМиасс Старый Город» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_sg, ссылка на пост vk.com/wall-173958543_3607, что подтверждается скриншотом данной группы, было использовано все пять произведений, права на которые принадлежат истцу. Кроме того, ИП ФИО1 является автором фотографического произведения под наименованием «Пасха», что подтверждается представленной копией снимка, изготовленным лично ИП Гаврюшкиным С.Н. 19 апреля 2020 года в 12 час 57 мин в г. Миассе Челябинской обл. посредством смартфона IPhone 7, принадлежащего истцу на праве собственности, с использованием штатива и таймера. Оригинал указанного фотографического произведения находится на принадлежащем истцу смартфоне. 24 августа 2020 года в 19:00 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс - Автозавод» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_az, опубликован пост в отношении истца под названием «Сказка или намек? Или добрым нам, молодцам-девицам, урок? Нашла на местном паблике и интересно мнение остальных по Гаврюшке», по следующей ссылке: https://vk.com/miass_az?w=wall-173589499_14799. 24 августа 2020 года в 19:00 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс - район Машгородок Динамо Строителей» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_mg, опубликован идентичный пост в отношении истца по следующей ссылке: https://vk.com/miass_mg?w=wall-173685840_20637. 24 августа 2020 года в 19:00 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс — Старый город» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_sg, опубликован идентичный пост в отношении истца по следующей ссылке: https://vk.com/miass_sg?w=wall-173958543_5721. Согласия ИП ФИО1 на использование всех пяти объектов авторского права получено не было, чем нарушены его исключительные права; также указанные объекты авторского права, в отношении которых без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, были воспроизведены, распространены и доведены до всеобщего сведения, что нарушает авторские права истца (т. 1 л.д. 7-13, 236-238).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточнённые требования по указанным в иске основаниям.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. При этом не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата.

Согласно п. 2 ст. 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является автором и правообладателем 5 объектов авторского права:

- трех фотографических произведений: под названием «IMG_2117», под названием «IMG_2120», под названием «IMG_2119». На данных фотографических произведениях ФИО1, находясь в мае 2020 г. на территории МАОУ «СОШ № 17» в г. Миассе Челябинской обл., производил фотосъемку территории школы при проведении опиловки тополей.

- одного аудиовизуального произведения под названием «IMG_2121», на котором ФИО1, находясь в мае 2020 г. на территории МАОУ «СОШ № 17» в г. Миассе Челябинской обл., участвовал в опиловке тополей на территории данной школы.

- одного литературного произведения - поста под названием «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17. Сбылась моя давняя мечта - произведена обрезка тополей на территории школы № 17. С 2019 года мной был направлен ряд обращений по включению территории школы в муниципальные программы по озеленению округа. Считаю наиболее удачным то, что работы произвели в этом году, так как из-за сложившейся эпидемиологической ситуации в стране особенно важно было сейчас исключить дополнительные аллергические раздражители © Школа № 17 является единственной школой на округе № 13. С 2020 года я вхожу в состав наблюдательного совета школы, и еще больше обрезки тополей меня обрадовал бы ремонт фасада здания школы - это моя вторая большая мечта! Очень много сил и времени, моих и руководства школы, было потрачено на то, чтобы вопрос капитального ремонта здания школы сдвинулся с места. 5 лет я плотно занимался проблемой капитального ремонта школы № 17. Фасады, кровля и отмостка здания школы требовали незамедлительного вмешательства. Когда после огромного количества письменных и устных обращений в Администрацию города Миасса с просьбой выделить денежные средства ситуация не менялась, я даже обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку обстоятельств, из-за которых ремонт школы не производился. На сегодняшний день школа получила три положительных заключения ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт трех объектов капитального строительства: фасада, кровли, отмостки. Это значит, что ремонт школы не за горами! Несмотря на положительные сдвиги, я всё равно продолжаю держать вопрос на своем личном контроле. Будем работать дальше! Помогаю ДЕЛОМ! #помогаюделом #Миасс #МГО #ФИО1».

То обстоятельство, что именно истец является автором указанных объектов ответчиком не оспаривалось, доказательств права авторства иного лица в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что впервые все 5 объектов авторского права были обнародованы 21 мая 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Facebook» в группе «Юридическая компания «ФИО1 & партнеры», что следует из представленных скриншотов поста в группе (т. 1 л.д. 49-58).

21 мая 2020 года на странице городского сообщества «МойМиасс Машгородок» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_mg, ссылка на пост vk.com/wall-173685840_1326; на странице городского сообщества «МойМиасс Автозавод» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_az, ссылка на пост vk.com/wall173589499_7849; на странице городского сообщества «МойМиасс Старый Город» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_sg, ссылка на пост vk.com/wall-173958543_3607 ответчиком ФИО2 был опубликован пост следующего содержания: «Вот так здрассьте. Вот так приехали. Столкнулась с очередным пиаром горе-депутата, который «инспектировал» (читай, мимо проходил) свой район. Люди, я просто в шоке: мы лично в команде волонтеров Уралаза занимались опилкой тополей, при этом присутствовали представители школы. И никакого господина ФИО1 с его "инспекцией" там не было. А теперь оказывается вот оно, что... Инспектор всем помог. Примазался к чужим делам. Типичный представитель своего созыва!! Анон».

К указанному посту были прикреплены скриншоты со страницы «Депутат Сергей ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде коллажа из 5 фотообъектов, а также текста (т. 1 л.д. 68-114).

То обстоятельство, что данный коллаж был опубликован ФИО2, подтверждается апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 февраля 2021 года, протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса от 25 марта 2021 года, а также не оспаривалось ответчиком (т. 1 л.д. 201-204, 195-200).

Согласно пп. 1 п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, текст, на законных основаниях стало общественно доступным.

По смыслу положений ст. 1265 ГК РФ право выбора использовать произведение под своим именем, вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени (анонимно), принадлежит автору произведения. Право на имя является личным неимущественным правом автора, неотчуждаемым и непередаваемым. Таким образом, требование об указании имени автора в ст. 1274 ГК РФ обусловлено именно реализацией принадлежащего автору права на имя, а значит, лицо, осуществляющее цитирование, обязано придерживаться той формы указания имени автора, которой придерживался источник, исходя из волеизъявления автора.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик опубликовала коллаж в информационных целях в порядке цитирования, отобразив, что автором поста «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17» и фотообъектов является «Депутат Сергей ФИО1» (т. 1 л.д. 69-77).

При этом, пост с указанными сведениями был взят ответчиком из социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группа «Депутат Сергей ФИО1», что следует из объяснений ФИО2, а также решения арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года (т. 1 л.д. 227-234, 245-259).

Доказательств того, что в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Депутат Сергей ФИО1» была размещена информация о запрете свободного использования объектов его авторского права в материалы дела стороной истца не представлено.

Суд считает, что объем цитирования объектов авторского права истца является допустимым и оправданным целям обзоров деятельности ФИО1 как члена Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области, выложенный истцом пост являлся отображением публичной деятельности, вызывающей повышенный общественный интерес. В обзоре указан автор и источник заимствования (группа социальной сети «ВКонтакте»), что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком не было использовано аудиовизуальное произведение «IMG_2121», поскольку как выше указал суд, пост ФИО2 был выложен в виде скриншота поста истца, что не позволяло пользователям социальной сети «ВКонтакте» воспроизвести аудио-видеозапись.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь положениями ст. 1274 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение авторских прав истца не произошло, с учетом отсутствия непосредственно у ответчика намерения использовать объекты авторских прав в каких-либо целях, помимо обзоров деятельности ФИО1 как члена Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области, а также с учетом того, что ответчиком была указана ссылка на автора поста, место расположения фотографий и текста в открытом доступе в группе социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группа «Депутат Сергей ФИО1», суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав истца за период с 21 мая 2020 года по 24 мая 2020 года в отношении фотографических произведений «IMG_2117», «IMG_2120»,«IMG_2119», аудиовизуального произведения «IMG_2121», литературного произведения с наименованием «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ, по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ».

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав истца за период с 24 августа 2020 года по 24 мая 2021 года в отношении фотографического произведения с наименованием «Пасха» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ в сумме 150000 рублей; по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ» в сумме 30000 рублей по следующим основаниям.

Истец является автором и правообладателем фотографического произведения «Пасха», на котором изображён сам истец с бутылкой водки и пасхальным яйцом, что подтверждается указанным снимком, изготовленным истцом 19 апреля 2020 года в 12 – 57 час. Фотографическое произведение содержит указание «Автор – Гаврюшкин Сергей» (т. 1 л.д. 116).

Доказательств тому, что автором указанного выше фотографического произведения является иное лицо, в материалы дела не предоставлено.

Как установлено из материалов дела, и следует из решения Миасского городского суда от 10 июня 2021 года, не вступившего в законную силу, первоначально размещено переделанное (добавлены надписи) спорное фотографическое произведение ФИО7 24 августа 2020 года в 19:00 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс - Автозавод» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_az, опубликован пост в отношении истца под названием «Сказка или намек? Или добрым нам, молодцам-девицам, урок? Нашла на местном паблике и интересно мнение остальных по Гаврюшке», по следующей ссылке: https://vk.com/miass_az?w=wall-173589499_14799. 24 августа 2020 года в 19:00 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс - район Машгородок Динамо Строителей» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_mg, опубликован идентичный пост в отношении истца по следующей ссылке: https://vk.com/miass_mg?w=wall-173685840_20637. 24 августа 2020 года в 19:00 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс — Старый город» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_sg, опубликован идентичный пост в отношении истца по следующей ссылке: https://vk.com/miass_sg?w=wall-173958543_5721 (т. 1 л.д. 121-184).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что фотографическое произведение «Пасха», на котором изображён сам истец с бутылкой водки и пасхальным яйцом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс - Автозавод», «Мой Миасс - район Машгородок Динамо Строителей», «Мой Миасс — Старый город» в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком ФИО2 не размещался (л.д. 222-223). Доказательств того, что именно ФИО2 использовала объект авторского права «Пасха» путем опубликования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в материалы дела не представлено.

В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что факт нарушения авторских прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, в то время как ответственность за действия третьих лиц ответчик нести не может, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации за период с 24 августа 2020 года по 24 мая 2021 года в отношении фотографического произведения с наименованием «Пасха» по п. 3 ст. 1301 ГК РФ; по пп. 2 п. 2 ст. 1300, п. 3 ст. 1300 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.