Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Ф. С.» о защите прав потребителей, о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Русские Ф. С.» о защите прав потребителей, о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда. Просит суд признать ничтожными п. 2.6. и п. 2.7. приложения № к заявлению «Общие условия займа» ООО «Русские Ф. С.»; признать незаключенным Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также привести стороны в первоначальное положение на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 подано в ООО "Русские Ф. С." заявление на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств <данные изъяты>., сроком на 12 месяцев, в заем под проценты:

Ставка 1: 4,76 % в день с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ;

Ставка 2: 17,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер процентов 1 738,23 % годовых.

При досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, указанным в настоящем разделе, не изменяются.

ООО "Русские Ф. С." по заявлению (оферте) является Агентством, который использует кредитные средства ЗАО "КБ СИБЭС", что видно из квитанций, копии которых приложены к исковому заявлению. Т.е. Агентство использует чужие заемные денежные средства для предоставления Истцу займа.

Так же ООО "Русские Ф. С." является по соглашению сторон Поручителем.

Вместе с заявлением Истцу сотрудником Агентства выдано Приложение № к заявлению "Общие условия займа".

В Заявке-анкете подпись представителя Банка, а так же печать банка отсутствует, что противоречит ст. 160-161 ГК РФ, которая обязывает заключать сделки между юридическим и физическим лицами* в письменной форме без использования механического воспроизведения подписи, если иное не оговорено в Договоре.

В связи с возникновением у нее вопроса недействительности сделки, которое регулируется § 2 Гражданского кодекса РФ, в Агентство направлены следующие документы (заявления, запросы, претензии):

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ею направлены ДД.ММ.ГГГГ следующие заявления, запросы, претензии:

1. Претензия о признании ссудного договора ничтожным в соответствии со ст. 166 ГК РФ;

2. Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных;

3. Заявление об отзыве согласия на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по Договору;

4. Заявление об отзыве согласия на бесспорное (без акцептное) списание денежных средств;

5. Заявление о расторжении договора банковского счета и закрытия счета по карте;

6. Заявление о предоставлении мне копии Агентского договора и Ссудного договора (соглашения);

7. Заявление на получение выписки по счету.

В адрес истца поступил ответ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Русские Ф. С." с отказом в принятии и исполнении Заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, что противоречит положениям ФЗ "О персональных данных" и отказ в удовлетворении Заявления об отзыве согласия на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по Договору, что противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности". К ответу приложены копии Заявления о предоставлении займа и Приложение № к заявлению "Общие условия займа". Сведения об остатке задолженности Ответчиком не предоставлено.

Ею по Договору произведены следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. оплачено в ООО "Русские Ф. С." получатель ЗАО "КБ СИБЭС";

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. получатель ООО "Русские Ф. С. и <данные изъяты>. получатель ЗДО "КБ СИБЭС";

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. получатель ООО "Русские Ф. С. и <данные изъяты>. получатель ЗАО "КБ СИБЭС";

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. оплачено в ООО "Русские Ф. С." получатель ЗАО "КБ СИБЭС";

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. получатель ООО "Русские Ф. С." и <данные изъяты>. получатель ЗАО "КБ СИБЭС";

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. оплачено в ООО "Русские Ф. С." получатель ЗАО "КБ СИБЭС";

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. оплачено в ООО "Русские Ф. С." получатель ЗАО «КБ СИБЭС";

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. оплачено в ООО "Русские Ф. С." получатель ЗАО "КБ СИБЭС";

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. оплачено в ООО "Русские Ф. С." получатель ЗАО "КБ СИБЭС".

Общая сумма оплаченная ею: <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. получатель ООО "Русские Ф. С." и <данные изъяты>. получатель ЗАО "КБ СИБЭС".

Истцу так не разъяснен порядок распределения денежных средств идущих на гашение основного долга в пользу ООО "Русские Ф. С." и/или ЗАО "КБ СИБЭС", а так же процентов предусмотренных условиями Заявления на предоставление займа, их размер и порядок гашения в пользу ООО "Русские Ф. С." и/или ЗАО "КБ СИБЭС".

Считает, завышенным размер процентных ставок: Ставка 1: 4,76 % в день с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; Ставка 2: 17,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общий размер процентов 1 738,23% годовых.

В Заявлении о предоставлении займа прописаны следующие условия обслуживания, которые посчитает противоречащими ФЗ "О защите прав потребителей" и иным нормативным актам защищающими права потребителя.

Вышеуказанный пункт противоречит п. 4 ст. 809 ГК РФ и подлежит отмене.

Согласно Общим условиях займа ООО "Русские Ф. С.", прописаны следующие условия обслуживания, которые считает противоречащими ФЗ "О защите прав потребителей" и иным нормативным актам защищающим права потребителя.

2.6. Агентство вправе в одностороннем порядке изменять очередность, указанную Графиком платежей, без предварительного уведомления Клиента, при условии, что данные изменения не ухудшают положение Клиента.

2.7. В случае досрочного возврата займа (часть займа), а так же при погашении просроченной задолженности порядок начисления и уплаты процентов, предусмотренный пп. 2.1.-2.4. настоящих Условий, не изменяется.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила Заявление в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Ф. С.» (далее - Заявление). В целях индивидуализация сторон в Заявлении непосредственные участники сделки были поименованы как «Клиент» и «Агентство».

Согласно направленному Заявлению Истец просила заключить с ней посредствам акцепта рассматриваемого Заявления договор займа и передать ей в собственность денежные средства в срок и в сумме, указанные в разделе 2 Заявления. В Заявлении Истец указала, что данное заявление следует рассматривать как предложение -оферту о заключении договора займа.

В результате акцепта поступившего Заявления, в порядке ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ, между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., на срок 12 месяцев, с начислением процентов за пользование суммой займа по следующим ставкам: Ставка 1: 4,76 % в день - с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; Ставка 2: 17 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заявлению в ООО «Русские Ф. С.» (абзац 2), Истец просила сумму займа в размере <данные изъяты>., перечислить по указанным ею реквизитам. Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на банковский счет Истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд считает, что ООО «Русские Ф. С.» исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа.

В Заявлении Истец указала, что «Я принимаю и соглашаюсь с тем, что в случае акцепта указанного в настоящем Заявлении предложения и заключения договора займа, Агентство имеет право уступить права требования по договору займа третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору займа любому иному лицу. При этом Агентство по требованию любого из кредиторов в обеспечение моих обязательств по договору займа имеет право предоставить за меня поручительство».

Таким образом, Заявление Истца в ООО «Русские Ф. С.» о заключении договора займа также содержало условия договора об условиях выдачи поручительства (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством») и согласие на уступку прав требований.

В порядке ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, на основании явно выраженного согласия Истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Ф. С.» уступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» (далее - ООО «НИК») на основании договора цессии (уступка права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительное соглашения к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» в свою очередь уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «СИБЭС» (далее - Банк) на основании договора цессии (уступка права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Русские Ф. С.» выступило поручителем за исполнение Истцом обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перед новым кредитором (ЗАО «КБ «СИБЭС») на основании Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные юридические лица с ООО «Русские Ф. С.» имеют аналогичную правоспособность - ООО «НИК» (микрофинансовая организация) и схожую правоспособность - ЗАО «КБ «СИБЭС» (кредитная организация). Таким образом, права Истца, как должника уступками прав требований нарушены не были.

Кроме того, ООО «Русские Ф. С.» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является банковским платежным агентом и имеет право осуществлять прием денежных средств от физических лиц в счет погашения их обязательств перед ЗАО «КБ «СИБЭС» на основании Соглашения «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» №/РФС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русские Ф. С.» и ЗАО «КБ «СИБЭС».

При приеме денежных средств в счет погашения договора займа Истцу выдавались подтверждающие документы - кассовые чеки, в которых указывалось в пользу какой организации был принят платеж. Учитывая, что на основании произведенных уступок прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором с ДД.ММ.ГГГГ стало ЗАО «КБ «СИБЭС», в кассовых чеках указывалось наименование ЗАО «КБ «СИБЭС», в пользу которого банковским платежным агентом (ООО «Русские Ф. С.») принимался платеж. Вместе с тем, если Истцом несвоевременно вносился взнос по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Банк осуществлял списание денежных средств с поручителя - ООО «Русские Ф. С.» на основании соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, то при последующем платеже в счет погашения займа часть суммы платежа направлялась на гашение задолженности Истца перед поручителем, исполнившим обязательства за Истца перед Банком и в таком случае в кассовом чеке также указывалась сумма денежных средств, принятых в пользу ООО «Русские Ф. С.».

Следовательно, содержание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления поручительства ответчиком Банку в качестве обеспечения исполнения Истцом обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документальное подтверждение перехода прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «СИБЭС» и предоставленное Банком право Ответчику принимать платежи физических лиц во исполнение их обязательств перед Банком, полностью опровергают утверждение Истца о том, что «ООО «Русские Ф. С.» по заявлению (оферте) является Агентством, который использует кредитные средства ЗАО «КБ СИБЭС», что видно из квитанций, т.е. Агентство использует чужие денежные средства для предоставления Истцу займа».

Также в материалы дела Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт выдачи Ответчиком кредитных средств, предоставленных Банком Истцу. При этом, ООО МФО «Русские Ф. С.» является микрофинансовой организацией (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ ) и вправе выдавать займы физическим лицам как за счет собственных так и за счет привлеченных средств на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы истца, что «... не разъяснен порядок распределения денежных средств идущих на гашение основного долга в пользу ООО «Русские Ф. С.» и/или ЗАО «КБ» «СИБЭС», а также процентов предусмотренных условиями Заявления на предоставления займа, их размер и порядок гашения в пользу ООО «Русские Ф. С.» и/или ЗАО «КБ «СИБЭС» суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего:

Истец не обращался к Ответчику с требованием о предоставлении разъяснений по факту распределения платежей между Ответчиком (поручителем) и Банком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При заключении договора займа Ответчик не располагал информацией о том, что в будущем ООО «НИК» уступит права требования ЗАО «КБ «СИБЭС», а также о своевременности/несвоевременности исполнения Истцом обязательств по договору займа, следовательно, не имел возможности представить Истцу информацию о возможном будущем распределении платежа между Банком и поручителем.

К Заявлению в ООО «Русские Ф. С.» Истцом, приложен График платежей (Приложение №), в котором указан Плановый график платежей (п. 1.1. Приложения №), порядок расчёта суммы взносов, приведенных в Плановом графике платежей (п. 1.2. Приложения №), порядок распределения платежа (<адрес>№), в том числе и при досрочном гашении.

Кроме того, Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязывающий микрофинансовые организации раскрывать информацию о полной стоимости кредита (займа)» вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Русские Ф. С.» еще до вступления данного закона в силу, раскрывал всю информацию, которая определяла полную стоимость займа. Данная информация содержится в разделе 3 Графика платежей). Факт доведения данной информации до Истца, подтверждается её собственноручной подписью.

Кроме того, в Заявлении в ООО «Русские Ф. С.» Истцом было указано: «Настоящим я подтверждаю, что понимаю условия договора займа, проинформирован о возможности и порядке изменений этих условий по инициативе Сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с заключением и исполнением договора займа (в т.ч. получением, обслуживанием и возвратом займа), а также нарушением условий договора займа)».

Таким образом, из изложенного следует, что Истцу была предоставлена полная информация обо всех условиях заключаемого договора займа. Истец при заключении договора займа в полной мере ознакомилась со всеми документами. При этом Истец не была лишена права отказаться от заключения договора, если посчитала, что её права могут быть нарушены, так же от Истца не поступало предложений о заключении договора на иных условиях.

Истцом в кассу ООО «Русские Ф. С.» ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере <данные изъяты>., из них сумма в размере <данные изъяты> - направлена на гашение задолженности перед поручителем (ООО «Русские Ф. С.»); сумма в размере <данные изъяты> удержана поручителем в качестве штрафной неустойки по договору об условиях предоставления поручительства; сумма в размере <данные изъяты> направлена Ответчиком как банковским платежным агентом в Банк.

Все остальные платежи Истца, внесенные в кассу ООО «Русские Ф. С.»: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, были перечислены Ответчиком как банковским платежным агентом в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с расчетного счета ООО «Русские Ф. С.» (поручителя) во исполнение обязательств Истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером № и Банковским ордером №. Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком на дату рассмотрения иска составляет <данные изъяты>.

В исковом заявлении Истец указывает, что «В заявке-анкете подпись представителя Банка, а также печать банка отсутствует...», в дальнейшем делает вывод, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки, а также указывает, что у Истца возникает вопрос о недействительности сделки и прости признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Считаем, что указанные выводы и требования Истца основаны на неверном понимании гражданского законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. А акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии или совершении действий по выполнению указанных в ней условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с Заявление, которое содержало просьбу о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. (предмет договора), размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, срок пользования замом, а также обязательство вернуть заемные средства с уплатой процентов за пользование ими. В абзаце 5 Заявления Истцом было указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что указанное в моем Заявлении предложение приобретает характер оферты на заключение договора займа после проставления на данном Заявлении даты и моей подписи. Я прошу Агентство принять решение об акцепте указанного предложения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения настоящего Заявления. Указанный в настоящем Заявлении договор считается заключенным с даты предоставления займа. Датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на мой банковский счет и/или получение мной наличных денежных средств из кассы Агентства». Следовательно, акцептом рассматриваемого Заявления (оферты) являлся факт предоставления Ответчиком Истцу денежных средств. Сумма в размере <данные изъяты>. была предоставлена Ответчиком Истцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор займа был заключен.

Кроме того, на Заявлении Истца в ООО «Русские Ф. С.» № проставлена подпись о принятии Заявления уполномоченным представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Данной доверенностью ФИО3 было предоставлено право представлять интересы ООО «Русские Ф.» в отношении с физическими лицами при заключении и исполнении договоров займа. При подписании документов представителем, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в соответствии с действующим законодательством РФ проставление печати юридического лица не требуется.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора займа недействительным и незаключенным.

Основания, свидетельствующие о незаключенности договора, не могут одновременно служить основанием для признания договора недействительным. Сделка, не соответствующая требованиям закона, иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В случае, если в договоре отсутствуют существенные условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, законодатель предусматривает иные правовые последствия такого нарушения закона, а именно: установление факта незаключенности сделки.

Применение к незаключенной сделке правил недействительности сделок, регулируемых главой 9 ГК РФ, не допускается, следовательно, не может быть признана недействительной сделка, если заявитель иска ссылается на отсутствие в договоре существенных условий, о которых должна быть достигнута договоренность. Данный вывод также подтверждается сложившейся правоприменительной практикой судов РФ.

Доводы истца, что она считает завышенным размер процентных ставок, составляющих общий размер процентов 1 738,23 % годовых, несостоятельными.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны определяют в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (постоянная процентная ставка). При этом предельные значения процентных ставок в законе не установлены.

Законом регулируется исключительно размер полной стоимости займа, так в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступил в силу с 01.07.2014г.) впервые среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых в I квартале 2015 года»). Так, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 1 года на сумму от 30 000 руб. до 60 000 руб. составило 178,311 процентов (информация взята с сайта Банка России в сети «Интернет», ссылка на источник: http://www.cbr.ru/analytics/consumer lending/table/14112014 mfo.pdf), a учитывая, что Банк России допускает увеличение среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа на одну треть - предельно допустимое значение полной стоимости потребительского займа составило 231,804 процентов годовых.

Договор займа № между Истцом и Ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления займа), соответственно, требования о соблюдении значения полной стоимости займа в момент заключения договора не применялись и действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на стороны не распространялось, однако, учитывая, что полная стоимость займа по рассматриваемому договору составила 75,91 процента, считаем, что из представленных доказательств следует, что полная стоимость займа, установленная в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Истцом и Ответчиком, была значительно ниже рыночной, следовательно, размер процентных ставок, установленных в договоре, не мог быть завышенным.

Указание Истца на то, что «общий размер процентов 1 738,23% годовых» не соответствует действительности и противоречит письменным доказательствам, суд считае несостоятельным. В разделе 2 Заявления Истца в ООО «Русские Ф. С.» (т.е. в договоре займа) указано: «Ставка 1: 4,76 % в день* с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ.», ниже под знаком «*» написано разъяснение о том, что 4,76 % в день* это 1 738,23% годовых.

В исковом заявлении Истец утверждает, что «В Заявлении о предоставлении займа прописаны условия, которые противоречат ФЗ «О защите прав потребителей и иными нормативным актам, защищающим права потребителя».

Нарушение Истец усматривает в следующих пунктах договора:

«При досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, указанным в настоящем разделе, не изменяются».

Утверждение Истца, что вышеуказанный пункт противоречит п.4 ст.809 ГК РФ, считаем не обоснованным.

Так как, в соответствии с разделом 2 Заявления в ООО «Русские Ф. С.», указаны периоды начисления процентных ставок, т.е. в договоре зафиксирован период начисления Ставки 1 - с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ, и период начисления Ставки 2-е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом п. 2.3. Условий займа (Приложение № к Заявлению) содержит положение о том, что проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу за весь период фактического пользования заемными средствами. Следовательно, оспариваемое условие договора не может привести к незаконному начислению процентов при досрочном возврате займа.

П. 2.6 приложения № к заявлению «Общие условия займа» предусмотрено, что Агентство вправе в одностороннем порядке изменять очередность, указанную в Графике платежей, без предварительного уведомления Клиента, при условии, что данные изменения не ухудшают положения Клиента».

Суд считает, что данный пункт не может противоречить Закону «О защите прав потребителей», т.к. в нем указано, что изменение очередности возможно при условии, что данные изменения не ухудшают положения Клиента. Кроме того, никаких изменений в очередность погашения платежей не вносилось.

Из п. 2.7 приложения № к заявлению «Общие условия займа» следует, что в случае досрочного возврата займа (часть займа), а так же при погашении просроченной задолженности порядок начисления и уплаты процентов, предусмотренный п. п. 2.1. - 2.4. настоящих условий, не изменяются.

• В п. 2.1. указано, что на сумму займа начисляются проценты по ставкам, указанным в разделе 2 Заявления.

• В п. 2.2. указано как определяется срок займа для начисления процентов.

• В п. 2.3. указано, что проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

• В п. 2.4. указано, что возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей в наличном или безналичном порядке (при этом в п. 3.1. Клиенту предоставлено право на досрочное гашение).

Таким образом, суд считает, что ни один из вышеперечисленных пунктов не мог каким-либо образом ущемить права Истца при осуществлении платежа досрочно или с нарушением срока, т.к. перечисленные пункты являются основополагающими для понимания того, каким образом производятся расчеты по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для признания п. 2.6. и п. 2.7. приложения № к заявлению «Общие условия займа» ООО «Русские Ф. С.» недействительными отсутствуют, следовательно, требования истца о признании незаключенным договора займа и приведение сторон в первоначальное положение на дату заключения договора необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что требование Истца о возмещении морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению судом в связи с тем, что в рассматриваемом случае отсутствует факт причинения морального вреда, а также нарушения норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», что исключает виновные действия Ответчика, следовательно, также отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Ф. С.» о защите прав потребителей, о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: