Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в ходе закупки, произведенной 14.08.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор для творчества).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО1.

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН №

ОГРНИП продавца: №.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 632208.

Товарный знак № 632208 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе головоломки из набора элементов для составления картины.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 632208 удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «ПЛАНЕТА» и ответчику не передавалось.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденным приказом Роспатента от 31.12.09 г. № 198, которые могут быть использованы также при решении вопросов об однородности товаров, возникающих в ходе рассмотрения судебными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак, применительно к рассмотрению вопросов о регистрации и использовании тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков под однородными товарами следует понимать товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление о принадлежности их одному и тому же изготовителю. Основные признаки однородности товаров: род (вид) товаров, назначение товаров, вид материалов, из которых изготовлены товары. Как правило, основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.43 Правил Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

- сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности ответчик не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В ходе сбора доказательств правообладателем понесены следующие судебные издержки: 420,00 руб. - стоимость контрафактного товара. 409,54 рублей 54 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egruLnaIog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак№ 632208 в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 420,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 409,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Планета» является правообладателем товарного знака № 632208 на период с 11.10.2017 года (дата государственной регистрации) по 29.04.2026 года (дата истечения срока действия исключительного права).

Изображение товарного знака представляет собой изображение рисующего ребенка (голова и руки) и надпись «Рисуй светом!».

Неохраняемые элементы товарного знака: слова «набор для творчества».

Указание цвета или цветовые сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый.

Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 28 – головоломки из набора элементов для составления картины, игрушки, игры комнатные, игры настольные, игры, игры-конструкторы, устройства для игр.

Согласно товарного и кассового чеков, 14.08.2018 года у ИП ФИО1 приобретен набор для рисования светом за 420 руб.

Судом в судебном заседании осмотрен спорный товар. Товар китайского производства, в картонной коробке. На лицевой стороне вверху имеется надпись буквами сине-зеленого цвета «Рисуй светом». Набор для рисования в темноте. Шрифт букв существенно отличается от шрифта, используемого на изображении товарного знака № 632208. Цвет не указан в описании товарного знака № 632208. Изображение рисующего ребенка отсутствует. Такой же знак имеется на инструкциях внутри коробки.

В инструкции по применению набора имеется его описание: набор состоит из планшета на ПВХ основе. На поверхности планшета нанесено фотолюменесцентное покрытие под прозрачной защитной пленкой от стирания. Также в наборе имеется маркер-фонарик, с помощью которого и происходит процесс рисования на планшете.

Таким образом, рисование светом является способом рисования, для которого предназначен исследуемый набор.

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Согласно Методическим рекомендациям по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденным приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ№, которые могут быть использованы также при решении вопросов об однородности товаров, возникающих в ходе рассмотрения судебными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак, применительно к рассмотрению вопросов о регистрации и использовании тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков под однородными товарами следует понимать товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление о принадлежности их одному и тому же изготовителю. Основные признаки однородности товаров: род (вид) товаров, назначение товаров, вид материалов, из которых изготовлены товары. Как правило, основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе.

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

- сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Судом установлено, что товарный знак № 632208, принадлежащий ООО «Планета», и изображение на упаковке и в инструкциях набора, приобретенного у ИП ФИО1, не совпадает ни по внешней форме, ни по наличию симметрии, ни по виду изображений, ни по сочетанию цветов. Совпадение имеется только по смысловому значению – рисование светом, однако смысловое значение характеризует только способ рисования. Доказательств исключительных прав истца на выпуск товаров для рисования светом суду не представлено. Сходство товарного знака со спорным изображением до степени смешения не установлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Планета» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, убытков, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25.10.2021 года.

Судья: М.Г. Константинова