Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению «Центр охраны историко-культурного наследия» о взыскании оплаты по трудовому соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключил с ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия» трудовое соглашение, согласно которому обязался в срок с ххх по ххх на территориях строительства и реконструкции высоковольтных линий от до ; от до и до ; от до ; произвести археологические разведки с целью обнаружения бытовых памятников археологии (стоянок, поселений, городищ). Руководимая им экспедиция в результате археологических изысканий зафиксировала и задокументировала ххх памятника, содержащих ххх кургана различной величины и ххх стоянок. В его обязанности входило: ознакомление с заданием, изучение архивных, библиографических и фондовых данных с целью формирования представления о насыщенности объектами культурного наследия районов будущих работ, а также определение их общей геолого-морфологической характеристики; полевые работы, подробное обследование территории, детальный осмотр местности, инженерно-геодезические изыскания на выявленных памятниках, их описание и фотофиксация; камеральная обработка полученных полевых данных и подготовка отчета о проведенных работах; научное сопровождение. По завершению работ, ххх составил с ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ; и обратился к руководству ответчика с просьбой выплатить ххх рублей. До настоящего времени деньги ему не выплачены, в связи с отсутствием средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты по трудовому соглашению в размере ххх рублей и госпошлину в размере ххх рублей, уплаченную им при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Колдунов И.С. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Бухгалтер ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия» Манджиева В.Д., ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности, не допущена судом к участию в заседании в качестве представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела, ххх стороны заключили Трудовое соглашение №, по которому ответчик в лице директора ФИО1 выступил «Заказчиком», а истец – «Исполнителем»; заказчик поручил исполнителю в срок с ххх по ххх выполнение работ, а именно: ознакомление с заданием; работу с литературными и графическими материалами; руководство отрядом археологической экспедицией; обеспечение членов экспедиции фронтом работ, инвентарем, организацию питания, бытовых условий; научное сопровождение проекта, организацию публикаций по итогам археологических исследований; составление необходимых отчетов по археологическим исследованиям. За выполненную работу заказчик обязался выплатить исполнителю ххх рублей, с учетом НДФЛ 13 % - ххх рублей. ххх стороны составили Акт сдачи-приемки выполненных работ №, согласно которому работы выполнены в полном объеме, взаимных претензий стороны не имеют, настоящий акт является основанием для проведения взаимных финансовых расчетов между заказчиком и исполнителем. ххх по Платежной ведомости № истец получил в кассе ответчика ххх рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил работы, порученные ему ответчиком; ответчик обязан выплатить истцу цену, обусловленную договором подряда, который стороны назвали трудовым соглашением.

При этом суд учитывает, что истец ххх по Платежной ведомости № получил в кассе ответчика ххх рублей; с ххх рублей, которые ответчик должен выплатить истцу, подлежит взысканию налог с доходов физических лиц в размере 13 %.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ххх рублей, из расчета ххх рублей – ххх рублей (налог с доходов физических лиц в размере 13 %) – ххх рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Иск удовлетворен в размере ххх рублей, государственная пошлина от указанной суммы составляет ххх рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины ххх рублей; всего ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Государственному учреждению «Центр охраны историко-культурного наследия» о взыскании оплаты по трудовому соглашению и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Центр охраны историко-культурного наследия» в пользу сумму оплаты по трудовому соглашению № от ххх и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Надбитова Г.П.