Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПТБ «Вектор+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на обучение в размере 24 826 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек и госпошлины в сумме 945 (девятьсот сорок пять) рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № (далее договор). ДД.ММ.ГГГГ к договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работодатель направляет работника в АНО ДПО «Учебный центр «Профессионал 2011» на обучение по программе повышения квалификации и аттестацию в ФБУ «Служба морской безопасности» в качестве сил обеспечения транспортной безопасности на период сентябрь-октябрь 2018 года. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника и аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, равны стоимости обучения и аттестации, установленной договорами с АНО ДПО «Учебный центр «Профессионал 2011» и ФБУ «Служба морской безопасности» в размере 29 791 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 87 копеек. Так, истцом выполнено условие по дополнительному соглашению к договору, ответчик обучен, при этом ответчиком условия дополнительного соглашения нарушены. На основании заявления об увольнении 15.03.2019г. между сторонами трудовой договор расторгнут. В виду того, что после обучения ответчик отработал по трудовому договору у истца 4 календарных месяца сумма задолженности составила 29 791,87 - 4 965,31 = 24 826,56 руб. При увольнении ответчику было предложено подписать соглашение о внесении суммы равными долями (по графику) на период 6 (шесть) месяцев, от данного предложения ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном внесудебном порядке, возместить истцу сумму, потраченную на его обучение. Ответа на данную претензию не поступало.

В судебное заседание представитель ООО «ПТБ «Вектор+» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

ФИО1 и его представитель с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПТБ «Вектор+» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.1. договора «Работник принимается на работу на должность охранника, место работы: <адрес>, порт ФИО3, перегрузочный комплекс».

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации -ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ к договору заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения: раздел 8 договора дополнить пунктами 8.6, 8.7., 8.8. и изложить их в следующей редакции:

«8.6. Работодатель направляет Работника в АНО ДПО «Учебный центр «Профессионал 2011» на обучение по программе повышения квалификации и аттестацию в ФБУ «Служба морской безопасности» в качестве сил обеспечения транспортной безопасности на период сентябрь-октябрь 2018 года.

После обучения и аттестации, указанных в п.8.6. настоящего договора, Работник обязуется отработать у работодателя 2 (два) года.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п.8.7. настоящего договора, Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Под увольнением без уважительных причин понимается увольнение Работника по следующим основаниям:

Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, пункт 3,5, 6, 7 статьи 81 ТК РФ.

Затраты, понесенные работодателем на обучение работника и аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, равны стоимости обучения и аттестации, установленной договорами с АНО ДПО «Учебный центр «Профессионал 2011» и ФБУ «Служба морской безопасности» в размере: 29 791 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 87 копеек.

28.12.2017г. между ФБУ «Служба морской безопасности» (далее - Орган аттестации) и ООО «ЧОО «Вектор +» заключен договор № АЮ-249/17 на основании которого орган аттестации обязуется оказать услуги по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ООО «ЧОО «Вектор» в соответствии с правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а ООО «ЧОО «Вектор» обязуется принять и оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр Профессионал 2011» (далее - Учебный центр) и ООО «ЧОО «Вектор +» заключен договор №ТБ - ДПО на основании которого Учебный центр принимает на себя обязанность оказать образовательную услугу сотрудникам ООО «ЧОО «Вектор+», по программе дополнительного профессионального образования.

На основании заявления об увольнении 15.03.2019г. между сторонами трудовой договор расторгнут (инициатива работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В виду того, что после обучения ответчик отработал по трудовому договору у истца 4 календарных месяца сумма задолженности составила 24 826,56 рублей, которая, как полагает истец) подлежит взысканию с ответчика.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку из договора об оказании платных образовательных услуг №ТБ-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО ДПО "Учебный цент "Профессионал 2011" и ООО "ПТБ "Вектор+" следует:

п. 1.1. Исполнитель принимает на себя обязанность оказать образовательные услуги сотрудникам заказчика (в количестве 9 человек) по программе дополнительного профессионального образования в соответствие с Приложением №;

п. 1.4. Стоимость обучения составляет 45.000 рублей;

п. 1.6. Форма обучения - очная;

п. 1.7. Срок обучения в соответствии с образовательной программой составляет 80 часов;

п. 1.8. Образовательные услуги считаются оказанными в полном объеме после получения удостоверения о повышении квалификации установленного образца или справки об обучении.

Таким образом, в судебном заседании установлено что в период времени с сентября по октябрь 2018 года ФИО1 прошел обучение по очной форме, на основании чего ему было выдано свидетельство о повышении квалификации.

Однако, в указанный период времени сентябрь-октябрь 2018 года, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность (без отрыва от производства) в должности начальника караула подразделения транспортной безопасности на объекте ООО "Порт Мечел-ФИО3", о чем свидетельствует журнал учета рабочего времени, а также журнал приема-сдачи дежурства на объекте. В указанный промежуток времени, ФИО1 не направлялся в какие-либо учебные командировки.

В соответствии с п. 1.8. договора об оказании платных образовательных услуг №ТБ-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ образовательные услуги считаются оказанными в полном объеме после получения удостоверения о повышении квалификации установленного образца или справки об обучении. Такого удостоверения ФИО1 не получал, что в свою очередь также прямо указывает на то обстоятельство, что услуги по обучению ФИО1 оказаны не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами является содержащие сведения об обязательствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, приведенные выше доводы, во взаимосвязи с тем обстоятельством, что ООО "ПТБ "Вектор+" не предоставило каких либо доказательств прохождения обучения ФИО1 в АНО ДПО "Учебный центр "Профессионал 2011", свидетельствуют о незаконности и необоснованности требования с ФИО1 сумм денежных средств, потраченных на его обучение.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПТБ «Вектор+».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «ПТБ «Вектор+» к ФИО1, о взыскании денежных средств, потраченных на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: