Гражданский кодекс часть 1

ФИО (далее – ФИО) обратился в суд с исковым заявлением к Манакину А.Ю. (далее – Манакин А.Ю., ответчик), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, а именно:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в сумме займа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ставки рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в сумме займа в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в сумме займа в размере 10 000 (Десять тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ставки рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в сумме займа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ставки рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 636 руб. 56 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца - ФИО на Малицкую М.М. (далее – Малицкая М.М., истец).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд: взыскать с Манакина А.Ю. в пользу Малицкой М.М. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ставки рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда; задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда; задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа в размере 10 000 (Десять тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Уточненные требования приняты судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Также истцом представлен письменный отзыв на возражения ответчика, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что в рамках рассмотрения настоящего спора возможно произвести взаимозачет встречных требований; представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ФИО (займодавец) предоставил Манакину А.Ю. (заемщик) денежные средства, а именно: 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США - ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 (Десять тысяч) долларов США - ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 (Пятнадцать тысяч) долларов США - ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств осуществлялась из личных средств займодавца на основании расписок, составленных Манакиным А.Ю. собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГФИО в адрес заемщика была направлено требование о возврате задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договорам займа, а также по уплате процентов и пени, истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (первоначальный кредитор) и Малицкой М.М. (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования, по которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору в полном объеме права требования к должнику – Манакину А.Ю., вытекающие из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В рассматриваемом споре суд исходит из того, что отношениями между сторонами регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла названной статьи, соблюдением письменной формы договора займа будет являться расписка заемщика, в которой будет указано, что определенная сумма денег одним лицом передана, а другим лицом принята. И именно этот документ будет подтверждать заключение договора займа и соблюдение его письменной формы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В качестве подтверждения заключения договоров займа, истцом в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что займодавец предоставил Манакину А.Ю. денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США, 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, 10 000 (Десять тысяч) долларов США. Срок возврата денежных средств определен сторонами по распискам до конца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушении положений вышеуказанной статьи ГПК РФ, Манакин А.Ю. не представил доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по возврату денежных средств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что имеются основания для зачета однородных требований, а именно: первоначальный истец (кредитор) ФИО имеет перед Манакиным А.Ю. денежные обязательства, срок требования по которым наступил, на сумму 15 989 750 рублей 62 копейки. При таких обстоятельствах ответчик считает возможным прекратить свои обязательства по возврату заемных денежных средств зачетом встречного однородного требования, имевшегося перед прежним кредитором, на сумму 5 275 355 рублей 77 копеек.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действующее законодательство не ограничивает право нового кредитора на зачет против требования должника к новому кредитору.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, требование о зачете денежных средств к первоначальному кредитору ФИО было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование Манакина А.Ю. о зачете не могло быть получено ФИО до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор об уступке прав требования был заключен ФИО и Малицкой М.М. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направленное ответчиком требование о зачете не могло быть удовлетворено.

Кроме того, истец в письменных возражениях сослался на то, что к Малицкой М.М. перешло право требования от Манакина А.Ю. исполнения обязательств только по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования к Манакину А.Ю., имеющиеся у ФИО, Малицкой М.М. не передавались.

При этом, обязательства Манакина А.Ю., вытекающие из расписок, составляют лишь часть всех требований первоначального кредитора по отношению к ответчику.

В частности, исходя из документов, имеющихся у ФИО, Манакин А.Ю. имеет задолженность перед ним задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 000 рублей, требование о погашении которой было направлено ФИО ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Также, у Манакина А.Ю. перед ФИО имеются неисполненные денежные обязательства по договорам займа.

Вышеперечисленные права требования ФИО Малицкой М.М. не передавались.

Исходя из изложенного, принимая во внимание передачу первоначальным кредитором прав требования по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу, суд не находит оснований для произведения зачета встречных однородных требований.

При этом, суд разъясняет, что Манакин А.Ю. вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности.

Статьей 12 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по возврату суммы долга ответчиком в досудебном порядке исполнена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Манакина А.Ю. в пользу истца заемных денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США, 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, 10 000 (Десять тысяч) долларов США соответственно.

На основании статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом – не заявил.

При таких обстоятельствах, суд также считает подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с Манакина А.Ю. процентов за пользование займом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определены статьей 811 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании с Манакина А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малицкой М.М. к Манакину А.Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Манакина А.Ю. в пользу Малицкой М.М. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ставки рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда; задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда; задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа в размере 10 000 (Десять тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.