Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибфиш» № о признании факта трудовых отношений, взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку заработной платы и расчета при увольнении, морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска с учетом его уточнения и в судебном заседании на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика разнорабочим. Оплата труда по устной договоренности с директором ООО «Сибфиш» ФИО2 была сдельной: он ежедневно составлял производственные наряды выполненной им работы, в которых самостоятельно подсчитывал размер причитающейся ему заработной платы в соответствии с расценками ответчика, а ответчик ее уплачивал по установленным расценкам в следующем порядке – аванс с 25 по 31 число текущего месяца, заработная плата – с 10 по 15 число следующего месяца. Задолженность у ответчика перед ним по заработной плате с <данные изъяты> отсутствует, при этом за <данные изъяты> его заработная плата составила <данные изъяты>. Названные денежные средства он получил от ответчика в полном объеме. Согласно производственным нарядам за период с ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата за данный период, исходя из объемов переработанной им рыбной продукции, составила <данные изъяты>. В то же время, он полагает, что за данный период ответчик должен был уплатить ему <данные изъяты> Расчет его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пояснить затруднился. Фактически же ответчик уплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с этим просил с учетом уточнения установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в погашение задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> компенсацию за задержку данных выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения по вышеизложенным основаниям.

Директор ответчика ООО «Сибфиш» ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части установления факта трудовых отношений с истцом как разнорабочим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что трудовые отношения с истцом ответчиком оформлены не были (был заключен договор оказания услуг), а также подтвердил отсутствие задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> Возражая против взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты>, пояснил, что размер оплаты труда был установлен истцу сдельно – в зависимости от объема выполненной работы, при этом производственные наряды, содержащие сведения об этом, составлял истец, самостоятельно подсчитывая в соответствии с установленными в ООО расценками размер причитающейся ему заработной платы. Норму выработки за весь период работы истец выполнял в полном объеме, за исключением <данные изъяты>, поскольку истец проработал в эти периоды неполные календарные месяцы. За <данные изъяты> заработная плата истца составила <данные изъяты><данные изъяты>, то есть в размерах, указанных в ходе судебного разбирательства истцом. Названные денежные средства ответчик уплатил истцу в полном объеме. Согласно заполненным истцом производственным нарядам, его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>без учета районного коэффициента), из которых истцу ответчиком уплачено истцу <данные изъяты> Компенсация за неиспользованный отпуск истцу до настоящего времени не выплачена, как и остаток заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить размер компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Сибфиш» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказала позицию, аналогичную позиции директора ООО «Сибфиш» ФИО2

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика признала факт трудовых отношений с истцом как разнорабочим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком представлены документальные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе копии заполненных истцом в период работы у ответчика нарядов, расходных кассовых ордеров о выплате ответчиком истцу заработной платы в связи с выполнением указанной трудовой функции, договора на оказание услуг по обработке, упаковке, погрузке, разгрузке рыбной продукции (л.д. 29-97), суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в данной части и установить факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание детальные пояснения стороны ответчика, в том числе в лице директора ООО о допущении им истца к исполнению трудовой функции разнорабочим ДД.ММ.ГГГГ, о последнем рабочем дне у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, исполняемой трудовой деятельности, порядке оплаты труда.

Относительно исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено статьей 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 по настоящее время составляет 9 489 руб.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 по настоящее время составляет 11 163 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш" постановил признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

В ходе настоящего судебного разбирательства стороны подтвердили, что заработная плата выплачивалась истцу ответчиком в следующем порядке – аванс с 25 по 31 число текущего месяца, заработная плата – с 10 по 15 число следующего месяца.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по не полученному им за период с ДД.ММ.ГГГГ заработка в размере <данные изъяты> исходя из исчисленного истцом размера заработка за данный период в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании стороны пояснили, что истец работал у ответчика на условиях сдельной оплаты труда, размер которой определялся на основании заполняемых истцом ежедневно производственных нарядов и в соответствии с расценками ответчика. Истец прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения нормы рабочего времени за <данные изъяты>, поскольку истец проработал неполный календарный месяц.

Истец в ходе судебного разбирательства утверждал, что размер его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> но при этом подтвердил, что, согласно заполненным им производственным нарядам и объему переработанной им за период с ДД.ММ.ГГГГ продукции, размер причитавшейся ему по нарядам заработной платы составил с учетом объема выполненной работы <данные изъяты> из которых ему ответчиком уплачено <данные изъяты> до его увольнения. Спора между сторонами в данной части не имеется, в связи с чем суд полагает данный факт установленным.

Каких-либо доказательств согласования с ответчиком такого или иного размера его заработной платы, выполнения большего объема работы за спорный период не представил, как и расчета требуемой им суммы в размере <данные изъяты> в связи с чем суд в соответствии с вышеуказанными нормативными предписаниями приходит к выводу о необходимости при исчислении размера заработной платы истца исходить из того, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ был отработан неполный календарный месяц, соответственно не выполнены нормы выработки, в связи с чем при установлении размера задолженности по заработной плате ответчика перед истцом подлежат принятию сведения о размере сдельной оплаты труда истца за указанный период в соответствии с заполненными истцом лично производственными нарядами с повышением данного размера на размер компенсационной выплаты в связи с работой в особых климатических условиях <данные изъяты> что в общем размере составит <данные изъяты> и учетом факта уплаты ответчиком истцу в погашение данной задолженности <данные изъяты> в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит <данные изъяты> Доказательств более высокой оплаты труда истцом суду не представлено, из материалов дела они не усматриваются, в связи с чем в остальной части данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск истца состоит из следующего:

Фактически отработанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней отпуска, причитающихся истцу, <данные изъяты> - количество полных месяцев, отработанных истцом у ответчика (при отработке истцом у ответчика периода свыше <данные изъяты> расчет осуществляется по отработанной продолжительности трудовых отношений в течении полного календарного года).

Как указывалось выше, заработок истца за названный расчетный период составил <данные изъяты>

Соответственно среднедневной заработок истца - <данные изъяты>

Итого <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Учитывая, что трудовые отношения сторонами прекращены по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, но расчет при увольнении истцу до настоящего времени не выплачен, соответственно размер указанной компенсации с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит исчислению в следующих размерах:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за задержку причитающихся в связи с увольнением истцу выплат.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, которое выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, длительном уклонении ответчика по настоящее время от исполнения обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом, невыплате истцу до настоящего времени задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, личности последнего, отсутствия у истца тяжких последствий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера <данные изъяты> в связи с удовлетворением двух исковых требований неимущественного характера (о признании факта трудовых отношений и компенсации морального вреда).

На основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд учитывает представленные доказательства фактического несения истцом расходов на оплату данных услуг в названном размере по договору оказания юридических услуг №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО ФИО9 по которому последнее приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению иска и представлению интересов истца в рассматриваемом гражданском процессе, а истец уплатила за оказание данных услуг <данные изъяты> (л.д. 100-102).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении (пункт 21), в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда.

Уплаченную истцом за оказанные юридические расходы денежную сумму в размере <данные изъяты>. суд полагает соответствующей требованиям разумности и обеспечивающей необходимый баланс интересов сторон с учетом объема проделанной представителем истца и оказанных юридических услуг, представленных доказательств (составление иска и уточнения к нему, представления интересов истца в ходе досудебной подготовки и одном судебном заседании с учетом перерыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сложности и длительности рассмотрения дела, цены иска, всех обстоятельств дела.

При этом, поскольку судом удовлетворены два исковых требований неимущественного характера, то в связи с неприменением к данным правоотношениям правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибфиш» удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Сибфиш» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Взыскать с ООО «Сибфиш» № в пользу ФИО1 в погашение задолженности по заработной плате <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку не уплаченных в установленных срок выплат в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибфиш» № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 28.09.2018.