Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмакова Владимира Геннадьевича к Трепаковой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков В.Г. обратился в суд с иском к Трепаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что 28 ноября 2017 г. на основании договора займа он выдал Трепаковой Н.А. денежные средства в сумме 65 000 руб., сроком на 3 месяца с условием выплаты процентов. Кроме того, 5 апреля 2018 г. между ним и Трепаковой Н.А. был заключен второй договор займа на сумму 25 000 руб., сроком на 1 месяц. В указанные в договорах сроки Трепакова Н.А. займы не вернула. Ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств по договорам займа. Долг по договору займа от 5 апреля 2018 г. составляет 107 500 руб. в т.ч.: сумма займа – 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 82 500 руб. Долг по договору займа от 28 ноября 2017 г. составляет 65 000 руб. Просит суд взыскать с Трепаковой Н.А.: 172 500 руб. - в счет долга по договорам займа, а также 5 100 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Шмаков В.Г. и его представитель на основании устного ходатайства Бурнашов А.С. просили суд об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что Трепакова Н.А. до настоящего времени задолженность по договорам займа не выплатила и неоднократно обещала выплатить задолженность, объясняя задержку выплаты нахождением в тяжелой жизненной ситуации. Полагали, что истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. он обращался в правоохранительные органы, в связи с неправомерными действиями Трепаковой Н.А. по невозвращению денежных средств, а также к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика долга по договорам займа.

Ответчик Трепакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Трепаковой Н.А. по доверенности адвокат Епифанов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Шмакова В.Г. Пояснил, что буквальное содержание договора займа от 28.11.2017 свидетельствует лишь о намерении ответчика получить у истца в долг денежные средства в размере 55 000 руб. и о согласии истца на заключение договора займа. Доказательств передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 55 000 руб. договор не содержит. Под текстом договора займа имеется запись: «Дополнительно беру 10 000 рублей. Общая сумма составляет 65 000 рублей» от имени ответчика и от имени истца «Согласен под 10% с общей суммой по данному договору 65 000 рублей». Пункт 1 данного договора содержит запись: «Обязуюсь 10% ежемесячных выплачивать от взятой суммы в указанный срок по собственному графику под роспись». Пункт 5 договора содержит запись: «Долг обязуюсь вернуть полностью по окончанию договора или продлить». График уплаты процентов по договору займа, согласованный сторонами, истцом не представлен. Буквальное содержание договора займа от 05.04.2018 свидетельствует о намерении ответчика получить у истца денежные средства в сумме 25 000 руб. под 10% ежемесячных выплат на срок 1 месяц и запись истца о согласии с такими условиями. При этом условие о согласовании сторонами договора размера процентов за пользование займом не выполнено, поскольку содержит различные формулировки относительно срока действия таковых процентов на срок 1 месяц в тексте, выполненном ответчиком и до продажи жилого дома и земельного участка - в тексте, выполненном истцом. Пункт 1 данного договора содержит запись: «Обязуюсь 10% ежемесячных выплачивать от взятой суммы в указанный срок по собственному графику под роспись». Пункт 5 договора содержит запись: «Долг обязуюсь вернуть полностью по окончанию договора или продлить». График уплаты процентов по договору займа, согласованный сторонами, истцом не представлен. Сведения о продлении срока действия договора на иной срок отсутствуют. Размер процентов за пользование займом 10% ежемесячно, т.е. 120% годовых, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и является ростовщическими процентами, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований размер процентов должен быть снижен судом до значений, установленных Банком России. 28.02.2021 истек срок исковой давности по требованиям, относящимся к договору займа от 28.11.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств спора. Кроме того, пояснил, что текст договоров написаны собственноручно Трепаковой Н.А.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Так, 28 ноября 2017 г. между Шмаковым В.Г. и Трепаковой Н.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 65 000 руб. 00 коп. на срок до 28 февраля 2018 г., с выплатой 10% в месяц.

5 апреля 2018 г. между Трепаковой Н.А. и Шмаковым В.Г. заключен второй договор займа денежных средств на сумму 25 000 руб. 00 коп. на срок до 05.05.2018 с условием выплаты 10% ежемесячно, что подтверждается.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договорами займа от 28 ноября 2017 г. и от 5 апреля 2018 г., заключенные между сторонами.

В соответствии с правилами абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленных договоров займа следует, что 28 ноября 2017 г. Трепакова Н.А. получила в долг от Шмакова В.Г. денежные средства в сумме 65 000 руб. и 5 апреля 2018 г. - 25 000 руб., в каждом из договоров установлены сроки возврата денежных средств, а именно до 28 февраля 2018 г. и до 5 мая 2018 г. соответственно. Денежные средства Трепакова Н.А. обязалась вернуть полностью. За пользование денежными средствами по договорам Трепакова Н.А. обязалась выплачивать 10 % от полученной суммы займа ежемесячно.

Данное обстоятельство подтверждается договорами займа от 28 ноября 2017 г. и от 5 апреля 2018 г., а также объяснениями Трепаковой Н.А. от 24 октября 2020 г., данными следователю СО МО МВД России «Варгашинский», находящимися в материалах проверки № 505 КУСП № 2909 от 24.10.2020, в которых она подтвердила, что брала в долг у истца денежные средства по договору займа от 28 ноября 2017 г., но вернула долг полностью или частично и не может вспомнить, что в 2018 году брала денежные средства в долг у Шмакова В.Г.

Таким образом, учитывая, что пояснения представителя ответчика о том, что договоры написаны собственноручно Трепаковой Н.А., суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договоров займа: сроки действия договоров, порядок возвращения сумм займа и платы за пользование денежными средствами.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что по договорам займа денежные средства не передавались, опровергаются вышеуказанными объяснениями Трепаковой Н.А. При этом факт нахождения у истца договора займа от 5 апреля 2018 г., условия которого являются аналогичными условиям договора займа от 28 ноября 2017 г., а также собственноручное написание его ответчиком, подтверждают получение Трепаковой Н.А. по данному договору денежных средств от Шмакова В.Г. в сумме 25 000 руб. и расценивает доводы её представителя как желание избежать исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Трепакова Н.А., принятые обязательства по вышеуказанным договорам займа, не исполнила, выплату денежных средств по договорам, в установленном порядке не произвела. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными Шмаковым В.Г. договорами и не опровергнуты ответчиком.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы займа, исполнение договора, согласно требованиям статьи 161, 808 ГК РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет задолженности по договорам займа, представленные истцом, проверены судом и признаются арифметически верными. В связи с чем, исковые требования Шмакова В.Г. к Трепаковой Н.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа 5 апреля 2018 г. являются обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям по договорам займа положений п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, являются несостоятельными, т.к. положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018. (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Договор займа от 5 апреля 2018 г., заключен до вступления в силу изменений в ГК РФ, ограничивающих начисление процентов по договору займа между физическими лицами. В связи с чем, доводы представителя ответчика о снижении процентов, а также представленные ими расчеты являются необоснованными и судом во внимание не принимаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шмакова В.Г. к Трепаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 5 апреля 2018 г. в сумме 107 500 руб. 00 коп., в том числе: 25 000 руб. 00 коп. – в счет основного долга и 82 500 руб. 00 коп. в счет уплаты процентов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности по договору от 28 ноября 2017 г. следует считать 1 марта 2018 г.

Исковое заявление о взыскании с Трепаковой Н.А. задолженности по договору займа, судебных расходов подано истцом в Белозерский районный суд Курганской области 11 марта 2021 г.

Таким образом, Шмаков В.Г. обратился с требованием о взыскании с Трепаковой Н.А. задолженности по договору займа от 28 ноября 2017 г. за пределами срока исковой давности, который истек с даты окончания срока исполнения обязательств (день окончания срока исковой давности – 1 марта 2021 г.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе Шмакову В.Г. в удовлетворении исковых требований к Трепаковой Н.А. о взыскании с задолженности по договору займа от 28 ноября 2017 г. в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 100 руб. 00 коп. по чек-ордерам: от 11 января 2021 г. (на сумму 1 675 руб.) и двум от 10 марта 2021 г. (на сумму 1675 руб. и на сумму 1 750 руб.).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 897 руб. 82 коп. (107 500 руб. 00 коп. : 172 500 руб. 00 коп. х 5 100 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шмакова Владимира Геннадьевича к Трепаковой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Трепаковой Нины Александровны в пользу Шмакова Владимира Геннадьевича 107 500 рублей 00 копеек в счет долга по договору займа от 5 апреля 2018 года, в том числе: 25 000 рублей 00 копеек – в счет основного долга и 82 500 рублей 00 копеек в счет уплаты процентов за период с 5 апреля 2018 года по 11 марта 2021 года.

Взыскать с Трепаковой Нины Александровны в пользу Шмакова Владимира Геннадьевича 2 897 рублей 82 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шмакова Владимира Геннадьевича к Трепаковой Нение Александровне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 г.)