Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Покровский ДСК» о расторжении договора строительного подряда, взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Покровский ДСК», в котором просит:

- расторгнуть договор подряда на строительство № заключенный дата между ФИО1 и ООО «Покровский ДСК»;

- взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору подряда на строительство № от дата в размере 2 700 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 80 320 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 6 174 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между ООО «Покровский ДСК» и истцом был заключен договор подряда № на строительство дома и бани. На основании заключенного договора ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к договору. Перечень работ и материалов, поставляемых исполнителем, определен сметой. Во исполнение указанного договора истцом была произведена предоплата по договору: дата - 1 000 000 рублей, дата - 1 000 000 рублей. Кроме того, истцом была произведена оплата по договору подряда дата - 240 000 рублей, дата - 230 000 рублей.

Согласно договору подряда ответчик обязался приступить и выполнить в срок следующие работы: устройство фундамента бани (дата начала выполнения работ - дата дата выполнения работ - дата.); устройство фундамента дома (дата начала выполнения работ - дата дата выполнения работ - дата

Однако обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено. Истцом указано, что комиссией был произведен осмотр земельного участка истца, по результатам которого дата был составлен акт о фактическом состоянии работ по договору подряда №, согласно которому работы по указанному договору ответчиком не проводились, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена дата претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По утверждению истца, дата с выездом на место * был произведен осмотр земельного участка истца на предмет выполнения работ в рамках договор подряда № от дата. В ходе произведенного осмотра и анализа предоставленной документации, было определено, что ответчик ООО «Покровский ДСК» в нарушение сроков проведения работ, ни один этап работ, предусмотренный договором не выполнен.

Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, договор подряда подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию убытки в размере 2 700 000 рублей, неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 80 320 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 6 174 рублей. На этом основании истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя, по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить. Пояснили, что сроки завершения работ были определены ответчиком, однако до настоящего времени объем работ по договору не выполнен, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Покровский ДСК» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующий по доверенности, исковые требования признал частично. Указал, что ответчик ООО «Покровский ДСК» согласен на расторжение договора подряда № от дата и взыскании денежных средств, за исключением денежных средств, затраченных на проведенные подготовительные работы. Мотивированный отзыв приобщен к материалам дела.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст.730 ГК РФ, регулирующим вопросы бытового подряда. В силу п.3 данной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Покровский ДСК» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор подряда на строительство № (л.д.32-34).

В соответствии с п.1.1. указанного договора Исполнитель на основании задания Заказчика собственными силами и средствами обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектом и сметой, определяющей объем и цену работ, сдать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить стоимость работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.3. указанного договора перечень работ и материалов поставляемых Исполнителем определен сметой (Приложение №2).

Стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора. Указанная цена компенсирует Исполнителю все его обязательства по договору, включая издержки, и прочие расходы, связанные с исполнением Договора, и причитающееся ему вознаграждения (п.2.1.).

Выполнение работ производится и дается поэтапно. В случае обнаружения Заказчиком недостатков объекта, Заказчиком составляется акт с их указанием. При этом исполнитель обязан принять все меры для устранения в кратчайший срок указанных недостатков (п.2.3.).

Согласно п.2.4. указанного договора оплата по договору производится Заказчиком поэтапно (согласно Приложению №3).

В соответствии с Приложением №3 к договору подряда на строительство № от дата этапы выполнения работ (л.д.35), ответчик должен был выполнить следующие виды работ:

1. Устройство фундамента дома: дата начала выполнения работ - дата дата выполнения этапа работ - дата

2 Устройство фундамента бани: дата начала выполнения работ - дата дата выполнения этапа работ - дата

В исполнение договора по представленным суду квитанциям истец оплатил ответчику по договору подряда на строительство № от дата денежные средства (предоплата) на общую сумму 2 230 000 рублей (квитанция к приходному ордеру № от дата - 1 000 000 рублей (л.д.19), квитанция к приходному ордеру № от дата - 1 230 000 рублей (л.д.19).

Кроме того, истцом были внесены денежные средства по оплате по настоящему договору на сумму 470 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата - 230 000 рублей (л.д.26) и № от дата - 240 000 рублей (л.д.27).

Устройство фундамента дома и бани ответчиком ООО «Покровский ДСК» в установленные договором сроки не произведено, что подтверждается актом от дата (л.д.40).

дата ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор строительного подряда, возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также уплатить неустойку и проценты в добровольном порядке. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.п.3 и 5 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Покровский ДСК» ФИО4 указано, что ответчик согласен с исковыми требованиями истца в части расторжения договора подряда, возврате авансированных истцом денежных средств, без учета 507 394 рублей, затраченных на проведенные подготовительные работы на земельном участке истца и штрафных санкций.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает иск ФИО1 в части заявленных требований о расторжении договора подряда на строительство № от дата и взыскании убытков в виде стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ в размере 2 700 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав признания иска представителем ответчика ООО «Покровский ДСК» ФИО4 в части расторжения договора подряда, возврате авансированных истцом денежных средств, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда № от дата и взыскании убытков в размере 2 700 000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о необходимости вычета из внесенных истцом денежных средств затрат, понесенных ответчиком в сумме 507 394 рублей, поскольку как следует из акта экспертного исследования *№ от дата объем выполненных работ по договору № от дата на сооружение бани и жилого дома на земельном участке по адрес можно оценить как работы подготовительного характера подрядчика и формируют временную инфраструктуру строительной площадки, и подлежат демонтажу после завершения работ по договору.

Кроме того, допустимых доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком расходы в указанном размере, суду не представлено.

Из пояснений в суде представителей истца следует, что ответчик может беспрепятственно увезти установленную на земельном участке бытовку, складированные доски и арматуру. К выполнению работ ответчик не приступал, указанные строительные материалы не использовались.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 80 320 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Закон РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 в ч.1 ст.27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз.1 ч.5 ст.28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.6.4. указанного договора подряда за нарушение исполнителем срока выполнения этапа работ, он несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы предоплаты.

Из материалов дела следует, что истцом дата вручена ответчику претензия с требованием о расторжении договора подряда № от дата в связи с отказом его исполнения и выплате неустойки за нарушения сроков выполнения работ и процентов, однако требования ФИО1 не были удовлетворены.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что запланированные строительные работы по устройству фундамента дома (дата начала выполнения работ - дата дата выполнения этапа работ - дата и бани (дата начала выполнения работ - дата дата выполнения этапа работ - дата ответчиком не выполнены.

Данные обстоятельства, также подтверждаются актом экспертного исследования *№ от дата согласно которому, ни один этап работ, предусмотренный Приложением № договору № от дата к производству на земельном участке по адрес, подрядчиком ООО «Покровский ДСК» не выполнен.

Из материалов дела следует, что в договоре срок исполнения работ указан: устройство фундамента дома - дата устройство фундамента бани - дата

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок запланированные этапы работы не завершены, предложения об изменении условий договора до подачи иска не направил. Сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Нарушенный срок выполнения работ по договору составляет: за этап по устройству фундамента бани: неустойка за период с дата по дата77 дней) составляет 38 500 рублей. За этап по устройству фундамента дома: неустойка за период с дата по дата (68 дней) составляет 41 820 рублей.

Изучив расчет представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом правильно определен период взыскания и размер неустойки.

Оснований применять иной расчет неустойки не усматривается, с учетом буквального толкования правовой нормы, регулирующей её природу и порядок исчисления.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что сроки выполнения работ были сорваны по вине истца, поскольку земельный участок был не подготовлен к устройству фундамента, требовалась подсыпка грунта и песка. Суд считает, что ответчик, заключая договор подряда и устанавливая сроки выполнения работ, должен был действовать осмотрительно, провести анализ грунта и при необходимости заключить соглашение о проведении дополнительных работ. Доказательств проведения указанных действий ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая исключительный характер применения положений ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку данная мера ответственности применяется к ответчикам, допустившим отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, что и имело место в рамках возникшего гражданско-правового спора. Несоразмерности суммы неустойки и последствий нарушения обязательств не усматривается. Представителем ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли быть дать суду возможность снизить размер неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

В связи с чем, с ООО «Покровский ДСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 70 000,00 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 6 174 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 22 273 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство №, заключенный дата между ФИО1 и ООО «Покровский ДСК».

Взыскать с ООО «Покровский ДСК» в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченные, но не невыполненные работы по договору подряда № от дата в сумме 2 700 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 80 320 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 174 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 273 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова