Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ДСНТ «Труд» и ФИО5 о признании незаконным проведения общего собрания, оспаривании принятых на нем решений, аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят Признать незаконным проведения ДД.ММ.ГГГГ общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового некоммерческого товарищества «Труд»; 2. Признать недействительными решения, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового некоммерческого товарищества «Труд», а именно: - Ликвидация ДСНТ «Труд» как юридического лица; - Избрание в ликвидационную комиссию из числа собственников: ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9; - Избрание председателем правления ДСНТ «Труд», председателем ликвидационной комиссии – ФИО5; При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» записи от 07.08..2020года- руководитель ликвидационной комиссии – ФИО5; Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц» записей: - № «ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - № от ДД.ММ.ГГГГ сделанной на основании заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ; № «ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 2202306323327 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной на основанииР15001 Уведомления о принятии решения о ликвидации ЮЛ от №.; Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» записи – председатель правления ФИО10.

В обоснование исковых требований указали, что они являются членами ДСНТ «Труд», что подтверждается выписками из реестра членов ДСНТ «ТРУД». ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, ДСНТ «Труд», <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, ДСНТ «Труд», <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Всего в пределах территории ДСНТ «Труд» расположено 1305 земельных участков.

ДСНТ «Труд» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов ДСНТ «Труд» составило 133 собственника земельных участков, расположенных на территории садоводства.

Согласно протоколу общего собрания садоводческого товарищества «Труд» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем ДСНТ «Труд» избран ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ДСНТ «Труд» поступило заявление инициативной группы в составе: члена товарищества ФИО18 (собственник земельного участка <адрес>), собственника земельного участка по <адрес>, не член товарищества – ФИО7, члена товарищества –ФИО5 (<адрес>), члена товарищества ФИО8 (<адрес>), собственника земельного участка по <адрес> – не член товарищества ФИО9 с требованием провести внеочередного общего собрания с вынесением на рассмотрение следующих вопросов:

1. Недоверие председателю ДСНТ «Труд» ФИО10

2. Недоверие правлению ДСНТ «Труд».

3. Отмена незаконного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Рассмотрение вопроса о ликвидации ДСНТ «Труд» как юридического лица.

На вышеуказанное заявление инициативной группы председателем товарищества ФИО10 был дан ответ о том, что для проведения внеочередного общего собрания членов товарищество необходимо, чтобы с таким заявлением обратилось не менее 1/5 членов товарищества как предусмотрено пп.7.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №217-ФЗ).

Однако, несмотря на полученный отказ, инициативная группа разместила объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников и членов товарищества ДСНТ «Труд» в очной форме со следующей повесткой:

Досрочное прекращение полномочий председателя ДСНТ «Труд» ФИО11 в связи с утратой доверия;

Отмена незаконного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

Рассмотрение вопроса о ликвидации ДСНТ «Труд» как юридического лица;

Выборы ликвидационной комиссии ДСНТ «Труд»;

Передача имущества на баланс администрации <адрес>

В случае не состоявшегося кворума принять форму голосования очно-заочной с использование бюллетеней.

При этом указанное объявление никем не подписано.

В последующем, инициативная группа во главе с ФИО5, провели общее голосование в заочной форме членов и собственников дачного некоммерческого товарищества «Труд», о чем ДД.ММ.ГГГГ составили протокол, согласно которому на голосование вынесены вопросы:

1. Ликвидация ДСНТ «Труд» как юридического лица;

2. Выбрать в ликвидационную комиссию из числа собственников: ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9

3. Избрать председателем правления ДСНТ «Труд», председателем ликвидационной комиссии – ФИО5;

4. При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>.

В обжалуемом протоколе заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что большинством голосов принято положительное решение по предложенным вопросам, вынесенным на голосование. На основании результатов голосования принято решение о прекращении полномочий ФИО10 и передать полномочия ФИО5

Далее, истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена в раздел «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» запись о том, что в ДСНТ «Труд» таким лицом зарегистрирована ФИО5.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в раздел «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц» внесена запись «Уведомление о принятии решения о ликвидации».

Считают, что голосование в заочной форме членов товарищества и собственников дачного некоммерческого товарищества «Труд», отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ проведено с грубейшими нарушениями законодательства в силу чего оно не действительно.

Согласно п.5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п.п.3 п.7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества составило 133, соответственно 1/5 членов товарищества это 27 членов.

Поскольку о проведении внеочередного общего собрания обратились только 3 члена товарищества (двое из числа подписавших требование о проведении внеочередного собрания не члены товарищества), то, соответственно, проведение инициативной группой заочного голосования созвано и проведено ответчиком незаконно, в нарушение требований п.п.3 п.7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с п.25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляется протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Согласно п.п. 5, 6 ст.21 вышеуказанного закона протоколы общих собраний, документы, составленные ревизионной комиссией, и иные документы заверяются печатью товарищества и хранятся в делах товарищества не менее сорока девяти лет, однако Протокол голосования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет печати.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФо принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФрешение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФрешение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В обжалуемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, кто его проводил, нет данных о председателе собрания, секретаре собрания, вообще избирались ли они, нет данных о счетной комиссии, кто подсчитывал голоса и т.д.

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пп.2ч.1 ст17) и принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (пп.23 ч.1ст17).

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В обжалуемом протоколе указано, что в заочном голосовании приняли участие не только члены товарищества, но и собственники земельных участков, расположенных в пределах территории садового товарищества.

Таким образом, общее голосование в заочной форме членов и собственников дачного некоммерческого товарищества «Труд», отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями порядка его проведения, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в связи с чем, такое голосование недействительно и решения принятые при его проведения также недействительны.

Из вышеприведенных норм гражданского законодательства усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение самого порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, следовательно, их законности.

В ходе предварительного судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, и изложили их в следующей редакции:

Признать незаконным проведения ДД.ММ.ГГГГ общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового некоммерческого товарищества «Труд»;

Признать недействительными решения, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового некоммерческого товарищества «Труд», а именно:

- Ликвидация ДСНТ «Труд» как юридического лица;

- Избрание в ликвидационную комиссию из числа собственников: ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9;

- Избрание председателем правления ДСНТ «Труд», председателем ликвидационной комиссии – ФИО5;

- При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» записи от 07.08..2020года- руководитель ликвидационной комиссии – ФИО5;

Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц» записей:

- № «ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - № от ДД.ММ.ГГГГ сделанной на основании заявления по форме Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ года

- № «ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной на основанииР15001 Уведомления о принятии решения о ликвидации ЮЛ от 31.07.2020г. ;

5. Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» записи – председатель правления ФИО10.

6. Признать недействительным Протокол общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового некоммерческого товарищества «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными решения, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового некоммерческого товарищества «Труд», а именно:

- Ликвидация ДСНТ «Труд» как юридического лица;

- Избрание в ликвидационную комиссию из числа собственников: ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9;

- Избрание председателем правления ДСНТ «Труд», председателем ликвидационной комиссии – ФИО5;

- При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении и в письменных дополнениях.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы иска также поддержала.

Ответчик ФИО5, действующая от своего имени и как председатель ДСНТ «Труд» в судебном заседании иск не признала и пояснила, что списки 1/5 членов товарищества она в руки ни ФИО10, ни ФИО3 не отдавала, они были положены на стол, а списки никто не смотрел. Также А.А.ВБ. указала, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью товарищества, а второй протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен ею по настоянию нотариуса, так как надо было внести записи в налоговой инспекции об избрании ее председателем ДНСТ «Труд» и председателем ликвидационной комиссии ДСНТ «Труд». Печать ДСНТ «Труд» от бывшего председателя ФИО10 она на момент составления не получила, и поэтому на правлении ДСНТ «Труд» было решено изготовить новую печать, которой она и заверила Протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Атаманской и ДСНТ «Труд» по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения. Указал: Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пп.3 п.7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованиючленов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Доводы искового заявления о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания членов товарищества в заочной форме не соответствуют действительности. В своем исковом заявлении истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ДСНТ «Труд» поступило заявление инициативной группы в составе: члена товарищества ФИО18 – собственника земельного участка по <адрес>, не являющегося членом товарищества – ФИО7, члена товарищества –ФИО5, члена товарищества ФИО8, а также собственника земельного участка по <адрес> – не являющегося членом товарищества ДСНТ «Труд».

Данный довод не соответствует действительности, так как к данному заявлению был приложен пофамильный список от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи членов ДСНТ «Труд», а также собственников земельных участков в пределах ДСНТ «Труд», которые также поддержали инициативу в проведении внеочередного собрания членов ДСНТ «Труд».

Между тем председателем правления ФИО10 при рассмотрении вопроса о проведении внеочередного общего собрания данный список не был учтен при определении количества членов ДСНТ «Труд», выразивших желание провести внеочередное общее собрание членов ДСНТ «Труд», в связи с чем ФИО10 неправомерно отказал в проведении внеочередного общего собрания сославшись на якобы недостаточное до 1/5 количество членов товарищества.

Согласно п.11 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Таким образом, ввиду того, что ФИО10 не были выполнены требования вышеуказанного п. 11 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, члены товарищества были вынуждены самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, при этом их действия являлись правомерными и соответствующими законодательству.

Представитель ответчика ФИО6 также указал, что при подготовке к проведению внеочередного собрания членов товарищества в заочной форме инициативной группой членов товарищества были выполнены все необходимые меры, предусмотренные положениями частей 13-18 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: на информационном щите, расположенном в границах территории ДСНТ «Труд» было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества; было дано объявление в газету о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества; были направлены СМС-сообщения и воцап членам ДСНТ «Труд» содержание уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества были указаны вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Таким образом, все члены ДСНТ «Труд» были надлежащим образом уведомлены о предстоящем проведении внеочередного общего собрания членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание членов ДСНТ «Труд» в заочной форме, по результатам которого были приняты решения: 1ю Ликвидация ДСНТ «Труд» как юридического лица; 2. Выбрать в ликвидационную комиссию из числа собственников :ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9; 3. Избрать председателем правления ДСНТ «Труд», председателем ликвидационной комиссии – ФИО5; 4. При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>..Общее количество членов и собственников ДСНТ «Труд», принявших участие в голосовании 417 человек, из них общее количество членов ДСНТ «Труд», принявших участие в голосовании составило 83 участника. Согласно реестра членов ДСНТ «Труд» в составе товарищества состоит 133 члена, таким образом, учитывая, что в собрании приняли участие 83 члена ДСНТ «Труд», что составляет 62,4% от общего количества состава, внеочередное собрание членов ДСНТ «Труд» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, кворум состоялся. По результатам проведенного голосования, количество членов ДСНТ «Труд» проголосовавших положительно по предложенным вопросам, вынесенным на голосование, составило 76голосов (из 83 участвующих), что составляет 91,57%. Соответственно решение было принято квалифицированным большинством (более 2/36 из числа проголосовавших).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ДСНТ «Труд» в заочной форме. По результатам внеочередного собрания членов ДСНТ «Труд» было принято следующее решение: 1. Избрать председателем правления ДСНТ «Труд» А.В.; 2. Ликвидировать ДСНТ «Труд»; 3. Избрать следующий состав ликвидационной комиссии: члены ликвидационной комиссии: А.В.- председатель ликвидационной комиссии, члены ликвидационной комиссии : В.В., Е.П., С.Е., О.Ю.; 4. Обратиться в администрацию Динского сельского поселения с заявлением о передаче имущества ДСНТ «Труд».

С учетом того, что результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ДСНТ «Труд» полностью подтверждают результаты отраженные в оспариваемом протоколе по итогам внеочередного общего собрания в заочной форме проведенного ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом недействительным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании сослался на п. 108 Постановления Пленума Верховного суда России «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).В связи с чем, приобщил новое решение собрания членов ДСНТ «ТРУД» датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое принято впоследствии с целью подтверждения обжалуемых решений собраний.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, по егоходатайству дело рассмотрено в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также иных корпоративных отношений, и оставляет рассмотрение искового заявления о признании недействительными протоколов общего голосования ДСНТ «Труд» на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО12 Орисенко Л.Ю., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, в судебное заседание не явились. По их ходатайству дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что к нему стали обращаться граждане с просьбами помочь провести внеочередное собрание о ликвидации ДСНТ «Труд». Была создана группа Ватсапп, в которой обсуждались вопросы ликвидации ДСНТ «ТРУД». После этого несколько человек, включая Курсу В.В. стали собирать подписи за ликвидацию товарищества. Таких подписей в общей сложности было собрано в районе 80-90 всего членов и собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе. После того, как были собраны списки, ФИО18 обратился к ФИО10 с тем, чтобы сдать заявление о проведении собрания. ФИО19 ему пояснил, что Курса может сдать заявление в контору правления делопроизводителю ФИО20 Курса указал, что оставил заявление в конторе, где находилась ФИО20, списки он пытался показать, однако ФИО21 была занята, а часть списков осталась у Атаманской, которая была по близости. Было собрано 5 реестров лиц, желающих ликвидации товарищества. 5 человек собирали подписи, у каждого был свой реестр.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами. Но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.п.3 п.7 ст. 17 названного федерального закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу подпункта 9 пункта 7 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищество вручается лично председателю товарищества, либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В материалы дела представлено Заявление на имя председателя ДСНТ «Труд» от инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 с требованием провести внеочередного общего собрания с вынесением на рассмотрение следующих вопросов: 1. Недоверие председателю ДСНТ «Труд» ФИО10 2. Недоверие правлению ДСНТ «Труд». 3. Отмена незаконного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Рассмотрение вопроса о ликвидации ДСНТ «Труд» как юридического лица.

Как установлено в ходе судебного заседания, из пяти лиц, подписавших, указанное заявление ФИО7 и ФИО9 не являются членами ДСНТ «Труд». В заявлении инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информация о приложение к указанному заявлению списка членов ДСНТ «Труд», подписавших указанное заявление.

К доводам ответчиков о том, что ответчика прилагали к заявлению списки членов товарищества ДСНТ «Труд» в количестве 1/5 от общего количества членов товарищества суд относится критически, поскольку ответчики не представили тому доказательства.

Более того, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он лично сдавал в правление ДСНТ «Труд» заявление от 03.03.2020 года, при этом он указал, что оставил заявление в конторе, где находилась ФИО3, списки он пытался показать, однако ФИО21 была занята, а часть списков осталась у Атаманской, которая была по близости.

На вышеуказанное заявление инициативной группы председателем товарищества ФИО10 был дан ответ о том, что для проведения внеочередного общего собрания членов товарищество необходимо, чтоб с таким заявлением обратилось не менее 1/5 членов товарищества как предусмотрено пп.7.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Согласно п. 15. ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Исходя из прямого толкования вышеуказанных норм вопросы, выносимые на повестку внеочередного общего собрания членов товарищества должны быть одинаковыми как в требовании 1/5 членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания, так и в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания, в повестке собрания с указанием в протоколе.

Как указано выше в Заявлении инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о проведении собрания по следующим вопросам: 1. Недоверие председателю ДСНТ «Труд» ФИО10; 2. Недоверие правлению ДСНТ «Труд».; 3. Отмена незаконного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Рассмотрение вопроса о ликвидации ДСНТ «Труд» как юридического лица.

В уведомлении о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников и членов товарищества ДСНТ «Труд» в очной форме со следующей повесткой:

1.Досрочное прекращение полномочий председателя ДСНТ «Труд» ФИО11 в связи с утратой доверия;

2.Отмена незаконного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

3.Рассмотрение вопроса о ликвидации ДСНТ «Труд» как юридического лица;

4.Выборы ликвидационной комиссии ДСНТ «Труд»;

5.Передача имущества на баланс администрации <адрес>

6.В случае не состоявшегося кворума принять форму голосования очно-заочной с использование бюллетеней.

В Протоколе общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового товарищества «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая повестка:

1. Ликвидация ДСНТ «Труд» как юридического лица, так как считаем, что все жизненно важные цели были достигнуты, такие как электричество, газ, мусор, которые оплачиваются индивидуально и дальнейшее существование ДСНТ «Труд» не имеет смысла.

2. Выбрать в ликвидационную комиссию из числа собственников : 1. ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО22

3. Избрать председателем правления ДСНТ «Труд», председателем ликвидационной комиссии – ФИО5, проживающую по адресу: ДСНТ «Труд» <адрес>.

4. При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>.

2. Выбрать в ликвидационную комиссию из числа собственников : 1. ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО22

3. Избрать председателем ликвидационной комиссии ( руководителя ликвидационной комиссии), действующего председателя правления ДСНТ «Труд» ФИО5, проживающую по адресу: ДСНТ «Труд» <адрес>.

4. При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>.

В бюллетенях для голосования в ДСНТ «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме указаны следующие вопросы:

2. Выбрать в ликвидационную комиссию из числа собственников : 1. ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО22

3. Избрать на ликвидационный период председателем ДСНТ «Труд» ФИО5, проживающую по адресу: ДСНТ «Труд» <адрес>.

4. При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что повестка общего собрания членов товарищества, указанная в Заявлении инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников и членов товарищества ДСНТ «Труд» в очной форме, в Протоколе общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового товарищества «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, в Протоколе общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового товарищества «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетенях для голосования в ДСНТ «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме разная, что является нарушением требованиям законодательства.

Согласно п.19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Исходя их прямого толкования п.1 ст.181.3 и п.2 ст.181.5 ГК РФ бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Ответчики не доказал наличие необходимого кворума для проведения общего собрания членов ДСНТ «Труд». Суд критически подходит к утверждению ответчиков о доказанности наличия кворума для проведения собрания членов товарищества, так как в материалы дела ответчиками не предоставлен реестр членов ДСНТ «Труд» на момент начала проведения заочного голосования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год. Ссылка ответчиков на реестр членов ДСНТ «Труд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не может быть принята во внимание, поскольку указанный реестр был составлен перед проведением очередного общего собрания членов ДСНТ «Труд», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были приняты решения как по вступлению новых членов товарищества, так и исключению из членства товарищества собственников земельных участков. Кроме того, Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний не содержат сведений ни о количестве членов товарищества ДСНТ «Труд» в реестре на момент начала проведения заочного голосования, ни, соответственно, о наличии необходимого кворума

Согласно п.п. 5, 6 ст.21 вышеуказанного закона протоколы общих собраний, документы, составленные ревизионной комиссией и иные документы, заверяются печатью товарищества, и хранятся в делах товарищества не менее сорока девяти лет.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено, что имеется два протокола общего голосования в заочной форме членов и собственников дачного садового некоммерческого товарищества «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным по итогам проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении указанных протоколов выявлена существенная разница в редакции текстов протоколов:

Так, в Протоколе, датированном ДД.ММ.ГГГГ вопрос № указан: «Избрать председателем правления ДСНТ «Труд», председателем ликвидационной комиссии – ФИО5, проживающую по адресу: ДСНТ «Труд» <адрес>».

В Протоколе, датированном ДД.ММ.ГГГГ вопрос № указан: «Избрать председателем ликвидационной комиссии (руководителя ликвидационной комиссии) действующего председателя правления ДСНТ «Труд» ФИО5, проживающую по адресу: ДСНТ «Труд» <адрес>».

Кроме того, в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано общее количество членов товарищества, принявших участие в голосовании, а в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, общее количество членов товарищества, принявших участие в голосовании – 83.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО5 как председатель ДСН «Труд» на ликвидационный период и членами ликвидационной комиссии: ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО5 как председатель правления ДСНТ «Труд» на ликвидационный период и председательствующей и Хачатрян А.Г. как секретарь. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ заверен печатью «ДСНТ «Труд», при том, что как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящее время, печать ДСНТ «Труд» от председателя ДСНТ «Труд» ФИО10 ФИО5 не передавалась.

Согласно ч. 20 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Исходя из прямого толкования закона, избрание председателя собрания возможно только при очном голосовании, а в остальных случаях председателем собрания членов садоводческого товарищества в силу закона является председатель товарищества.

В силу вышеуказанных норм, председателем внеочередного общего собрания товарищества должен выступать действующий на тот момент председатель ДСНТ «Труд». Ответчик ФИО5, в силу вышеуказанных норм законодательства не могла быть председателем собрания, проводимого в заочной форме, как и не могла быть секретарем Хачатрян А.Г., поскольку их избрание на роль председателя и секретаря общего собрания членов товарищества не произошло.

Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о месте проведения голосования, не указаны реквизиты ДСНТ «Труд», кем было созвано собрание и кем проведено собрание вообще избирались ли они, нет данных о счетной комиссии, кто подсчитывал голоса, то есть составлены с нарушением требований п. 25 ст. 17, п.п.5 и 6 ст. 21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного закона не члены товарищества не принимают участия в голосовании по вопросам избрания –переизбрания председателя товарищества и вопросам ликвидации товарищества. В обжалуемых протоколах указано, что в заочном голосовании приняли участие не только члены товарищества, но и собственники земельных участков, расположенных в пределах территории садового товарищества.

В протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано: « На основании результатов голосования полномочия ФИО10 прекратить и предать ФИО5». Однако вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя ДСНТ «Труд» ФИО10 в перечень вопросов для голосования не ставился, как и в самих бюллетенях для голосования такой вопрос не содержится.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В период проведения общего голосования (с 01.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ) действующим председателем товарищества являлся ФИО10 Соответственно, для избрания нового председателя ДСНТ должен был решен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя НСТ, при этом должны были проголосовать не менее 2/3 членов товарищества от числа, принявших участие в собрании..

В обжалуемых Протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано: «Результаты голосования зафиксированы протоколом, а бюллетени 5-ю реестрами пронумерованы и прошнурованы». Стороной ответчика в дело приобщено 4 реестра, которые, не прошнурованы, не пронумерованы. Указанные реестры поименованы по номерам, например «Реестр № выданных бюллетеней (В.В. тел №». При изучении данных документов установлено, что они и не содержат сведения о том, что бюллетени имеют отношение к голосованию в ДСНТ «Труд», нет реквизитов ДСНТ «Труд», даты составления реестра, нет дат внесения подписей в реестр, не содержат даты их заполнения. Представленные реестры не могут быть отнесены к голосованию, проходившему в период с 15.07 по ДД.ММ.ГГГГ в ДСНТ «Труд», не являются относимыми доказательствами.

Представленные бюллетени для голосования не содержат даты их заполнения. Они не содержат результата голосования по каждому из 4-х поставленных вопросов, в них имеется лишь два пункта «За» и «Против», то есть голосуют «пакетом», что в силу законодательства недопустимо. Кроме того, в бюллетенях для голосования нет вопроса о прекращении полномочий председателя ДСНТ ФИО10 и передачи полномочий ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Следовательно, при ликвидации, недвижимое имущество общего пользования должно быть распределено между всеми собственниками земельных участков в границах товарищества и впоследствии может быть передано в муниципальную собственность только участниками общей долевой собственности при желании администрации принять имущество, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает обязанности администрации <адрес> принять такое имущество.

Согласно ч. 28 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ в решении общего собрания членов товарищества о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), реквизиты документов, удостоверяющих личность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в общую долевую собственность которых передается имущество общего пользования;

2) описание и кадастровые номера объектов, относящихся к имуществу общего пользования и передаваемых в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества;

3) размер доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, возникающей в связи с передачей этого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, реквизиты документов, подтверждающих право собственности товарищества на передаваемое имущество общего пользования.

Исходя из прямого толкования закона, на общем собрании может быть решен вопрос только о передаче имущества общего пользования в общую долевую собственность с указанием доли, приходящейся на каждого собственника, но не передача общего имущества кому-либо.

Согласно государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ – земельный массив предоставлялся ДСТ «ТРУД» под коллективное садоводство в бессрочное пользование и в этот земельный участок включена площадь участков общего пользования (проезды и т.д.) в размере не менее 25% суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества. (п. 2 ст.14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (утратил силу), и действующий п.6 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Федеральный закон № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что переоформление садоводческим некоммерческим объединением граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается. Согласно п. 9 ст. 3 указанного Закона Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, земельный массив в кадастровом квартале 23:07:0811002 выделен ДСНТ «Труд» и в него в силу действующего законодательства включены дороги общего пользования, поэтому дороги не являются бесхозяйными.

Нормы действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ не предусматривают возможности отказа от имущества общего пользования расположенного в границах товарищества, поскольку при отчуждении земельного участка в границах товарищества (переходе права собственности) имущество общего пользования, в том числе дороги, предназначенные для проезда к участку следуют судьбе передаваемого земельного участка, расположенного в границах товарищества.

Таким образом, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, не указывает на то, что при ликвидации товарищества имущество общество пользования обязательно должно быть передано, а тем более принято и поступить автоматически в муниципальную или государственную собственность.

Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ не указывают на то, что недвижимое имущество общего пользования может быть передано в муниципальную собственность только в случае ликвидации.

Пунктом 2.1. ч. 2 ст. 123.13 ГК РФ установлено, что имущество общего пользования в садоводческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, если иное не предусмотрено законом.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО23», собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Соответственно, вопрос № по повестке голосования: «При ликвидации передать имущество ДСНТ «Труд» на баланс администрации <адрес>» не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства и решение по данному вопросу недействительно в силу его ничтожности.

Законодательством об органах местного самоуправления не предусмотрена обязанность местных администраций принимать на баланс имущество садовых товариществ, более того ликвидация садового товарищества не означает, что территория на которой оно расположено примет статус населенного пункта, поскольку назначение земельного участка статус не изменит, как и не изменит вид разрешенного использования и собственники земельных участков приравняются по сути к собственникам в многоквартирном доме, соответственно, бремя содержания общего имущества, в силу закона, обязаны будут нести собственники земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общее количество земельных участков в ДСНТ «Труд» составляет 1305 участков. В заочном голосовании приняли участие 417 собственников земельных участков, из чего следует, что не учтены голоса большей части собственников земельных участков по вопросу принятия решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из вышеприведенных норм гражданского законодательства усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, изменения повестки, отсутствие кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение самого порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, следовательно, их законности.

Судом установлено общее голосование в заочной форме членов и собственников дачного некоммерческого товарищества «Труд», отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями порядка его проведения, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в связи, с чем такое голосование недействительно и решения принятые при его проведении, также недействительны.

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, действующего на момент проведения заочного голосования решение вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 ст.17, проведение заочного голосования не допускается. Изменение законодательства данной нормы, а именно возможность проведения заочного голосования по указанным вопросам (в том числе о ликвидации садового товарищества) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ.

Соответственно, проведение заочного голосования по вопросам ликвидации садового товарищества незаконно, а протоколы заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и решения, отраженные в них ничтожны с момента их принятия. Как пояснила ответчица ФИО5, ею был просто изготовлен второй протокол с изменением редакции в целях регистрации в налоговом органе сведений о том, что она является председателем ликвидационной комиссии.

Доводы представителя ответчиков о том, что результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ДСНТ «Труд» полностью подтверждают результаты отраженные в оспариваемом протоколе по итогам внеочередного общего собрания в заочной форме проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ничтожное собрание невозможно одобрить последующим собранием, а равно оно было проведено в период наложенного судом запрета (решение собрания принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, если решение принято при отсутствии необходимого кворума, либо по вопросам, не включенным в повестку, либо противоречащее основам правопорядка и нравственности (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ликвидация садового товарищества влечет нарушение прав истцов, поскольку после ликвидации, территория садового товарищества, как и общее имущество товарищества фактически окажутся без надлежащего содержания, без освещения, без вывоза мусора, а в дальнейшем приведет к вопросу создания кооператива собственников земельных участков либо создание нового садового товарищества.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО4 к ДСНТ «Труд» и ФИО5 о признании незаконным проведения общего собрания, оспаривании принятых на нем решений, аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов и собственников дачного садового некоммерческого товарищества «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц» записей: № «ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - № от ДД.ММ.ГГГГ сделанной на основании заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ; № «ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной на основании № Уведомления о принятии решения о ликвидации ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.; Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» записи - председатель правления ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк