Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракшина РШ к открытому акционерному обществу «Транспортник» о взыскании задолженности по договору услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшин РШ (далее по тексту Мубаракшин Р.Ш., истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Транспортник» (далее по тексту ОАО «Транспортник», ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг.

В обосновании указав, что истец по просьбе ответчика систематически выполнял в течение долгого времени работу (оказывал посреднические услуги в пользу ответчика) по составлению ежеквартальной отчетности и списка аффилированных лиц. В последствии, между сторонами был оформлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец обязался оказывать ответчику посреднические услуги по составлению ежеквартальной отчетности и списка аффилированных лиц, далее отчет, вести контроль за своевременным составлением отчета и размещением их на сайте Интерфакс в Москве. Ответчик обязался выплачивать истцу за каждый отчет 15000 рублей наличными либо перечислять на карточку истца. В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязался выплатить истцу 5000 рублей авансом перед составлением ежеквартальной отчетности и 10000 рублей в течение одного месяца после квартальной отчётности. За выполненные работы стороны договорились не составлять акты выполненных работ, согласно п. 3.2 договора Работа считается выполненной при размещении ежеквартального отчета и аффилированных лиц заказчика на сайте Интерфакс <адрес>. По действующему законодательству РФ сроки предоставления и размещения на сайте и в п.3.1 договора указаны: ежеквартальная отчетность не позднее 45 дней квартала, ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года у истца не было никаких претензий к ответчику, но были случаи задержки по оплате за выполненные работы. С 2017 года ответчик начал срывать сроки оплаты за выполненные работы, генеральный директор ОАО «Транспортник» Миннекиев Р.С. в многократных телефонных разговорах обещал все долги перед истцом закрыть и просил не задерживать составленные отчетности и размещение на сайте Интерфакс. Истец, чтобы не было задержек по составлению отчетности и размещено на сайте Интерфакс, вынужден был оплачивать расходы из своей пенсии 2 раза (в ДД.ММ.ГГГГ гг.) на общую сумму 27000 рублей. Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей заказным письмом. Такую же претензию лично получил генеральный директор Миннекиев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по составлению ежегодного квартального отчета составляет:

- ДД.ММ.ГГГГ год: 35000 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ год 4 квартала по 15000 рублей, задолженность 60000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ год 1 и 2 квартал по 15000 рублей, задолженность 30000 рублей.

Общая сумма задолженности 110000 рублей.

В виду отсутствия денежных средств от ответчика последний отчет за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года не был составлен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 110000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец по просьбе ответчика систематически выполнял в течение долгого времени работу (оказывал посреднические услуги в пользу ответчика) по составлению ежеквартальной отчетности и списка аффилированных лиц. В последствии между сторонами был оформлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора истец обязался оказывать ответчику посреднические услуги по составлению ежеквартальной отчетности и списка аффилированных лиц, далее отчет, вести контроль за своевременным составлением отчета и размещением их на сайте Интерфакс в Москве. Ответчик обязался выплачивать истцу за каждый отчет 15000 рублей наличными либо перечислять на карточку истца.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязался выплатить истцу 5000 рублей авансом перед составлением ежеквартальной отчетности и 10000 рублей в течение одного месяца после квартальной отчётности.

За выполненные работы стороны договорились не составлять акты выполненных работ, согласно п. 3.2 договора Работа считается выполненной при размещении ежеквартального отчета и аффилированных лиц заказчика на сайте Интерфакс <адрес>.

По действующему законодательству РФ сроки предоставления и размещения на сайте и в п.3.1 договора указаны: ежеквартальная отчетность не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал нарушеть сроки оплаты за выполненные работы, генеральный директор ОАО «Транспортник» Миннекиев Р.С..

Таким образом, задолженность ответчика по оплате составленных ежегодных квартальных отчетов составляет:

- ДД.ММ.ГГГГ год: 35000 рублей, из них оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ год 4 квартала по 15000 рублей, задолженность 60000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ год 1 и 2 квартал по 15000 рублей, задолженность 30000 рублей.

Общая сумма задолженности 110000 рублей.

Истец неоднократно направлял ответчику досудебные претензии с требованиями об оплате предоставленных услуг. Однако до настоящего времени сумма задолженности не выплачена.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, а также исполнения обязательств по договору оказании услуг не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Поскольку истцу в установленные условиями договора сроки ответчиком не были оплачены услуги истца, на которые истец рассчитывал при заключении договора, требование о взыскании с ОАО «Транспортник» в размере 110000 рублей, уплаченных по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мубаракшина РШ к открытому акционерному обществу «Транспортник» о взыскании задолженности по договору услуг удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Транспортник» в пользу Мубаракшина РШ задолженность по договору услуг в размере 110000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.