Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДРК-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «ДРК-Альянс» на должность водителя. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> совершил ДТП в результате опрокидывания. Тем самым истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> определенную оценщиком О. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оценку и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «ДРК-Альянс» ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил суду, что в должностные обязанности ответчика, в том числе, входила перевозка грузов и багажа, что явилось основанием для заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

ФИО1, его представитель ФИО3 иск не признали. Представитель ответчика пояснила суду, что Перечнем должностей и работ, утвержденных постановлением Минтруда РФ № 85 от 31.12.2002, не предусмотрено право работодателя заключать договор о полной материальной ответственности с работником, занимающим должность водителя. ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, в момент ДТП не находился в состоянии опьянения. ДТП совершено им при выполнении трудовых обязанностей. Следовательно, основания для возложения на него полной индивидуальной материальной ответственности отсутствуют. Он может нести ответственность в переделах размера его среднемесячного заработка. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер заработка ответчика. Также просит суд взыскать с истца в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст.392 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Иное распределение бремени доказывания по заявленным требованиям законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Истцом суду представлен трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принимается на должность <данные изъяты> в ООО «ДРК-Альянс» по основному месту работы на неопределенный срок.

Помимо этого предоставлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем транспортного средства, товарно-материальных ценностей, оборудования, денежных средств и иного имущества.

В нарушение требований ст.67 трудовой договор не подписан ни представителем работодателя – директором А., ни самим ФИО1

Также не содержатся подписи сторон и в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказ о приеме ФИО1 на работу, которым согласно ст.68 ТК РФ, оформляется прием работника на работу, суду не представлен.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что трудовой договор между сторонами в установленном порядке заключен не был.

При этом в силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

ФИО1 факт наличия трудовых отношений с ООО «ДРК-Альянс» не оспаривается.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 покинул гараж ООО «ДРК-Альянс» на автомашине марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ФИО1, управляя указанным транспортным средством, потерял контроль над его движениям и совершил наезд на световую опору.

В результате опрокидывания транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба согласно отчета об оценке ООО «Апрайзер» составляет <данные изъяты>

За оценку размера ущерба ООО «ДРК-Альянс» заплатило <данные изъяты> руб.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке, квитанциями.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития от 31 декабря 2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № 1).

Должность водитель в данном перечне отсутствует.

К работам, при выполнении которых работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, отнесены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов.

Следовательно, с водителем такси может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу денежных средств, переданных ему при осуществлении расчетов с пассажирами.

В обосновании исковых требований представитель истца ссылается на положения п.5.1 трудового договора, в соответствии с которым к должностным обязанностям ответчика относилось обеспечение безопасной и своевременной доставки пассажиров и багажа к месту назначения, обеспечение необходимого режима хранения багажа и его сохранности при транспортировке.

Вместе с тем, как указано выше, данное условие нельзя считать согласованным сторонами ввиду отсутствия надлежаще заключенного трудового договора.

В названном Перечне указаны работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка и доставка материальных ценностей, поскольку транспортное средство не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом предприятия, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ООО «ДРК-Альянс» не имело права заключать с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу (повреждение или утрату) вверенного ему транспортного средства.

Иных оснований для возникновения в данном случае материальной ответственности в полном размере судом по делу не установлено, напротив транспортное средство не было вверено ФИО1 на основании специального письменного договора или получено им по разовому документу; умысел в причинении ущерба не доказан; в момент ДТП ответчик в состоянии опьянения не находился; к административной ответственности за данное деяние привлечен не был; ущерб был причинен при исполнении им трудовых обязанностей.

Следовательно, согласно ст.241 ТК РФ ФИО1 несет перед ООО «ДРК-Альянс» материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Судом установлено, что п.3.1 трудового договора о размере должностного оклада не заполнен.

Истцом в подтверждение размера среднего заработка ФИО1 представлена справка за подписью директора ООО «ДРК-Альянс», в которой указано, что ФИО1 принят на работу на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ; приведен размер заработка за указанный период.

Согласно ч.3 ст.230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма сведений о доходах физических лиц - 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год" утверждена Приказом ФНС Министерства финансов РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@.

Представленная истцом справка не соответствует утвержденной форме и не может быть принята судом в качестве доказательства размера среднего месячного заработка ответчика.

Более того, приведенные в справке сведения о периоде работы ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании, поскольку ДТП было им совершено еще в период работы у истца – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом не доказан размер среднего месячного заработка ФИО1, исковые требования не могут быть удовлетворены и в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком представлен суду договор на оказание юридических услуг, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, на представление его интересов по гражданскому делу по иску ООО «ДРК-Альянс» о возмещении ущерба. Размер вознаграждения представителю составил <данные изъяты> руб.

Учитывая объем оказанных по договору услуг, длительность участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, характер спорных правоотношений, объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ДРК-Альянс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ДРК-Альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, отказать.

Взыскать с ООО «ДРК-Альянс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014.