Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 23.05.2021 ФИО2 управлявший грузовым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... (собственником которого является ФИО4) двигаясь в районе ****, неправильно выбрал боковой интервал до остановившегося справа легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... и допустил столкновение с последним.

В результате ДТП от 23.05.2021, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....

Определением **** от 23.05.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» ... от 01.07.2021, стоимость затрат для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... без учета эксплуатационного износа составляет 151 995 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 23.05.2021 дорожно-транспортного происшествия, 151 995 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 134 руб. 04 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 240 руб.

11.01.2022 произведена замена наименования ответчика с ФИО4 на ФИО3 (протокол от 11.01.2022).

03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5 (протокол от 03.03.2022).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления следует, что просит рассматривать дело в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.05.2021 в 16 ч. 05 м. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие участием 2-х т/с: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением водителя – К. (собственником которого является ФИО1), автомобиля марки: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП от 23.05.2021, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности «Mazda Familia», государственный регистрационный знак ....

Согласно заключения специалиста, ООО <данные изъяты>», ... от «01» июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 151 995 рублей.

Данное заключение суд признает как относительное и допустимое доказательство по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает указанную в данном заключении за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В ходе административного расследования по данному делу, было установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., является ФИО1.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., является ФИО3.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял ФИО2 не имел полиса ОСАГО.

Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку ответственность владельца ТС не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника виновного транспортного средства, а именно с ФИО3

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151 995 руб., оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как установлено, истец понес следующие расходы: расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 134 руб. 40 коп., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 240 руб. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в сумме 35 000 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование данных требований истцом представлен договор об оказании юридической помощи ... от 27.05.2021, заключенный между ФИО1 (Доверитель) и Ф. (Агент), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи по вопросам досудебного урегулирования разногласий по ДТП, произошедшему 23.05.2021 по адресу: ****, с участием транспортного средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., водитель которого признан пострадавшим в дорожно-транспортным происшествием, в том числе: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; представительство в государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе правоохранительных органах и судах; составление и правовая экспертиза документов (заявлений, претензий, исковых заявлений, жалоб, договоров, запросов и т.д.); анализ и оценка доказательств.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 3.1), которые оплачены Доверителем 27.05.2021 (расписка от указанной даты).

Из акта выполненных работ по данному договору от 22.08.2021 следует, что Агентом проведены работы:

подготовка договора на оказание юридической помощи – 1 700 руб.;

подготовка предварительного расчета – 2 900 руб.;

встреча с виновной стороной, с целью урегулирования спора в досудебном порядке 4 700 руб.;

уведомление о проведении независимой экспертизы – 700 руб.;

проведение независимой экспертизы – 5 000 руб.

Вместе с тем:

расходы по подготовке договора на оказание юридической помощи в размере 1 700 руб. не могут быть признаны необходимыми в рамках рассмотрения данного гражданского дела;

доказательств подготовки какого либо предварительного расчета вышеуказанным представителем материалы дела не содержат, в связи с чем, расходы в размере 2 900 руб., связанные с подготовкой данного расчета, так же не могут быть признаны необходимыми в рамках рассмотрения данного гражданского дела;

доказательств встречи представителя Ф. с виновной стороной, с целью урегулирования спора в досудебном порядке материалы дела не содержат, в связи с чем, расходы в размере 4 700 руб., связанные с оплатой данной встречи, так же не могут быть признаны необходимыми в рамках рассмотрения данного гражданского дела;

доказательств уведомления стороны ответчика о проведении независимой экспертизы материалы дела не содержат, в связи с чем, расходы в размере 700 руб., связанные с данным уведомлением, так же не могут быть признаны необходимыми в рамках рассмотрения данного гражданского дела;

расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб. в рамках данного договора удовлетворению не подлежат, так как уже взысканы.

Так же в обоснование указанного требования

представлен договор об оказании юридической помощи ... от 09.09.2021, заключенный между ФИО1 (Доверитель) и Ю.Адвокат), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи по вопросу взыскания со ФИО2 и ФИО4 расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., после ДТП 23.05.2021, в том числе: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; представительство в государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе правоохранительных и судах; составление и правовая экспертиза документов (заявлений, претензий, исковых заявлений, жалоб, договоров, запросов и т.д.); анализ и оценка доказательств.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 3.1.).

Вместе с тем, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия, 151 995 руб., судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 134 руб. 40 коп., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 240 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.04.2022.

Судья: А.А. Малеев