Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи: Богославской С.А., при секретаре Корж А.С., с участием истца ФИО1. представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крыма "Служба автомобильных дорог Республики Крым", третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к ФИО1 Николавене, третьи лица: Государственый комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и определении размера возмещения,

установил:

В июне 2019 г. истец ФИО1, уточнив 05.11.2019 г. свои требования, обратилась в суд с иском к ответчику ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК», третье лицо МИЗО РК, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 3905 +/- 22 кв.м, с №, расположенным в <адрес> мотивированы тем, что истец является собственником данного земельного участка, который образован из земельного участка, площадью 9895 кв.м с №, принадлежавшем истице на основании Государственного акта о праве собственности на землю, выданного в 2008 г. Образование земельного участка произошло в результате проведения ответчиком кадастровых работ, по выделению из принадлежащего истице земельного участка площадью 9895 кв.м, необходимого для государственных нужд земельного участка площадью 5990 кв.м, которому, в результате названных работ присвоен №. Между тем, еще до выделения указанного земельного участка, на участке истицы были проведены работы по прокладке траншеи для размещения коммуникаций, в результате чего, на всем протяжении проложенной траншеи, у истицы возникли препятствия в использовании земельного участка. В то же время, с истицей не был подписан сервитут, у истицы не испрашивали согласие на такое использование земельного участка, в связи с чем, считает свое право нарушенным.

В июне 2019 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» обратились в суд с иском к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ООО «Институт «Шельф» о принудительном изъятии земельного участка площадью 5990 кв.м, которому, с №, расположенного в <адрес> с определением размера возмещения в сумме 149000 руб., прекращении права ФИО1 на указанный земельный участок, и признании права собственности на него за Республикой Крым. Требования мотивированы тем, что часть земельного участка, площадью 9895 кв.м с №, принадлежащего истице, вошла в перечень участков, подлежащих принудительному изъятию для строительства и реконструкции автодороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь на основании распоряжения Совета Министров РК от 13.08.2018 г. В связи с изложенным, в соответствии с действующим законодательством, Службой были проведены кадастровые работы по установлению границ изымаемого земельного участка и земельного участка, который остается в собственности ФИО1, участки поставлены на кадастровый учет, проведена оценка изымаемого земельного участка, подготовлено Соглашение о добровольном его изъятии, однако оно не было подписано ФИО1, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, заведенные по вышеуказанным исковым заявлениям, объединены в одно производство, с присвоением одного номера 2-2114/2019 г.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом не возражала против изъятия у неё части земельного участка, сформированного ответчиком под №, однако, полностью возражала против стоимости возмещения, определенной ответчиком, полагала, что рыночной стоимостью изымаемого у неё земельного участка, является стоимость, установленная в выводах судебного эксперта, который, в случае удовлетворения иска Службы, просила установить в качестве размера возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании, по доверенности ФИО7, против удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 3905 +/- 22 кв.м, с № возражал, поскольку на данном земельном участке установлен публичный сервитут для прокладки коммуникаций для обслуживания автодороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, в настоящее время, он имеет временный характер, до окончания строительства данной дороги, в последующем, будет передан на постоянной основе в службу Крымэнерго, для обслуживания электросетей, за что истице будет осуществляться денежная выплата ориентировочно в ноябре-декабре текущего года. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. В отношении исковых требований Службы о принудительном изъятии земельного участка с №, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с указанием размера возмещения, установленного службой, полагая при этом, что выводы судебной экспертизы являются ошибочными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, а требования службы автомобильных дорог подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Совета Министров РК №884-р от 13.08.2018 г. принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд, а именно в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, согласно приложению, в котором под номером 49 указан земельный участок, площадью 5990 кв.м, из земельного участка, площадью 9895 кв.м с №, расположенного в <адрес>

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок, площадью 5990+/-27 кв.м, расположенный в <адрес> образованный из земельного участка с №, поставлен 12.09.2018 г. на кадастровый учет с присвоением №, установлением категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и пр. С установлением вида разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Собственником земельного участка, площадью 9895 кв.м с №, расположенного в <адрес> в соответствии с внесенными 29.08.2016 г. в ЕГРН сведениями, является ФИО1

Из материалов дела так же следует, что земельный участок, площадью 3905+/-22 кв.м, расположенный в <адрес>, образованный из земельного участка с №, поставлен 12.09.2018 г. на кадастровый учет с присвоением №, с установлением аналогичной категории земли и видом разрешенного использования.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №1217СП03-5.5-ОТрс91 выполненным ООО «Институт «Шельф», проведенным по состоянию на 21.09.2018 года, рыночная стоимость земельного участка с КН:№ составляет 147000 рублей. Согласно отчета №1217СП03-5.5-ОТу91, выполненного той же организацией, размер убытков, связанных с изъятием данного земельного участка составляет 2000 рублей.

Вышеуказанные отчеты, совместно с проектом соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, 25.02.2019 года были направлены в адрес ФИО1 и в тот же день получены ею, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица на сопроводительном письме Службы автомобильных дорог

Между тем, сведений о подписании данного соглашения, материалы дела не содержат.

О своем не согласии с условиями возмещения, указанными в проекте соглашения, ФИО1 уведомила Службу письмом, полученным истцом 21.12.2018 г., к которому так же были приложены произведенный, по заявлению ФИО1, акт осмотра земельного участка от 05.06.2019 г. с участием представителей администрации Донского сельского поселения, из содержания которых усматривается, что на земельном участке ведутся дорожные работы, проложены подземные линии связи, к акту приложена фото таблица.

Письмом от 16.05.2019 г. исх.Л-15-16/276, Служба автомобильных дорог сообщила истцу о работах, проводимых по составлению проектов сервитутов, по использованию коммуникаций для обслуживания автомобильной дороги, указав ориентировочный срок их установления, октябрь 2019 г.

Сведения об установлении публичного сервитута, сроком до 01.01.2022 г. для размещения инженерных сооружений, в том числе линий электропередачи, водопровода, газопровода, прочих инженерных сетей, указанных в документации по планировке территории для размещения автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, на территории, в том числе Симферопольского р-на общей площадью 503,9124 га. отражены в приказе №2049 Министерства имущественных и земельных отношений от 09.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 данного приказа, обладателем публичного сервитута определена ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", на которую пунктом 5 этого же приказа возложена обязанность по внесению сведений об установлении публичного сервитута в ЕГРН и заключению соглашений о плате за публичный сервитут.

Согласно карты (плана) размещения вышеуказанного публичного сервитута, нанесенного на публичную кадастровую карту, он проходит по территории земельного участка с КН:90:12:050901:1022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» просили принудительно изъять у истца земельный участок с КН:90:12:050901:1023, для государственных нужд, с определением размера компенсации в сумме 149000 рублей, с учетом предполагаемых убытков, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о таком изъятии.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Исходя из принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Основанием для освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств своих доводов, является признание второй стороной обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (ст.68 ГПК РФ)

Принимая во внимание, что в материалы дела были представлены бесспорные доказательства принятия уполномоченным органом власти решения о необходимости изъятия для государственных нужд земельного участка, принадлежащего ФИО1, отсутствия у сторон спора об основаниях для принятия такого решения, а также, учитывая признание сторонами факта не достижения между ними согласия о размере и виде компенсации изымаемого имущества, суд считает данные обстоятельства установленными, и приходит к выводу о необходимости изъятия у ответчицы для государственных нужд земельного участка с КН:90:12:050901:1023.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 просила установить иной размер рыночной стоимости изымаемого земельного участка КН:90:12:050901:1023, поскольку он использовался ею для выращивания определенных культур, а так же корма для домашних животных, разведением которых занимается их семья, и устранить препятствия в пользовании земельным участком КН:90:12:050901:1022, путем демонтажа проложенных по участку коммуникаций, препятствующих использованию данного участка по целевому назначению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор и принимая решение о размере компенсации за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.3, 5 ст.56.9 ЗК РФ, соглашением об изъятии недвижимости может быть предусмотрена обязанность организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии, передать в собственность лицу, чьи земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества изымаются для государственных или муниципальных нужд, иные объекты недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. При этом в соглашении об изъятии недвижимости указываются кадастровые номера объектов недвижимого имущества, передаваемого взамен изымаемых объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость таких объектов, срок их передачи. Размер возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества уменьшается на величину, равную рыночной стоимости передаваемых объектов недвижимого имущества.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. (п.1 ст.56.10 ЗК РФ)

Этими же положениями закона предусмотрена возможность правообладателя изымаемого имущества вносить свои предложения по изменению условий соглашения об изъятии недвижимого имущества, в частности о его цене. (п.10.ст.56.10 ЗК РФ)

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости. (п.11 ст.56.10 ЗК РФ)

Как следует из толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом.

Согласно ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, на которых распространяются положения настоящего закона, в том числе, в части оформления выводов проведенного исследования.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, суд по ходатайству сторон назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им ФИО6» с правом привлечения иных специалистов.

Требования к выводам судебной экспертизы содержатся в ст.25 вышеуказанного Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

В соответствии с выводами судебной экспертизы от 27.09.2019 года, оформленными в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, стоимость изымаемого у ответчицы ФИО1 земельного участка, составляет 534009 рублей. Размер убытков, включая упущенную выгоду 25985 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт, проводивший его, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований для признания данного заключения недопустимым, при проведении оценки экспертами были применены положения ФСО-1 и ФСО-7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установления размера денежной компенсации за изымаемый у ответчицы ФИО1 для государственных нужд земельный участок в размере, установленном судебной экспертизой в сумме 534009 рублей, а также, упущенную выгоду, в размере 25985 рублей.

Отказывая истице в удовлетворении иска в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.23 Земельного кодекса РФ, Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут)

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. (п.3 ст.23 ЗК РФ)

В соответствии с абз.8) п.4 ст.23 ЗК РФ, установление публичного сервитута возможно в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Как усматривается из п.п.1) п.1 ст.39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

Публичный сервитут в отношении земельных участков в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях. (п.п.1)п.1 ст.39.38 ЗК РФ)

Принимая во внимание, что на часть земельного участка, занятую траншеей для прокладки коммуникаций и самими проложенными коммуникациями, уполномоченным органом власти, в целях реализации федеральной программы строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь установлен публичный сервитут, оснований для устранения препятствий использования данного земельного участка, путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу коммуникаций, не имеется.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении данной части иска, суд так же принимает во внимание, что действующим законодательством, а именно, положениями Главы V7 ЗК РФ, ст.39.42 ЗК РФ, предусмотрен порядок заключения соглашения с правообладателями земельных участков, на которых установлен публичный сервитут, в том числе на платной основе. Доказательств невозможности реализации указанного в законе порядка компенсации истице прав на использование части принадлежащего ей земельного участка, на котором установлен публичный сервитут, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крыма "Служба автомобильных дорог Республики Крым", третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда – отказать.

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крыма "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к ФИО1 Николавене, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и определении размера возмещения – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд путем прекращения права собственности на земельный участок площадью 5990 кв.м, с кадастровым номером №, образованный из земельного участка, площадью 9895 кв.м, №, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный на территории <адрес>, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в размере 534 009 (пятьсот тридцать четыре тысячи девять) рублей рыночной стоимости и 25985 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей упущенной выгоды, а всего 559994 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок площадью 5990 кв.м, с кадастровым номером №, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный на территории Донского сельского совета Симферопольский район Республики Крым.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3905+/-22 кв.м, с кадастровым номером №, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный на территории Донского сельского совета Симферопольский район Республики Крым

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на указанное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2019 г.

Судья