Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 20 694 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что передал ответчику денежные средства за услуги по оформлению права собственности на квартиру, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его неявка не признана судом уважительной, доказательств невозможности явиться в суд по уважительным причинам не представлено.

Ответчик не явился, извещен, извещения возвращаются по истечении срока, что расценивается как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Согласно гарантийного письма АН «Ваш ордер», ответчик как сотрудник АН «Ваш Ордер» приняла от истца пакет документов для оформления в собственность квартиры и «денежные средства 30 000 руб. 15 000 руб. за оказание услуг 15 000 руб. расходы по оформлению пакета документов для передачи объекта в собственность. Получено 10 000 руб.».

Истцом 09.06.2015 выдана доверенность в том числе на ответчика.

27.01.2016 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств ввиду неисполнения обязательств.

Истцом представлена копия ответа за подписью ответчика, в котором указывается, что истцом полностью сумма за услуги не была оплачена, оплачено лишь 20 000 руб. и 9 000 руб., но они готовы продолжить оформление квартиры в собственность.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что истец передал ответчику указанные выше денежные средства не ошибочно, а целях договорных отношений по факту оформления квартиры в собственность, действовал при этом добровольно, намеренно, что подтверждается и самим исковым заявлением, и претензией.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В данном случае между истцом и ответчиком имеется спор о надлежащем исполнении обязательств, который подлежит разрешению путем обращения с соответствующим иском, но не в рамках неосновательного обогащения.

Требования о взыскании процентов и компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из основного требования.

Вопросы возмещения морального вреда, регулируются статьями 12, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ.

ГК РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца второго пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения морального вреда ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева