Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сетелем Банк» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование своих требований указал, что 10.12.2013 г. они заключили кредитный договор № с ФИО2 ФИО6. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб..

Просил суд взыскать с ответчика – ФИО2 ФИО7. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил в иске рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, однако в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал указав, что он с истцом ООО «Сетелем Банк» указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключал, никаких денежных средств банк ему не выдавал.. Соответственно, он не вносил в кассу Банка деньги в погашение кредита и подписи в договоре и в анкете-заявлении, ему не принадлежат. Просил в иске отказать за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом со ФИО2 ФИО9. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО2 ФИО10. оспаривает факт заключения им указанного кредитного договора и факт получения им каких-либо денежных средств.

Определением Майкопского городского суда от 12.04.2016г., производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судом судебной почерковедческой экспертизы.

Как было установлено в судебном заседании, указанным определением от 12.04.2016г., суд обязал ООО «Сетелем Банк» представить в срок до 15.04.2016г. подлинники договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 ФИО11., а также анкету-заявление ФИО2 ФИО12. о предоставлении кредита в ООО «Сетелем-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение суда было направлено истцу посредством электронной почты и факсимильной связи.

Между тем, указанное требование суда, истцом исполнено не было, и истец уклонился от предоставления документов, в связи с чем, судебно- почерковедческая экспертиза проведена не была.

На основании п. 2 ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что оригиналы договора, а также анкеты-заявления должны храниться у истца, то соответственно истцу надлежит доказывание их надлежащего заключения, при том, что ответчик ФИО2 ФИО13. выполнил свои обязательства по предоставлению на экспертизу образцов почерка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец уклонился от проведения экспертизы.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертизы была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчик оспаривает заключение кредитного договора, а подлинность его подписи возможно только путем проведения судебно-почерковедческой экспертизы, а истец уклонился от проведения экспертизы, суд считает доказанным факт подложности его подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым установить данный факт.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договоров займа, на которые ссылается истец, и передача денежных средств должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Следовательно, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по которым ФИО1 получил денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом заключения договора ответчиком и получения им денежных средств.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 ФИО14. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5570,98 руб., следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО15 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 3 августа 2016 г.

Председательствующий Ю.А. Богус