Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута и не чинении препятствий при строительстве газопровода,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил установить частный сервитут в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ответчику, предоставив истцу право использования указанного земельного участка для строительства газопровода согласно техническим условиям № ... от <...> года и проекту, выданным и изготовленным ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку общей площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу: ..., с кадастровым номером № ...; обязать ответчика не чинить препятствий при строительстве газопровода к домовладению истца по указанному выше адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .... На основании его заявления <...> года ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» выданы технические условия № ... на присоединение к сети газоснабжения жилого дома по указанному адресу и изготовлен проект газопровода, согласно которым точка врезки расположена после ШРП, расположенного на земельном участке ответчика. Иной технической возможности прокладки газопровода не имеется, однако ответчик препятствует началу строительства газопровода и игнорирует обращения истца по этому поводу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования уточнил и просил установить частный сервитут в охранной зоне существующего подземного газопровода до ШРП, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ..., по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, предоставив ФИО4 право использования земельного участка для строительства подводящих газовых сетей в охранной зоне существующего подземного газопровода согласно техническим условиям № ... от <...> года и проекту, выданным и изготовленным ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером № ... Установить плату за сервитут в размере 600 руб. в год; обязать ответчика не чинить препятствий при строительстве газопровода к домовладению истца по указанному выше адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Суду пояснил, что данный сервитут должен быть бессрочным, размер платы за сервитут истец определил исходя из стоимости арендной платы за пользование земельными участками на территории Республики Марий Эл. Также указал, что истец готов построить как надземный, так и подземный газопровод, в зависимости от желания ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО5 с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от <...> года, полагает, что у истца имеются иные варианты подключения к сетям газоснабжения, не затрагивая права ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», администрации МО «Кузнецовское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ... по адресу: ..., а ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ... по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-38).

Согласно техническим условиям № ... на присоединение к сети газоснабжения жилого дома по адресу: ..., выданным ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», точку врезки разрешено определить проектом от наружного стального газопровода низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, проложенного надземно от ШРП № ... на жилые дома по ... в ... с соблюдением охранных зон ШРП – <данные изъяты> метров, газопровода высокого давления – <данные изъяты> метров и газопровода низкого давления – <данные изъяты> метра до здания и сооружения.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» предусмотрено, что до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года N 317 проекты газоснабжения газоиспользующего оборудования (далее именуются - проекты газоснабжения) разрабатываются в соответствии с действующими нормативными документами и настоящими Правилами. Основанием для разработки проектов газоснабжения являются технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа.

Согласно пункта 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией; для получения этих условий организация представляет заявление с приложением копии топливного режима, плана расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования, технических характеристик газоиспользующего оборудования и планируемых объемов потребления газа.

В данном случае выдача технических условий на газификацию жилого дома истца произведена ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», которое является уполномоченным органом на выдачу соответствующих технических условий, а также занимается подключением объектов капитального строительства к действующим газопроводам.

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» от 22 декабря 2017 года (л.д. 58-59) на территории земельного участка ответчика по адресу: ... находится шкафной газорегуляторный пункт (ШРП № ...), участок подземного газопровода высокого давления диаметром <данные изъяты> мм и участок надземного газопровода низкого давления диаметром <данные изъяты> мм. Ранее заказчиком строительства данных сетей был кооператив <данные изъяты>», который в настоящий момент не существует, в связи с чем, согласие на подключение к данным газораспределительным сетям выдает орган местного самоуправления. Также в ответе указано, что от газопровода и ШРП № ... уже подключены 6 потребителей – жилые дома №№ ... по ... в ....

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела. Представитель ответчика ФИО5 суду также пояснял, что часть газопровода и ШРП № ... были построены за счет средств ответчика и еще нескольких собственников соседних участков, однако подтверждающих этому документов не имеется, в собственность часть газопровода и ШРП № ... никто не оформлял.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (п. 3).

Указанные Правила устанавливают условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Исходя из ответов ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», а также учитывая пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчика уже находится в пределах охранных зон газораспределительной сети, в том числе, вокруг ШРП № ..., вдоль участков подземного газопровода высокого давления и надземного газопровода низкого давления.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами; сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из содержания ст. 274 ГК РФ, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также другие нужды собственника недвижимого имущества.

При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без его установления.

При установлении сервитута суд устанавливает отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Соответственно, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие возможности обеспечить свои интересы иным способом.

Из изложенного следует, что установление сервитута требует определения объема такого права с тем, чтобы не были нарушены права владельца подлежащего обременению соседнего участка.

Из материалов дела следует, что согласно выданных истцу технических условий № ... от <...> года выбрана оптимальная точки врезки для газоснабжения жилого дома на земельном участке по адресу: ... – от ШРП № ... к жилым домам №№ ... по ... в .... Прокладка газопровода от данного ШРП допустима как в подземном, так и в надземном исполнении в охранной зоне существующего подземного газопровода (л.д. 58-59).

Альтернативным вариантом подключения дома истца является наружный стальной газопровод низкого давления на выходе из ШРП № ... в районе жилого дома № ... по ..., однако в данном случае дополнительно потребуется выполнить замену (увеличение диаметра) участка газопровода диаметром <данные изъяты> мм на выходе их ШРП, необходимо будет выполнить переход подземного газопровода через автодорогу ... методом наклонно-направленного бурения (проколом) с привлечением дорогостоящей техники и согласованием возможности размещения газопровода под автодорогой.

По сведениям ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» от <...> года каких-либо иных способов газоснабжения жилого дома ФИО1 без реконструкции существующих газовых сетей и не затрагивающих права и интересы других лиц с учетом схемы газоснабжения в настоящее время не усматривается.

Оснований не доверять специалистам в области газораспределения в связи с наличием их заинтересованности, как утверждает сторона ответчика, суд не усматривает. Иные доказательства, подтверждающие возможность подключения жилого дома истца к существующим сетям газоснабжения другими способами, суду не представлено.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что альтернативный вариант подключения дома ФИО1 не рассматривался, так как является слишком затратным и также будет затрагивать права иных лиц. Кроме того, данный вариант носит предположительный характер, так как для прокладки газопровода под дорогой потребуется разрешение дорожных служб.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд учитывает, что у истца отсутствует возможность газифицировать жилой дом с использованием другого газопровода-источника, а техническая возможность газоснабжения дома истца от существующего газопровода-источника, расположенного на земельном участке ответчика имеется и не оспаривается. Кроме того, судом принимается во внимание, что на земельном участке ответчика уже имеются охранные зоны, в границах которых истец и просит установить частный сервитут для прокладки газопровода к своему земельному участку, в связи с чем, его установление не повлечет для ответчика наступления дополнительных ограничений, а также, что при установке ШРП на своем земельном участке ответчик мог и должен был предположить возникновение необходимости подключения к нему других абонентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно создает препятствия истцу в доступе к газоснабжению и злоупотребляет своими правами в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание наличие технических условий на газификацию жилого дома истца, выданные ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», которое является уполномоченным органом на выдачу соответствующих технических условий, отсутствие возражений со стороны органа местного самоуправления по подключению истца к ШРП № ..., а также то обстоятельство, что истец лишен иной возможности на газификацию своего жилого дома, что подтверждено сообщением ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об установлении бессрочного частного сервитута в отношении земельного участка ответчика подлежат удовлетворению, так как прокладка линии газопровода к земельному участку истца без установления частного сервитута части земельного участка, принадлежащего ответчику, невозможна, в связи с тем, что ФИО1 не имеет возможности провести газопровод к своему дому, кроме как по территории земельного участка ответчика ФИО2 При этом суд исходит также из того, что подключение жилого дома истца к существующей сети газораспределения в точке врезки на земельном участке ответчика является наиболее целесообразным, разумным, справедливым и наименее затратным.

При вынесении решения суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении сервитута в заявленном им объеме, а именно установить бессрочный частный сервитут в охранной зоне существующего подземного газопровода до ШРП, расположенного на земельном участке по адресу: ... принадлежащем на праве собственности ФИО2, предоставив ФИО1 право использования части указанного земельного участка для строительства подводящих газовых сетей в охранной зоне существующего подземного газопровода согласно техническим условиям № ... от <...> года и проекту, выданным и изготовленным ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», к земельному участку по адресу: ..., принадлежащему на праве собственности ФИО1, так как определить точную площадь сервитута в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием линии газопровода. После строительства газопровода стороны не лишены возможности уточнить границы сервитута при возникновении такой необходимости.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Истцом предложено установить плату за установление сервитута в размере <данные изъяты> руб. в год.

Учитывая, что сервитут установлен в пределах существующих охранных зон на земельном участке ответчика, Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденный Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07 июля 2015 года N 372, на который ссылается сторона истца, исходя из того, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, суд полагает разумным установить плату за сервитут в указанном размере.

Предложенный ответчиком в отзыве от <...> года размер платы за сервитут, а именно, <данные изъяты> руб. на период строительства газопровода и <данные изъяты> руб. ежегодно на период эксплуатации газопровода, суд признает завышенным и несоразмерным наступившим для ответчика последствиям. При этом суд учитывает кадастровую стоимость всего земельного участка ФИО2, которая составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, установление платы за сервитут в заявленном стороной ответчика размере приведет к его неосновательному обогащению. Доказательств обратного суду не представлено. В случае, если при строительстве газопровода ФИО1 ФИО2 будут понесены дополнительные расходы он вправе обратиться к причинителю вреда либо в суд с требованием о возмещении причиненного ему ущерба.

Доводы ответчика о необходимости единовременного взыскания платы за сервитут за весь период пользования в связи с возможной неплатежеспособностью истца в будущем, носят предположительный характер и не свидетельствуют о необходимости возложения на истца такой обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений следует, что иск об устранении препятствий (негаторный иск) может быть удовлетворен при наличии следующий условий: судом установлены факты владения истцом имуществом на праве собственности либо на иных законных основаниях, нарушения ответчиком его права собственности или иного законного владения, притом, что устранение нарушения не связано с возникновением у истца права пользования земельным участком (его частью), принадлежащим ответчику; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59 - 60, 67, 71 ГПК РФ, а принятое решение - требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.

За изложением конкретного юридического факта должна следовать ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает, и это доказательство должно быть приложено к иску, представлено суду.

Учитывая, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком, исходя из того, что требования истца об установлении сервитута удовлетворены в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истца о не чинении препятствий при строительстве газопровода, носят предположительный характер, являются преждевременными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута и не чинении препятствий при строительстве газопровода удовлетворить частично.

Установить бессрочный частный сервитут в охранной зоне существующего подземного газопровода до ШРП, расположенного на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., принадлежащем на праве собственности ФИО2, предоставив ФИО4 право использования части указанного земельного участка для строительства подводящих газовых сетей в охранной зоне существующего подземного газопровода согласно техническим условиям № ... от <...> года и проекту, выданным и изготовленным ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», к земельному участку по адресу: ... с кадастровым номером № ... принадлежащему на праве собственности ФИО4. Установить плату за сервитут в размере 600 руб. в год.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 января 2018 года.