Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 об обязании провести специальную оценку условий труда,

установил:

Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой было установлено, что основным видом его деятельности является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках. ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в магазине <данные изъяты> в с<адрес>. Для работы в указанном магазине привлекается наемный работник ФИО2 Однако в нарушение норм действующего законодательства ИП ФИО1 специальная оценка условий труда не проводилась. В связи с выявленными нарушениями законодательства об охране труда ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ИП ФИО1 внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не были устранены. Поскольку отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья на рабочем месте, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, просит суд обязать ИП ФИО1 в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в магазине «Одевайка», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Буслаева Л.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в собственноручно написанном заявлении.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в магазине <данные изъяты> в <адрес>

Прокуратурой района на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что основным видом его деятельности является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках. Для работы в указанном магазине привлекается в качестве продавца ФИО12

В ходе проверки также установлено, что в нарушение ст.ст. 16, 66, 67, 68, 91 ТК РФ письменный трудовой договор с ФИО12 не заключался, запись о работе в трудовой книжке не произведена, приказ о её приёме на работу не издавался, учет времени, фактически отработанного не ведется.

В связи с выявленными нарушениями законодательства об охране труда ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ИП ФИО1 внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не были устранены.

Учитывая, что отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья на рабочем месте, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Срок исполнения ответчиком требований, указанных в иске, является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований прокурорас ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Соль-Илецкого района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в магазине «Одевайка», расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.