Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Т. В. к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме и регистрации обращения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышова Т.В. обратилась с указанным иском в суд к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме и регистрации обращения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обосновании приводя, что ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя Матвеева Е.В. обратилась непосредственно в ОПС 368300 УФПС по <адрес> с претензией относительно оказания платных почтовых услуг в данном почтовом отделении. Начальником указанного почтового отделения было отказано в приеме обращения, чем полагает, что нарушены были ее права, предусмотренные Законом № «О защите прав потребителей», Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, в связи с чем просит признать незаконным отказ в приеме и регистрации обращения, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 7 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии 4 000 рублей, расходы на подачу претензии 4 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 132 рубля и расходы на изготовление светокопий и распечатывание документов в размере 3 000 рублей.

Истец Чернышова Т.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя Матвеева Е.В. который в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Почта России» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы Федеральным законом N 176-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Пунктом 63 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442) предусмотрено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается представитель заявителя, также предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица, либо документ, подтверждающий полномочия законного представителя заявителя. Данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и доверенности либо документа, подтверждающего полномочия законного представителя заявителя, фиксируются оператором почтовой связи.

Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем.

Изложенные выше нормативные положения в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя в объект почтовой связи, как по месту приема почтового отправления, так и в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оказанию услуг, в числе юридически значимых обстоятельств по делу судом определено надлежащее выполнение оператором почтовой связи требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N176-ФЗ "О почтовой связи" и требований Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и в этой связи между сторонами распределено бремя по их доказыванию.

Как установлено судом и следует из материалов дела Матвеев Е.В. в интересах потребителя Чернышовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился непосредственно в ОПС 368300 УФПС по <адрес> с целью передачи претензии по вопросам оказания почтовых услуг.

В принятии названой претензии от представителя Чернышовой Т.В. – Матвеева Е.В. начальником почтового отделения 368300, расположенного в <адрес> было отказано.

Факт отказа ответчиком в приеме названной претензии подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что начальник указанного почтового отделения безмотивно отказывает в принятии и регистрации от Матвеева Е.В. претензии.

Указанные обстоятельства также ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, суд считает установленным факт отказа в приеме и регистрации претензий в ОПС 368300 подаваемой представителем Чернышовой Т.В. – Матвеевым Е.В.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт отказа в приеме и регистрации претензий, суд находит исковые требования о признании незаконным отказ АО «Почта России» в приеме и регистрации обращения и признании нарушение прав потребителя выразившиеся в отказе в приеме и регистрации обращения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признать нарушение прав потребителя со стороны сотрудника ОПС 368 300 по <адрес> выразившиеся в отказе в приеме и регистрации обращения Чернышовой Т. В..

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом суд исходит из того, что АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" и требований Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N234 обусловленные отказом в принятии претензии, в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень его нравственных страданий, незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции, отсутствие со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлекла задержка вручения письма адресату, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных на составление досудебной претензии 4 000 рублей, на подачу претензии 4 000 рублей, на представителя 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 132 рубля и расходов на изготовление светокопий и распечатывание документов в размере 3 000 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Матвеев Е.В., с которым заключен договор об оказании юридических услуг и по указанному договору размер вознаграждения составил 15 000 рублей, факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, названный акт судом принимаются во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Настоящее дело находилось в производстве суда один месяц.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судом, в связи с чем, с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в размере 2 000 рублей, на составление и подачу претензии суд считает правильным взыскать 1000 рублей, на изготовление и распечатывание документов 1000 рублей, на почтовые расходы 75 рублей, поскольку из приложенной к иску квитанции, почтовые расходы составили всего 75 рублей. При взыскании данных сумм суд принимает по внимание, что они связанны с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чернышовой Т. В. к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме и регистрации обращения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АО «Почта России» в приеме и регистрации обращения подаваемого потребителем непосредственно в ОПС 368 300 УФПС по <адрес> о предоставлении информации, оказании услуг по месту приема почтового отправления.

Признать нарушение прав потребителя со стороны сотрудника ОПС 368 300 по <адрес> выразившееся в отказе в приеме и регистрации обращения Чернышовой Т. В..

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Чернышовой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, на составление претензии 500 рублей, за подачу претензии 500 рублей, на изготовление и распечатывание документов 1000 рублей и на почтовые расходы 75 рублей, а всего взыскать 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Чернышовой Т. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>