Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении сервитута земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении сервитута, установленного решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № в <адрес> принадлежащего ей, ФИО1, в пользу земельного участка <адрес> принадлежащего ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес>, площадью 449 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ней, ФИО1, об установлении сервитута, которым решено предоставить ФИО4 право обустройства проезда к земельному участку № по <адрес><адрес> путем устранения препятствий в пользовании частью земельного участка № путем перенесения забора. Факт установления сервитута не зарегистрирован, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка № с кадастровым номером № в <адрес> площадью 449 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <данные изъяты> года за №, где в разделе «сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости» в п.4 указано: «ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано».

Как указывает истец, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№. возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «предоставить ФИО4 право обустройства проезда к земельному участку № по <адрес> путем устранения препятствий в пользовании частью земельного участка № путем перенесения забора», в отношении должника: ФИО1.

Данное исполнительное производство ни добровольно, ни принудительно не исполнено. Как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный сервитут предоставлен для пользования домовладением и земельным участком, имеющим разрешенное использование – для садоводства. Однако, как указывает истец, в настоящий момент дом разрушен, а земельный участок запущен и не используется ФИО4 для садоводства, что полно и объективно подтверждается фотоматериалом. Полагает, что налицо факт того, что основания, для которых был установлен обжалуемый сервитут, отпали, а, следовательно, имеются все основания для прекращения сервитута ее земельного участка.

Также, указывает истец, фактом, свидетельствующим о возможности прекращения установленного обременения ее земельного участка сервитутом, является то обстоятельство, что обустройство подъезда к земельному участку <адрес> возможно с трех направлений: с северо-западного направления от земельного участка <адрес> подходит дорога шириной около 3,5 метра с бетонным покрытием по территории <адрес> и обеспечивает подъезд к участкам №. В настоящее время участок дороги протяженностью 25 - 30 м сужен до пешеходной дорожки шириной около 1 м. За счет самовольно установленного забора одного из участков <адрес> который и обеспечивает проход к указанным земельным участкам. С северо-восточного направления от земельного участка <адрес> подходит дорога шириной около 3 метров с грунтово-щебеночным покрытием по территории <адрес> Пешеходный проход протяжённостью около 20 метров перекрыт земельным участком СНТ «ЖБИ -2». С юго-западного направления от земельного участка <адрес> установлен вариант подъезда к нему на основании обжалуемого сервитута.

Полагает, что из трех вариантов наиболее предпочтителен проезд с северо-западного направления, так как интересы собственников участков не ущемляются при обустройстве дороги, а наличие данного проезда позволит решить проблему доступа к девяти земельным участкам. Принадлежащий ей, ФИО1, на праве собственности земельный участок относиться к категории земель: земли населенных пунктов - садоводство и используется ею в полном соответствии с его разрешенной категорией для садоводства. Для этого вдоль земельного участка выполнены работы: смонтирована подпорная стенка в виде террасы (одна бетонная, а другие металлические); бетонные дорожки, примерной длиной 25 метров; фруктовые многолетние деревья (мушмула, инжир, фейхоа); бетонная компостная яма площадью примерно 5 кв.м; дерево хурмы; дерево черемухи; детские качели с турником.

Указывает, что в случае выполнения решения суда по установлению сервитута все эти постройки должны быть снесены, деревья выкопаны, она, как собственник земельного участка, имеющего площадь всего 449 кв.м, будет лишена возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием – для садоводства.

Считает, что в настоящий момент наличие сервитута на ее земельном участке существенным образом ограничивает ее право на пользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением, поскольку она лишена возможности высаживать на участке садовые растения и фактически уничтожить имеющиеся.

В судебном заседании представители истца ФИО1, по доверенности ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании исковые требования не признала, посчитала об их необоснованности, просила в удовлетворении требований отказать.

В назначенное судебное заседание не явился председатель СНТ «Железобетон» Антон П.Т., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в адресованном суду заявлении (л.д.137), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения.

В назначенное судебное заседание не явился ФИО6, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в представленных суду пояснениях на исковое заявление просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Железобетон», расположенный по <адрес>, площадью 449 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ФИО4 на праве собственности принадлежит дом, назначение: жилое в садоводческом товариществе «Железобетон» Центрального района города Сочи, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № в садоводческом товариществе «Железобетон» Центрального района города Сочи принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, разрешенный вид использования: для садоводства.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1, об установлении сервитута.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда) в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлено право обустройства проезда к земельному участку № по <адрес> путем устранения препятствий в пользовании частью земельного участка № путем перенесения забора.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подъезд к земельному участку ФИО4 отсутствует. К земельному участку ФИО4 ведет пешеходная дорожка шириной около 1 метра. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п.5.6 планировочное решение территории садоводческого, дачного объедения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования.

Пунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Согласно СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п.6.4 на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения. Жилое строение: здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации; жилой дом – здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Таким образом, строительные нормы и правила предписывают обеспечить подъездной путь ко всем индивидуальным садовым участкам.

Кроме того, действующее законодательство РФ, а также строительные нормы и правила предусматривают возможность строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. Отсутствие подъездного пути не позволит вести строительные работы в полном объеме, то есть использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

<адрес>а к земельному участку ФИО4 со стороны земельного участка № повлечет использование 57 кв.м из площади в фактических границах земельного участка №.

В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, предмет исполнения: «предоставить ФИО4 право обустройства проезда к земельному участку № по <адрес><адрес> путем устранения препятствий в пользовании частью земельного участка № путем перенесения забора», в отношении должника: ФИО1.

В силу статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1).

Принятым судебным решением установлено, что обеспечение интересов ответчика в части прохода, проезда к своему земельному участку невозможно, иначе, как путем установления сервитута на земельный участок истца.

Также, судом установлено, что подъезд к земельному участку ФИО4 отсутствует.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривается сторонами, данное исполнительное производство ни добровольно, ни принудительно не исполнено, должник любыми способами уклоняется от его исполнения, продолжает использовать спорный земельный участок и чинить препятствия в пользовании земельным участком ответчиком; смонтировала подпорную стену в виде террасы, бетонные дорожки, насадила фруктовые деревья, установила детские качели с турником.

Более того, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением об отмене установленного вступившим в законную силу судебным решением сервитута.

Вместе с тем, суд считает, что пользование участками должно осуществляться истцом в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

При этом, доказательств того, что обстоятельства, при которых был установлен сервитут, в настоящее время изменились, истцом суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Исходя из положений приведенных норм закона, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении сервитута земельного участка надлежит отказать, поскольку основания, по которым был установлен сервитут на земельном участке истца не отпали, в связи с чем положения ст.276 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о прекращении сервитута земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года