Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приморский Агросоюз» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Приморский Агросоюз» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, а также уточненном исковом заявлении указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью № гектаров, в том числе, пашня -№ га, сенокосы-№ га, пастбища -№ га в земельном участке с кадастровым номером №, площадью № га, расположенном в границах участка относительно ориентира. Ориентир: бывшие земли совхоза «Евгеньевский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>. До настоящего времени её право собственности не оспорено и не отменено. Право на земельную долю в составе земель, выделенных - совхозу «Евгеньевское», возникло в силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», с момента принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также в связи с наличием трудовых отношений с совхозом «Евгеньевское».

Земельный участок площадью № гектаров был передан в коллективно-долевую собственность КДП ТОО «Евгеньевское» Постановлением главы администрации Спасского <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации коллективно-долевого предприятия товарищества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское».

На основании Постановления № было выдано Свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии РФ-П за №, согласно которому было зарегистрировано право коллективно-долевой собственности на земельные угодья в натуре общей площадью № га (регистрационная запись №-с от ДД.ММ.ГГГГ).

Земли сельскохозяйственного назначения являются землями единого землепользования бывшего совхоза «Евгеньевский», переданными в результате земельной реформы ДД.ММ.ГГГГ годов в коллективно-долевую собственность, образованную из земельных долей, то есть, паевыми землями бывшего совхоза Евгеньевский и имеют единый кадастровый №. Данная информация общеизвестна и находится в открытом доступе.

Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельского хозяйства, с кадастровыми номерами: №

Полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанные земельные участки произведена незаконно, поскольку право собственности, а также наличие записи о государственной регистрации права ответчика нарушают её права, как собственника общей долевой собственности, так как фактически зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества за разными собственниками.

Кроме того, в представленных уточнениях дополнила, что проекты перераспределения земель, содержащих картографический материал, хранятся в органах Управления Росреестра. Границы земельных участков единого землепользования бывших совхозов (впоследствии реформированных в хозяйственные товарищества), поставленных на кадастровый учёт до ДД.ММ.ГГГГ года в силу ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяются как границы ранее учтённых земельных участков на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, а их кадастровые планы и иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и были выданы до вступления в силу этого закона, согласно ст. 47 «О государственном кадастре недвижимости», имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет на основании указанного Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера земельному участку № идентична дате выдачи Свидетельства на право собственности серии РФ-П за №-ДД.ММ.ГГГГ.

Описание земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН также позволяет однозначно определить его, как земельный участок, предоставленный в коллективно-долевую собственность в соответствии с п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – указана площадь -№ гектаров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза «Евгеньевский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Государственная регистрация прав на земельный участок № площадью № га идет с ДД.ММ.ГГГГ года - более ДД.ММ.ГГГГ лет. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № зарегистрировано за 55 дольщиками - физическими лицами.

Одним из документов - оснований регистрации права Ответчика на 7 спорных земельных участков указано то же самое Свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-П за № (право коллективно-долевой собственности на земельные угодья в натуре общей площадью № га).

Спорные 7 земельных участков были поставлены на кадастровый учет (без определения границ) в ДД.ММ.ГГГГ году - гораздо позднее земельного участка №.

Земельный участок с кадастровым номером № после регистрации земельных участков остался такой же площадью 11 088 гектаров.

Земельные участки (на которые произведена государственная регистрация права собственности Ответчика) находятся полностью в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № га (общая долевая собственность).

Фактически на основании единого документа - Постановления №, которым были предоставлены земельные угодья в натуре общей площадью № га, зарегистрировано право собственности в объеме № га.

Нарушение права общей долевой собственности физических лиц земельного участка с кадастровым номером: №, а равно и право собственности Истца заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности Ответчика на 7 земельных участков полностью расположенных в границах участка, находящегося в общей долевой собственности физических лиц.

При этом, размер индивидуальной доли на которую зарегистрировано право собственности Истца правового значения не имеет, поскольку любой из участников общей долевой собственности при нарушении его права собственности вправе требовать защиты.

Принимаемые в рамках общего собрания участников общей долевой собственности решения являются способом выражения воли, направленной на определение судьбы принадлежащего участникам долевой собственности имущества - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, то есть на реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имущества.

В материалах дела имеется Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» Спасского <адрес> Приморского края, согласно которому на общем собрании участников были приняты решения об утверждении расчета размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о межевании земельного участка, о выборе лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени участников долевой собственности, о выделении в аренду частей земельного участка земельного массива, об утверждении нового списка лиц - участников долевой собственности.

Согласно указанному Протоколу ОСУ от ДД.ММ.ГГГГ, участники долевой собственности распорядились земельным участком с кадастровым номером № следующим образом: часть участка отдана под выдел дольщикам, а оставшаяся часть участка общей площадью № гектара сдана в аренду 3 (трем) арендаторам № га - КФХ «Землянский», № га - ООО УК «МИГ», № гектара -КФХ «Стефановский»).

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» Спасского <адрес> Приморского края (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об уплате земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ годы за земельный участок, находящейся в общей долевой собственности.

Уплата земельного налога участниками долевой собственности в размере <сумма 1> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сдача частей земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» в аренду, подтверждается: - Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» и ООО УК «МИГ» на часть земельного участка № (массив 14);

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» и ООО УК «МИГ» на часть земельного участка № (массив 12);

договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» и ООО УК «МИГ» на часть земельного участка № (массив 13).

На момент состоявшихся общих собраний участников долевой собственности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) была запрошена Выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № площадью № гектаров, в которой было указано, что данный земельный участок зарегистрирован за физическими лицами на праве общей долевой собственности.

На момент проведения собраний была только государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Арендаторы обратились с заявлением к общему собранию и земля была предоставлена им в аренду.

Истец, как собственник земельного участка №, наряду с остальными собственниками имеет обязательства перед арендаторами - в размере № гектара –поставить на кадастровый учет части земельного участка и зарегистрировать договор аренды земли в соответствии с решением общего собрания в размере № гектара.

Кадастровая стоимость земельного участка № - <сумма 2>.

Арендаторы и собственники земельного участка № за время аренды и использования участка ввели в оборот залежные земли, вложив немалые денежные средства и существенно подняв данным стоимость всего земельного участка, в границах которого сейчас зарегистрировали право на 7 спорных земельных участков ООО «Приморский Агросоюз».

Как было указано выше, спорные земельные участки полностью расположены в границах земельного участка №.

Удовлетворение иска о признании зарегистрированного права на 7 земельных участков, зарегистрированных за истцом, отсутствующим не приведет к восстановлению его прав и не позволит уточнить границы земельного участка и зарегистрировать в надлежащем порядке договора аренды и поэтому необходимо заявление дополнительных исковых требований о снятии данных (спорных 7 участков) с кадастрового учета. Более того, согласно разъяснениям и позиции судов споры о местоположении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, поскольку истец обратился в суд за защитой зарегистрированного права собственности в отношении всего находящегося у него во владении земельного участка №, являющегося одновременно объектом права собственности ООО «Приморский Агросоюз», запись о регистрации которого содержится в ЕГРП может быть рассмотрена только в рамках искового производства о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах спор может быть разрешен только путем предъявления иска о признании права собственности ООО «Приморский Агросоюз» на 7 земельных участков в спорных границах № отсутствующим. В случае удовлетворения настоящего иска при нерассмотренных одновременно требований о снятии с кадастрового учета спорных 7 земельных участков настоящего иска приведет к ситуации, при которой право собственности на земельный участок останется зарегистрировано за истцом, но уточнить границы своего земельного участка с кадастровым номером №, а также уточнить части своего земельного участка для сдачи в аренду истец не сможет.

С учетом объема нарушенных прав Истца - № га, заявленный иск о признании права отсутствующим и снятии 7 земельных участков с учета, зарегистрированных за ответчиком, разумен и соразмерен, поскольку недобросовестные и несанкционированные действия третьих лиц, приводящие к ухудшению качественных или количественных характеристик, потребительских свойств объекта, находящегося в общей долевой собственности как объекта гражданских прав, неизбежно нарушают и право собственности всех участников общей долевой собственности на имущество.

Согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № (утвержден ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» Спасского <адрес>, Приморского края) земельные участки с кадастровыми номерами: № полностью накладываются на земельный участок №, находящийся в общей долевой собственности.

Данное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером № -это единое землепользование - он имеет единый кадастровый номер как и все поставленные на учет земельные участки земель бывших совхозов, как участок, поставленный на учет на основании единого документа - данным документом может быть либо постановление № отДД.ММ.ГГГГ, как и выданное на основании данного постановления свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-П за № согласно которому было зарегистрировано право коллективно-долевой собственности на земельные угодья в натуре общей площадью № га (регистрационная запись №-с от ДД.ММ.ГГГГ). Всем участкам бывших совхозов присваивался единый кадастровый номер так, как они ставились на кадастровый учет по единому документу. Далее он мог подлежать разделу, выделению из него участков, но изначально он имел один кадастровый номер.

Таким образом, образоваться 7 спорных земельных участков могли исключительно из земельного участка с кадастровым номером №.

Материалы межевания спорных 7 земельных участков межевые планы не соответствуют законодательству и заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на все 7 спорных земельных участков обращалось ненадлежащее лицо.

Сведения о спорных 7 (семи) земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем руководителя Росземкадастра В.К. были утверждены Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков №.

В соответствии с данными Указаниями, настоящие указания являются нормативно-техническим документом для территориальных органов Росземкадастра, устанавливающим технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте.

Документом, руководствуясь которым Управление Роснедвижимости по Приморскому краю в ДД.ММ.ГГГГ году внесло сведения в государственный земельный кадастр, а впоследствии в ФГБУ ФКП Росреестра импортировало данные сведения о земельных участках в ГКН, являлись Указания Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, которые являлись нормативно-техническим документом, устанавливающим технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках. При этом материалы инвентаризации не были утверждены ни каким документом, что противоречит подпункту 2.4 пункта 2 названных Указаний Росземкадастра №.

Но в ДД.ММ.ГГГГ году, когда данные спорные 7 (участков) были внесены в ГКН, они никак не нарушали права собственников земельного участка с кадастровым номером № так как были без границ. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению администрации Спасского муниципального района границы 7 (семи) спорных земельных участков были уточнены и возникло наложение.

Согласно п.1 ст. 13.1 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Сведения о земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, проект межевания не содержит потому, что их и на момент утверждения общим собранием проекта межевания и на сегодняшний день просто нет. Администрацией Спасского сельского поселения Спасского муниципального района в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» можно было использовать только невостребованные земельные доли, но на момент созыва общего собрания и на сегодняшний день Администрация Спасского сельского поселения право на невостребованные доли в судебном порядке не признавала.

Администрация Спасского <адрес> вообще никакого права не имела распоряжаться данным земельным участком потому, что на момент формирования спорных 7 земельных участков с кадастровыми номерами: № -они не находились в государственной собственности, поскольку не были включены в фонд перераспределения земель с момента вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, и фактически являются землями единого землепользования бывшего совхоза «Евгеньевский», переданными в результате земельной реформы ДД.ММ.ГГГГ годов в коллективно-долевую собственность образованную из земельных долей, то есть паевыми землями бывшего совхоза Евгеньевский. Данная информация была общеизвестной. Проекты перераспределения земель, содержащих картографический материал, хранятся в органах Управления Россреестра. Границы земельных участков единого землепользования бывших совхозов, впоследствии реформированных в хозяйственные товарищества, поставленных на кадастровый учёт до ДД.ММ.ГГГГ года в силу ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяются как границы ранее учтённых земельных участков на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, а их кадастровые планы и иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и были выданы до вступления в силу этого закона, согласно ст. 47 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В связи с изложенным, основным документом, на основании которого были сформированы земли единого землепользования бывших совхозов, является Проект перераспределения земель, содержащий картографический материал. Поэтому в границах земельного участка с кадастровым № не могли и не могут находиться иные земли государственной собственности, право собственности, на которые не разграничено.

Федеральным законом «О кадастре» не предусмотрено внесение указанных в Проекте перераспределения границ массивов, вид собственности которых был распределён, никаких споров в течение более 20 лет об изменении данных границ не заявлялось, поэтому какие-либо законные основания для выполнения межевых работ по образованию 7 земельных участков, находящихся на паевых землях КДП ТОО «Евгеньевское», в установленных границах в Проекте и площади, указанных государственном учёте земельного участка с кадастровым №, не имелось.

С заявлением об уточнении границ спорных 7 земельных участков обратилось в кадастровую палату ненадлежащее лицо -Администрация Спасского муниципального района.

Паевой фонд КДП ТОО «Евгеньевское» состоит из единого земельного участка с кадастровым №, который был передан пост 304 в ДД.ММ.ГГГГ году в коллективно-долевую собственность. Данный земельный участок имеет статус «ранее учтённый». Его границы определены на картографическом материале, который является и был актуальным в ДД.ММ.ГГГГ году, когда администрация уточнила границы данных 7 участков, как материал землеустройства при распределении собственности.

В межевых планах имеется акт согласования -из которого видно, что:

1. Границы с участниками долевой собственности не были согласованы;

2. Границы были согласованы неуполномоченным лицом - ООО «Евгеньевское».

Земельные участки с кадастровыми номерами № полностью находятся в границах сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза «Евгеньевский», а позже ТОО КДП «Евгеньевское», и в границах паевых земель переданных в собственность граждан бывших работников совхоза, имеющих право на получение земельного пая, были образованы за границами фонда перераспределения земель ТОО КДП «Евгеньевское» без проведения согласования границ с правообладателями смежного земельного участка №; были сформированы из земель ТОО КДП «Евгеньевское», поставлены на кадастровый учет в границах землепользования ТОО КДП «Евгеньевское», поэтому нахождение в границах этого землепользования земель, право собственности, на которые не разграничено, исключено. Межевание данных земельных участков проводилось без согласования границ со смежными землепользователями -собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит положениям статей 38,39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Просит признать отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью № кв.м., адрес: примерно в № м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать материалы межевания данного земельного участка незаконными и снять с кадастрового учета данный земельный участок №.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать материалы межевания данного земельного участка незаконными и снять с кадастрового учета данный земельный участок №.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать материалы межевания данного земельного участка незаконными и снять с кадастрового учета данный земельный участок №.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, каждая в отдельности представила письменные пояснения по иску, согласно которым ФИО3 пояснила, что законодательство, действовавшее в период создания товарищества и закрепления земли в коллективно-долевую собственность, позволяет однозначно определить, что с момента издания Постановления главы администрации Спасского <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации коллективно-долевого предприятия (товарищества с ограниченной ответственностью) «Евгеньевское» (далее – Постановление №), собственниками спорного земельного участка стали физические лица (участники товарищества), а не само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", пунктам 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пунктам 8 - 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, членам колхозов и работникам совхозов, в том числе, и ушедшим на пенсию, предоставлено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности; стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Владельцы земельного и имущественного пая в общей долевой собственности вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе, путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество (пункт 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 86).

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Таким образом, действовавшим в период выделения спорных земель законодательством коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. При этом правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, - в настоящем случае Свидетельство на право собственности РФ –II № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию, как уполномоченному представителю граждан.

Данный довод подтверждается формулировками пунктов 1,2 Постановления главы администрации Спасского <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации коллективно-долевого предприятия (товарищества с ограниченной ответственностью) «Евгеньевское» (далее – Постановление №): форма собственности создаваемого юридического лица – коллективно-долевая ; предприятию «Евгеньевское» было предписано безвозмездно в коллективно-долевую собственность в том числе земельные угодья.

Ответчик не отрицает, что внутрихозяйственная комиссия не создавалась, а бывшие работники совхоза, в том числе, Истец, заявления во внутрихозяйственную комиссию не подавали и не указывали в качестве способа использования земельной доли – взнос в создаваемое ТОО КДП «Евгеньевское».

Между тем, действующее на дату приватизации совхоза законодательство исключений из установленного правила - о необходимости создания внутрихозяйственной комиссии, не содержало.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом совхозе создавались внутрихозяйственные комиссии.

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления N 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе, и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве учредительного или вступительного взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением N 708, установлено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю, с учетом которого в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

В соответствии с пунктом 16 названного Положения владелец земельной доли мог использовать ее следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое хозяйство, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Доводы Ответчика что совхоз «Евгеньевский», как семеноводческий, входил в перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно Распоряжению Главы Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р и как предприятие с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могло преобразовываться только как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества, не отменяют необходимости создания внутрихозяйственной комиссии.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространялись на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20 – 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708.

Согласно п.4 указанного Положения Реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86.

Кроме того, из буквального толкования пункта 22 указанного Положения следует, что не подлежат выделению входящие в состав земель совхоза специализированные участки производства, технологические линии или технологически неделимые объекты, необходимые для сохранения сложившейся специализации производства.

Доказательства того, что весь земельный участок площадью № га – земли совхоза «Евгеньевский», предоставленный в коллективно-долевую собственность граждан являлся технологически неделимым и использовался для сложившейся специализации – отсутствуют.

Отсутствие у совхоза «Евгеньевский» на дату реорганизации официального статуса подтверждается, в том числе, ответом Департамента сельского хозяйства Администрации Приморского края (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, информации о присвоении совхозу «Евгеньевский» официального статуса семеноводческого хозяйства не имеется.

В отсутствие официального статуса, совхоз «Евгеньевский» не подпадал под особые требования реорганизации с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, следовательно судьба земельных долей не была предопределена закрытым перечнем способов распоряжения.

Более того, если нормативный акт и обязывал совершить какие-либо действия, это обстоятельство само по себе не могло повлечь лишение гражданина права собственности на долю и возникновение права собственности на данное имущество у юридического лица.

Устав ТОО КДП «Евгеньевское» был утвержден Решением конференции учредителей (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ (представлен Ответчиком в материалы дела/ Блок1).

Однако на дату принятия решений о внесении земельного пая в уставный капитал граждане, в том числе Истец, не являлись собственниками долей. Они был только лицами, претендующими на получение доли.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96 право собственности на земельную долю возникало с момента принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной организации.

В настоящем случае – это дата издания Постановления № – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом только с этого момента гражданин приобретает имущественное право, которым может распорядиться. До утверждения списков, несмотря на указание в нормативных правовых актах о праве на земельную долю определенных категорий граждан, такая возможность отсутствует, поскольку не определено имущество, подлежащее безвозмездной передаче, не признано право лица на участие в приватизации в персональном порядке.

Следовательно, бывшие члены трудового коллектива совхоза «Евгеньевский», утверждая ДД.ММ.ГГГГ на общесовхозной конференции устав ТОО КДП «Евгеньевское» и определяя в п. 7.1 Устава, что уставный фонд образован за счет имущественного и земельного фонда членов реорганизуемого совхоза, не могли распорядиться еще несуществующим правом.

При этом, доказательств, однозначно свидетельствующих о внесении Истцом земельного пая в уставный фонд ТОО КДП «Евгеньевское», как –то: оригинала заявления о вступлении в ТОО КДП «Евгеньевское», оригинала долевой книжки, оформленной в соответствии с п.9.1 Устава товарищества - не имеется.

Светокопия Реестра учредителей ТОО КДП «Евгеньевское» (далее – Реестр), представленная Ответчиком в материалы дела, не подтверждает факт внесения Истцом земельного пая в уставный фонд товарищества.

Определить дату начала ведения Реестра, достоверность отраженных в Реестре сведений не представляется возможным.

Имеющаяся в светокопии Реестра напротив ФИО Истца (№) подпись не является подтверждением внесения Истцом земельного и (или) имущественного пая в указанном размере в уставный фонд ТОО. Учитывая плохое качество светокопии определить принадлежность подписи Истцу не представляется возможным.

Так, согласно данных Реестра земельный пай всех учредителей, в том числе Истца, имеет равное значение №, что соответствует разности между площадью земельного фонда в размере № га и поименным списком учредителей, указанным в Постановлении № (№ учредитель) (№ га); разности земельного фонда в денежном выражении и поименным списком учредителей соответственно (№).

Однако, согласно п. 7.1 Устава и Приложения № «Расчет земельного фонда» на дату регистрации Устава ТОО КДП «Евгеньевское» - ДД.ММ.ГГГГ земельный фонд товарищества составлял в натуральном выражении - № га, в том числе пашни № га, в денежном выражении – <сумма 3>.

Изменения в п.7.1 в части земельного фонда в натуральном выражении в размере № га, в денежном - <сумма 4>, были внесены Постановлением Главы Администрации Спасского <адрес> Приморского края № только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы Ответчика, что участники коллективно-долевой собственности, в том числе Истец, со дня регистрации ТОО КДП «Евгеньевское» лишились права на земельные доли путем передачи их в уставный капитал возникшего с момента регистрации Предприятия, опровергаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о преобразовании общей долевой собственности членов товарищества на землю в собственность самого общества, в материалах дела не имеется.

ТОО КДП «Евгеньевское» было создано в соответствии с Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно п. 3 ст.11 названного закона - имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 4 ст.11 названного закона, Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) является юридическим лицом и действует на основании устава, утверждаемого его участниками.

Уставом Предприятия было однозначно закреплено сохранение права за каждым участником на земельную долю в натуральном выражении при работе на предприятии, при переходе прав на земельную долю к наследнику.

Согласно Реестра учредителей:

- первоначальный долевой пай Истца (№) составлял: имущественный <сумма 5>, земельный – №.

- Истцу была выдана долевая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец из учредителей ТОО не выходила.

Доводы Истца о сохранении за учредителями прав на земельные паи в натуральном выражении так же подтверждаются Протоколом № общего годового собрания учредителей ТОО «Евгеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ (принятие решения о реорганизации ТОО в ЗАО) (предоставлен Ответчиком в материалы дела\ Блок 1, листы 20-21), согласно которому были приняты решения: «О преобразовании ТОО «Евгеньевское» в ЗАО «Евгеньевское» и утверждении устава ЗАО «Евгеньевское» (вопрос 4); «О порядке формирования уставного фонда и порядок распределения и оплаты акций. Утверждение передаточного акта» (вопрос 5); «Утверждение и подписание учредительного договора» (вопрос 6).

Принятие решений по вопросам, отраженным в Протоколе № было обязательно в силу требований п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на дату реорганизации ТОО в ЗАО) "Об акционерных обществах" (далее – Закон «Об АО»).

По вопросу 4 Протокола №, было решено, что учредителями ЗАО «Евгеньевское» будут являться учредители преобразуемого ТОО «Евгеньевское»; оплата акций будет производиться за счет имущественного пая, земельного пая, за денежные средства.

По вопросу 5 Протокола № было решено, что каждый учредитель в добровольном порядке имеет право внести в уставный капитал свой имущественный пай, земельный пай, денежные средства и получить за это причитающиеся ему акции. Лица, исключенные из ТОО «Евгеньевское» и не получившие до настоящего времени причитающийся им имущественный и земельный пай имеют право внести его в уставный капитал акционерного общества и получить за это акции. За каждый гектар земельного пая, внесенный в уставный капитал общества выдавать 10 акций номинальной стоимостью 1 рубль.

По вопросу 6 Протокола № было решено, что каждый учредитель, внесший в добровольном порядке свой имущественный пай и земельную долю в уставный капитал общества, подписывает учредительный договор.

Таким образом, право на земельную долю в натуральном выражении не только сохранялось за всеми участниками ТОО в период работы на предприятии и не перешло в собственность ТОО, исходя из содержания Протокола №, это право сохранилось за участниками при реорганизации.

Так же право на землю сохранялось за учредителями, исключенными из ТОО, но не получившими причитающиеся им имущественные и земельные паи на дату принятия решения о реорганизации - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы помимо Протокола № подтверждаются так же сведениями, содержащимися в Реестре учредителей ТОО КДП «Евгеньевское» и Учредительном договоре ЗАО «Евгеньевское»

ЗАО «Евгеньевское», было зарегистрировано Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации закрытого акционерного общества «Евгеньевское».

Договор о создании акционерного общества в силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ) не является учредительным документом. В качестве существенных его условий указанная статья Закона называет: — порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества; — размер уставного капитала общества; — категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты; — права и обязанности учредителей по созданию общества. Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) определено, что заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и прекращает свое действие после государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, наличие Учредительного договор ЗАО «Евгеньевское» (представлен Ответчиком в материалы дела) как документа, определяющего существенные условия создания ЗАО являлось обязательным в силу прямого указания закона.

Кроме того, иных документов определяющих или содержащих сведения о порядке оплаты акций ЗАО в материалах дела не содержится.

Согласно п. 10.2 ст.10 учредительного договора оплата акций ЗАО производилась путем внесения в уставный капитал имущественного пая, земельного пая и денежных средств.

Учредительный договор содержит персонифицированный «Список учредителей (акционеров)» с данными об оплате акций земельными паями в размере от 12 га и более (графы 10 «Количество акций (шт)» и 11 «Земельный пай в натуре»).

Согласно учредительного договора земельными паями в объеме № га земли было оплачено № акций, настоящий учредительный договор подписали № учредителей (акционеров). Уставный капитал сформирован в размере <сумма 6>.

Аналогичные данные в части размера уставного капитала – <сумма 6> отражены в Уставе ЗАО «Евгеньевское».

Данный учредительный договор представляет собой гражданско-правовую сделку, в связи с чем должен отвечать общим требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам и сделкам, включая нормы об основаниях признания сделок недействительными (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ), пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Исходя из учредительного договора ЗАО «Евгеньевское» Истец (№) внесла в уставный капитал ЗАО земельные паи в размере 12 га.

Учитывая, что ЗАО было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – в период действия Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передача Истцом земельной доли в размере 12 га и переход права собственности на указанную земельную долю к ЗАО должны были быть оформлены в соответствии с требованиями, действующего на тот период законодательства.

Доводы Ответчика о том, что внесение имущества в уставный капитал ЗАО – земельных участков произошло в результате правопреемства, противоречит закону и материалам дела, поскольку земельные паи вносились в уставный капитал участниками, обладающими правами на эти паи, индивидуальное право ТОО на эти паи на дату реорганизации не возникло, а сделки по оплате акций являются гражданско – правовыми.

Исходя из Письма Территориального отдела № по Спасскому <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю ( на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), оригинал которого содержится материалах дела № № Арбитражного суда Приморского края имеется (листы дела 47 - 62), удостоверенная Росреестром копия представлена в материалы настоящего дела (далее – Письмо Роснедвижимости), в ДД.ММ.ГГГГ годах свидетельства на право собственности на землю (площадь земельной доли – № га, в том числе пашня -№ га, сенокосы – № га, пастбище – № га) оформили № человек – дольщики бывшего совхоза «Евгеньевский».

Совокупный объем зарегистрированных земельных долей составил № га.

Согласно учредительного договора внесли земельные доли в оплату акций ЗАО «Евгеньевское» № человек.

Из № учредителей ЗАО «Евгеньевское» на дату подписания учредительного договора право на земельную долю в размере № га зарегистрировали (получили свидетельства о праве собственности) № человек. Совокупный объем зарегистрированных на них прав составил № га (№ долей по № га каждая).

Земельные доли № физических лиц -собственников (совокупный объем – № га) из №, указанных в Письме Роснедвижимости, в уставный капитал ЗАО «Евгеньевское» не вносились.

Постановлением Администрации муниципального образования Спасского <адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными: пункт 10.2 учредительного договора ЗАО «Евгеньевское» в части распределения земельного пая при создании ЗАО «Евгеньевское» и пункт 2 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ЗАО «Евгеньевское» земельного фонда от ТОО КДП «Евгеньевское» в количестве №4 га ( Дело № №\ л.д. 45).

ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (Дело № №), ООО «Приморский АгроСоюз» через своего участника Ф.В.Б. (Дело №, Апелляционное производство №), ООО «Евгеньевское» через своего участника Д.С.П. (Дело № №), ООО «Евгеньевское» через своего участника ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» (Дело № №), ООО «Евгеньевское» через своего кредитора ООО «Регион-ДВ» (Дело №) путем подачи в Арбитражный суд Приморского края исков к Администрации Спасского муниципального района Приморского края неоднократно пытались признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Спасского <адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований было отказано в связи с недоказанностью истцами нарушения их прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Постановление Администрации муниципального образования Спасского <адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорено не было.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае несоответствия такого договора о создании общества требованиям закона или иных правовых актов он является ничтожным (полностью или в соответствующей части) независимо от признания его таковым судом (статья 168 Кодекса).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (земельная доля общей площадью № гектаров, в том числе пашня -№ га, сенокосы-№ га, пастбища -№ га в земельном участке с кадастровым номером № площадью № га) зарегистрированы еще за № физическими лицами – дольщиками, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Нарушение права общей долевой собственности физических лиц земельного участка с кадастровым номером: №, а равно и право собственности Истца заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности Ответчика на 7 спорных земельных участков полностью расположенных в границах участка, находящегося в общей долевой собственности физических лиц.

При этом, размер индивидуальной доли на которую имеет право Истец (№ га) правового значения не имеет.

Истец полагает, что доводы Ответчика о неправильном способе защиты Истцом своего права, а так же отсутствии нарушения прав Истца регистрацией права собственности за Ответчиком на 7 спорных земельных участков являются несостоятельными, поскольку заявленные требования восстанавливают единство земельного участка, с кадастровым номером № (бывшие земли совхоза «Евгеньевский»), на которое Истцу было выдано свидетельство, из которого, при отсутствии законных оснований Ответчиком фактически были выделены и зарегистрированы самостоятельные земельные участки.

Ответчик полагает, что 7 спорных земельных участков и земельный участок с кадастровым номером № являются разными объектами недвижимости, что по мнению Ответчика исключает тождественность объектов спора.

Однако согласно Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным обстоятельством получен отказ в учете изменений объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» Спасского <адрес> Приморского края (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) на общем собрании участников (созвано по инициативе Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района - органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка) были приняты решения об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок, о межевании земельного участка, о выборе лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени участников долевой собственности, о выделении в аренду частей земельного участка земельного массива, об утверждении нового списка лиц – участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» Спасского <адрес> Приморского края (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об уплате земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ годы за земельный участок, находящейся в общей долевой собственности.

Участниками общей долевой собственности, в число которых входит и Истец, земельный участок земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» сдается в аренду, что подтверждается:

- Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» и ООО «Мерси трейд» на часть земельного участка № (массив 9);

- Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» и ООО УК «МИГ» на часть земельного участка № (массив 14);

- Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» и ООО УК «МИГ» на часть земельного участка № (массив 13).

Реализация участниками общей долевой собственности, в том числе Истцом, принятых на общих собраниях решений по сдаче земельного участка в аренду, использование участниками и арендаторами земель для производства сельскохозяйственной продукции, само по себе связано с владением и пользованием земельным участком.

Таким образом, участники общей долевой собственности совместно и каждый в отдельности является владеющими собственниками земельного участка.

Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ЗАО «Евгеньевское» в форме присоединения к ООО «Приморский АгроСоюз». Реорганизация состоялась, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Евгеньевское» путем реорганизации в форме присоединения.

Исходя из ч. 2 ст.58 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату реорганизации ЗАО «Евгеньевское») при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, на дату реорганизации ЗАО «Евгеньевское» в форме присоединения к ООО «Приморский АгроСоюз» - декабрь 2006 года составление передаточного акта являлось обязательным в силу прямого указания закона.

В материалах дела № № Арбитражного суда Приморского края имеется Передаточный акт, утвержденный Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Евгеньевское» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Общим собранием участников ООО «Приморский АгроСоюз» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (листы дела 165-173).

Согласно Передаточного акта ЗАО «Евгеньевское» передало ООО «Приморский АгроСоюз» следующее имущество:

- Основные средства на сумму <сумма 7> по последнему балансу.

- кредиторскую задолженность: <сумма 8>, согласно Приложения №.

- Дебиторскую задолженность : <сумма 9> согласно Приложения №.

- Задолженность в бюджет и внебюджетные фонды – <сумма 10> согласно Приложения №.

- Список работников, принятых в порядке реорганизации: нет.

Каких-либо земельных участков, принадлежащих Обществу, ЗАО «Евгеньевское» Ответчику по Передаточному акту не передавало.

При этом ссылается на материалы дела № № Арбитражного суда Приморского края, указывая при этом, что вне зависимости от наличия либо отсутствия права собственности у ЗАО «Евгеньевское» на земельные участки ТОО КДП «Евгеньевское», к Ответчику в порядке ст.218 ГК РФ это право не перешло.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, согласно письменным пояснениям, указала, что ФИО1 имеет долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № гектаров. Данная земельная доля принадлежит ей на праве собственности на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 18 закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": «Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки, из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»

На земельный участок с кадастровым номером № площадью № гектаров и спорные земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью № гектаров существует один правоустанавливающий документ – по которому главой Администрации Спасского муниципального района было предоставлено право собственности всего на № гектаров.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет по документу – Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях». Сведения о дате постановки по документу внесены в надлежащем порядке в ЕГРН -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с данным пояснения ответчика, что кадастровые номера стали присваиваться земельным участкам гораздо позже, чем 1994 год не имеют правового значения. Истец не ставит перед собой цель доказывания даты фактического присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером №, а доказывает именно, что ранее учтенный земельный участок, предоставленный по постановлению главы администрации Спасского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность КДП ТОО «Евгеньевское» имеет кадастровый № и поставлен на учет по документу: дата постановки на учет по документу- ДД.ММ.ГГГГ год и сам документ основание постановки - Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. А также, что права на земельный участок с кадастровым номером № в Росреестре регистрируются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания свидетельства на право собственности следует, что КДП (ТОО) «Евгеньевское» является собственником, владельцем, пользователем земли - коллективно-долевая собственность.

Таким образом, свидетельство было выдано КДП ТОО «Евгеньевское», как уполномоченному представителю коллектива граждан и подтверждало регистрацию коллективно-долевой собственности на земельный участок.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации земельного участка свидетельства на право собственности на долю в земельном участке площадью № гектаров. До ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ -информация консультант плюс) органом, регистрирующим права собственности на земельные участки являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройств

Спорные 7 (семь) участков зарегистрированы значительно позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-П за № (регистрационная запись №-с от ДД.ММ.ГГГГ), то есть на основании такого же документа, что и земельный участок с кадастровым номером №.

При этом после регистрации 7 спорных земельных участков, площадь участка с кадастровым номером № не уменьшилась, а составляет также № гектаров.

То есть на сегодняшний день по документу предоставлено № гектаров в собственность, а зарегистрировано на праве собственности № гектаров, что недопустимо.

Полает, что границы 7 спорных участков накладываются на земельный участок с кадастровым номером №.

Дополнительно истец пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании правоустанавливающего документа и в соответствии с Проектом перераспределения земель КДП ТОО «Евгеньевское», разработанным Роскомземом, территория № участка отнесена к паевым землям, переданным в общую долевую собственность.

Земли сельскохозяйственного назначения на момент формирования 7 спорных земельных участков не находились в государственной собственности, поскольку не были включены в фонд перераспределения земель с момента вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, и фактически являются землями единого землепользования бывшего совхоза «Евгеньевский», переданными в результате земельной реформы ДД.ММ.ГГГГ годов в коллективно-долевую собственность образованную из земельных долей, то есть паевыми землями бывшего совхоза Евгеньевский.

Согласно проекту перераспределения земель КДП ТОО «Евгеньевское» земли, являющиеся сельскохозяйственными угодьями, переданы в коллективно-долевую собственность в результате земельной реформы постановлением 304 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № гектаров.

Проектом перераспределения земель (карта из него), границы, переданные в аренду ТОО земли, отделены от границ общей долевой собственности (П), переданной в частную собственность работников бывшего совхоза. Так как земельный участок с кадастровым № был образован на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в данном Проекте, до выполнения этого Проекта, то есть до нового перераспределения земель, площадь данного земельного участка составляла № га.

На карте из проекта перераспределения земель КДП ТОО «Евгеньевское» очень отчетливо нанесены границы паевых земель и земли, подлежащих передаче в аренду. Кроме того, земли, подлежащие передаче в аренду, помечены буквой «А» на плане и Паевые буквой П, эти массивы обведены. Перепутать их нельзя, они четко различимы на этой цветной карте. Более того, сам массив стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер, имеет площадь, местоположение и категорию и вид разрешённого использования.

В связи с вышеизложенным, пояснения ответчика, что земельный участок не имеет границ лишены смысла, как по вышеизложенным мотивам, так и по основанию, что права физических лиц на земельный участок с кадастровым номером № регистрируются с ДД.ММ.ГГГГ года, т.есть более № лет, а права на спорные земельные участки (7 штук) зарегистрированы значительно позднее –в ДД.ММ.ГГГГ году – то есть на момент определения границ и 7 спорных участков, так и на момент регистрации в Росреестре прав на 7 спорных участков право собственности на № участок было зарегистрировано.

Сведения об спорных 7 (семи) земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, то есть без правоустанавливающих документов, что подтверждается, в том числе, письмом территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Спасскому <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом, руководствуясь которым Управление Роснедвижимости по Приморскому краю в ДД.ММ.ГГГГ году внесло сведения в государственный земельный кадастр, а впоследствии ФГБУ ФКП Росреестра импортировало данные сведения о земельных участках в ГКН, являлись Указания Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, которые являлись нормативно-техническим документом, устанавливающим технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках. При этом материалы инвентаризации не были утверждены ни каким документом, что противоречит подпункту 2.4 пункта 2 названных Указаний Росземкадастра №.

Но в ДД.ММ.ГГГГ году, когда данные спорные 7 (участков) были внесены в ГКН –они были внесены в нарушение закона, но собственники земельного участка с кадастровым номером № не видели данного нарушения, так как все 7 участков были без границ –истец просто не видел наложение данных участков на свой №. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению администрации Спасского муниципального района границы 7 (семи) спорных земельных участков были уточнены и тогда возникло наложение.

Также подтверждают, что данные 7 (участков) также являются ранее учтенными, нарушение усматривается в следующем: и в ДД.ММ.ГГГГ году и тем более в ДД.ММ.ГГГГ году, когда земельные участки с кадастровыми № были сформированы на землях участка с кадастровым номером №, права на земельный участок с кадастровым номером № уже были зарегистрированы и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Обладая информацией о наложении границ указанных земельных участков, руководствуясь принципами государственного кадастрового учета, учитывая назначение государственного кадастра недвижимости как официального информационного ресурса, содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, орган кадастрового учета не имеет правовых оснований осуществлять кадастровый учет до урегулирования заинтересованными лицами вопроса о границах соответствующих земельных участков.

Более того, межевые планы на 7 оспариваемых земельных участков содержат фрагменты карты из проекта перераспределения и основание 304 постановление –то есть документы, в том числе, и картографический материал, на земельный участок с кадастровым номером №, что недопустимо и подтверждает наложение 7 спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №.

Орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ 7 (семи) спорных земельных участков и уже имеющегося земельного участка с кадастровым номером №, при этом, в силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ, третье лицо было обязано принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного участка.

Неисполнение данной обязанности третьего лица в данном процессе привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений и, как следствие, нарушению прав истца..."

Считает, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (об уточнении границ) 7 спорных земельных участков обратилось ненадлежащее лицо- Администрация Спасского муниципального района, что является существенным нарушением закона.

Истец ссылается на ст.10 ГК РФ и считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, выразившееся в совершении действий в обход закона с противоправной целью, а именно, зная достоверно, что права на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы, ответчик, заявившийся в данном процессе как собственник земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года в результате правопреемства от ТОО КДП «Евгеньевское», тем не менее, самостоятельно, от своего имени не подал заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (об уточнении границ 7 оспариваемых земельных участков) в государственный кадастр недвижимости, а пошел в обход закона, заявления поданы администрацией Спасского муниципального района как на уточнение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Истец заявляет, что ответчик не может ссылаться на то, что он не знал про регистрацию прав физических лиц на земельный участок с кадастровым номером № на том основании, что данные сведения с ДД.ММ.ГГГГ года являются общедоступными и внесены в Единый государственный реестр прав. Ответчик также не может ссылаться на то, что земли в ДД.ММ.ГГГГ году находились в государственной или муниципальной собственности, и были предоставлены ответчику позднее ДД.ММ.ГГГГ года так, как он ассоциирует себя как правопреемник ТОО КДП «Евгеньевское» и утверждает, что земля была ему предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), данная норма сохранилась и в действующем законодательстве "О государственном кадастре недвижимости": «С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.»

С заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (об уточнении границ 7 оспариваемых земельных участков) в государственный кадастр недвижимости обращалась администрация Спасского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ году, которая не имела права это делать потому, что Администрация Спасского муниципального района Приморского края не располагала землями пахотными землями такого фонда не обладает ни по праву собственности, ни по праву распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, право собственности на которые не разграничено, и находящимися в границах фонда перераспределения. И соответственно не имела права уточнять данные участки. Администрация данное признала, что не имела права уточнять данные земли так, как они уже были предоставлены в результате земельной реформы в собственность граждан –работников бывшего совхоза «Евгеньевский» –в кадастр было подано заявление о снятии данных участков с учета, но так как порядок снятия ранее учтенных участков во внесудебном порядке не предусмотрен –администрации предложили обратиться в суд, что она и сделала. Постановление АС ДВ округа от ДД.ММ.ГГГГ -5,6 страница.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан – работников предприятий

Считает, что при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (уточнении границ) 7 спорных земельных участков, необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, а именно: не проведена процедура согласования границ уточняемых земельных участков

В соответствии с п.1 Статья 39 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент уточнения границ 7 спорных земельных участков): «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Земельный участок с кадастровым номером № действительно был снят с учета ошибочно, но ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в ГКН.

В связи с данным, просит обратить внимание на дату подачи заявления об осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости (дата сдачи межевого плана в орган кадастрового учета): №, дата сдачи межевого плана – ДД.ММ.ГГГГ; №, дата сдачи межевого плана-ДД.ММ.ГГГГ; №, дата сдачи межевого плана-ДД.ММ.ГГГГ год; №, дата сдачи межевого плана-ДД.ММ.ГГГГ год; №, дата сдачи межевого плана-ДД.ММ.ГГГГ; №, дата сдачи межевого плана-ДД.ММ.ГГГГ год; №, дата сдачи межевого плана-ДД.ММ.ГГГГ год. То есть по 6 (шести) земельным участкам на дату уточнения границ органом кадастрового учета сведения были внесены в ГКН

Ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и обращает внимание на то, что границы с участниками долевой собственности не были согласованы; Границы были согласованы неуполномоченным лицом –ООО «Евгеньевское».

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ также не было сделано.

При этом, указывает, что сформированные в границах данных земель земельные участки ООО «Приморский Агросоюз» с кадастровыми № согласно картографическому материалу расположены на паевых землях, находящихся в общей долевой собственности и создают препятствие к выполнению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, постановку частей данного земельного участка на кадастровый учет с целью регистрации договоров аренды в соответствии с решениями общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ года, что нарушает права истца.

Согласно заключению кадастрового инженера следует, что земельные участки ответчика создают препятствия к выполнению дальнейших кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения препятствия заказчику кадастровых работ было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровым 7 штук участков.

Факт пересечения границ земельных участков установлен специально уполномоченным субъектом (органом кадастрового учёта). Указанное наложение подтверждается также заключением кадастрового инженера ИП Д.О.Ю., данным в составе межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу уполномоченного представителя участников долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» Е.С.Б.. В настоящее время учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером № не осуществлена, права на № участок зарегистрированы и никем не оспорены.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, истец считает несостоятельными в силу следующего. Истец реализовал свои права, предусмотренные законодательством. Решения, принятые на общих собраниях (протоколы имеются в материалах дела) не оспорены и не признаны недействительными. На общих собраниях участников долевой собственности, оформленными протоколами 2012 и 2015 года (имеются в материалах дела) было выбрано лицо, уполномоченное без доверенности действовать от имени участников долевой собственности – Е.С.Б..

Истец, как физическое лицо, вправе участвовать как в судебных заседаниях, так и в общих собраниях лично или через своего представителя. Наделение доверенного лица соответствующими полномочиями на представление интересов доверителя предусмотрено законодательством Российской Федерации и напрямую зависит от волеизъявления истца. Документы на представление интересов истца доверенным лицом как на участие в судебных заседаниях, так и в общих собраниях не оспорены и не признаны недействительными. Решения, принятые истцом через свое доверенное лицо, являются легитимными и соответствуют закону. Право истца на защиту своих интересов гарантировано законодательством.

Как истцом было указано в заявлении об уточнении исковых требований, согласно Протокола ОСУ от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности распорядились земельным участком с кадастровым номером № следующим образом: часть участка отдана под выдел дольщикам, а оставшаяся часть участка общей площадью № гектара сдана в аренду 3 (трем) арендаторам (№ га –КФХ «Землянский», № га –ООО УК «МИГ», № гектара –КФХ «Стефановский»). Истец, наряду с другими участниками долевой собственности, имеет обязательства перед арендаторами земельных участков –поставить части участка с кадастровым номером №, передаваемые в аренду согласно решений, принятых общим собранием, на кадастровый учет и так, как договор аренды заключен на срок более одного года, а именно, на 15 лет, то на истца возложена обязанность по регистрации данных договоров в Росреестре. Проект межевания, утвержденный на общем собрании, содержит сведения о частях, предаваемых в аренду, но наложение 7 спорных земельных участков ответчика на участок с кадастровым номером №, а сейчас еще и государственная регистрация права нарушает права истца, так не дает ему реализовать свои правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером №.

По общему правилу, незаключенными признаются договоры, подлежащие государственной регистрации, но не прошедшие ее (п. 3 ст. 433 ГК РФ). К таким договорам относится и договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Однако требование о государственной регистрации такого договора (п. 2 ст. 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду. По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГКРФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель ответчика ООО «Приморский АгроСоюз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила письменный отзыв в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на основание постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и упоминаний о свидетельстве на право коллективно-долевой собственности на земельный участок ТОО КДП «Евгеньевское» не имеется. В данной выписке имеется дата присвоения кадастрового номера земельному участку № – ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению об уточнении исковых требований, истцом было приложено решение Спасского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому караю от ДД.ММ.ГГГГ. № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, которым было решено: «исправить техническую ошибку, внести изменения в сведения о дате постановки по документу земельного участка с кадастровым номером № на основании представленных документов». Значение по документу: «Дата постановки по документу -ДД.ММ.ГГГГ.»

Техническая ошибка в дате постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет может быть вызвана неверным внесением сведений по документам, представленным на момент постановке данного земельного участка на кадастровый учет, но никак ни на основании документов, которые представились позже.

Как следует из представленного истцом решения, кадастровая ошибка была исправлена на основании дополнительно представленных документов - свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., что недопустимо, поскольку противоречит природе возникновения данной ошибки.

Некорректность измененных сведений подтверждается так же следующим.

Кадастровый учет объектов недвижимого имущества в Российской Федерации с присвоением кадастровых номеров с соответствующей структурой: А : Б : В : Г, стал возможен лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. после принятия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, в соответствии с п. 5 данного Постановления, присвоение и учет кадастровых номеров объектам недвижимого имущества осуществлялся по мере регистрации прав на них и осуществления с ними сделок.

Сплошной учет земельных участков с присвоением им в обязательном порядке кадастровых номеров как формируемым и учитываемым в качестве объектов имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стал осуществляться после принятия Правительством РФ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам».

На основании вышеупомянутых нормативно-правовых актов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. земельному участку не мог быть присвоен кадастровый номер соответствующей структуре кадастрового номера № как это видно из выписки на данный участок из ЕГРН, поскольку данной структуры номеров для учета земельных участков еще не существовало.

Кроме того, согласно данных, размещенных на общедоступных информационных ресурсах: публичной кадастровой карте и сайте Росрееста, датой постановки данного земельного участка на кадастровый учет значится ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует регистрации заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка №.

ООО «Приморский АгроСоюз» считает доводы истца недостаточными для определения тождественности объектов ответчика и объекта, на котором имеется предполагаемое право собственности истца.

В практике, права под тождеством, как правило, понимается предельный случай равенства объектов, характеризующийся совпадением родовых и индивидуальных свойств объектов. Иными словами, рассматривается идентичность объектов по всем признакам.

Из анализа судебной практики рассмотрения споров, для разрешения которых судам необходимо отождествить объекты друг с другом, что для признании тождественными земельных участков, сравнивают следующие признаки: координаты характерных точек; площадь участков; разрешенное использование; категория земель; местоположение земельного участка; кадастровый номер; адрес.

В рассматриваемом случае все земельные участки не обладают совпадающими признаками: 7 земельных участков никак не могут быть одним; идентифицировать 7 земельных участков и земельный участок с кадастровым номером № по координатам характерных точек, а так же по их месторасположению невозможно, поскольку границы земельного участка № не определены и нет никаких карт и планов, где бы были отражены его границы; площадь 7 земельных участков и земельного участка № различна; кадастровые номера - разные и нет никаких данных указывающие на то, что 7 земельных участков были образованы из земельного участка №. Напротив, есть доказательства, указывающие на обратное (ответ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, кадастровые выписки, заявление о постановке на учет земельного участка № как нового участка лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, как 7 земельных участков стояли на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ г.); адреса земельных участков разные.

В кадастровой выписке на земельный участок № в графе адрес указано: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза «Евгеньевский».

Но насколько бывшие земли совхоза «Евгеньевский» находятся в границах земельного участка №, все ли земли туда входят, или часть, и входит ли эта часть в один из 7 земельных участков ответчика или во все, неизвестно.

Не согласна с утверждением истца, что спорные 7 участков ответчика полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №.

Данное утверждение истец обосновывает проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № № (решение от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с Указом Президента Российской федерации о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. А точнее подведомственным учреждением: ФГБУ «ФКП Росреестра».

Функции органа кадастрового учета на территории Приморского края осуществляет филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Данные, предоставленные вышеуказанным органом, свидетельствуют об отсутствии доказательств факта пересечения границ земельных участков ответчика и земельного участка с кадастровым номером №.

Проект межевания земельного участка с кадастровым номером № изготовлен кадастровым инженером ИП Д.О.Ю., им же дано и заключение о наложении границ спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №. Данное заключение имеется в составе межевого плана, подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка, где имеется предполагаемое право истца.

В своем заключении кадастровый инженер Д.О.Ю., делает вывод о наложении границ спорных земельных участков ответчика на границы земельного участка с кадастровым номером № на основании утверждения о том, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из земель совхоза «Евгеньевский», которые были переданы гражданам в коллективно-долевую собственность на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако кадастровым инженером не указаны и не приложены к материалам межевого плана документы, указывающие на то, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель совхоза «Евгеньевский» на основании вышеуказанного постановления, тем более по данному постановлению земли совхоза были переданы в собственность юридическому лицу.

Регистрация прав у физических лиц на земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для данного вывода.

Что касается решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, то следует отметить, что во-первых, данное решение не содержит ссылок на земельный участок с кадастровым номером №, а во-вторых, вообще не подлежит анализу и установленные им факты применению, поскольку оно было отменено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска.

Считает, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заявлением о его постановке на кадастровый учет.

Земельные участки ответчика были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. как ранее учтенные, что свидетельствует о том, что они не были вновь образованными в ДД.ММ.ГГГГ г. участками. Данный факт подтверждается кадастровыми паспортами на спорные земельные участки, полученными до уточнения их границ, где указаны их предыдущие номера с указанием символа «У», что указывает на то, что спорные земельные участки были учтены с присвоением соответствующих номеров еще ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истцом не доказан факт нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка № Позиция относительно взаимосвязи спорных земельных участков с земельным участков с кадастровым номером № изложена ответчиком в п. 1. настоящего отзыва.

Считает недоказанным со стороны истца взаимосвязь земельного участка с кадастровым номером № с земельным массивом бывшего совхоза «Евгеньевский».

В представленных документах не имеется данных, позволяющих проследить формирование земельного участка с кадастровым номером № из земель совхоза «Евгеньевский». Основания регистрации прав физических лиц на земельный участок с кадастровым номером № Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г, является основанием регистрации прав, а не основанием постановки данного земельного участка на кадастровый учет или основанием его формирования.

В период осуществления своей деятельности ТОО КДП «Евгеньевское» и его правопреемники совершали действия по обороту полученной земли бывшего совхоза «Евгеньевский» с третьими лицами, в том числе, с администрацией района. Земельный массив видоизменялся, менялась его площадь, что свидетельствует о том, что земельный массив бывшего совхоза «Евгеньевский» в ДД.ММ.ГГГГ. /дата постановки земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет/ не мог быть той же площадью, что и при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ: №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный массив бывшего совхоза «Евгеньевский» был передан в коллективно-долевую собственность юридическому лицу - ТОО КДП «Евгеньевское».

Сплошной учет земельных участков с присвоением им в обязательном порядке кадастровых номеров как формируемым и учитываемым в качестве объектов имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стал осуществляться после принятия Правительством РФ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам».

В соответствии с данным Постановлением, несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

Земельный массив ТОО КДП «Евгеньевское», полученный в собственность юридическим лицом на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, представлял собой несколько обособленных земельных участков, что и было выявлено в ходе проведения мероприятий по инвентаризации земель в целях реализации вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные земельные участки, по заявлению правообладателя - ТОО КДП «Евгеньевское» либо его правопреемника могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

Данным правом ТОО КДП «Евгеньевское» его правопреемник не воспользовались и земельные участки, составляющие земельный массив, переданный в собственность ТОО КДП «Евгеньевское», выявленные в результате инвентаризации, были поставлены на учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Конфигурация данных земельных участок полностью соответствует конфигурации земельных участков земельного массива совхоза «Евгеньевский», что подтверждается представленными в материалы дела межевыми планами на спорные земельные участки, а так же ответом Администрации Спасского <адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ

На формирование спорных земельных участков из земель с кадастровым номером № ответчик не претендует, считает земельный участок с кадастровым номером № и земельный массив земель бывшего совхоза «Евгеньевский» разными объектами.

Возражает, что земельный участок с кадастровым номером № является землями бывшего совхоза «Евгеньевский», поскольку нет никаких сведений и доказательств, указывающих на факт формирования данного участка из земель упомянутого совхоза.

Возражает против того, что у истца имеется право на земельный участок, сформированный из земель совхоза «Евгеньевский», который был передан в собственность ТОО КДП «Евгеньевское» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по основания, указанным в первоначальном отзыве ответчика.

Ответчиком не выделялись земельные участки из участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в кадастровых выписках на спорные земельные участки.

В кадастровых выписках о спорных земельных участках отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на их образование из земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, и в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, в графе 18.2 «кадастровые номера участков, образованных из земельного участка», отсутствуют какие-либо сведения об образованных земельный участках, в том числе, и земельных участков с кадастровыми номерами №

Сдача в аренду земельных участков из состава земель с кадастровым номером № не указывает на владение истцом спорными земельными участками, поскольку это разные объекты.

Более того, как видно из представленных в материалы дела договоров аренды, заключенных на срок более года и соответственно подлежащих государственной регистрации, данные договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, их нельзя признать заключенными и имеющими юридическую силу и, как следствие, нельзя признать, что в соответствии с ними истец осуществляет свое право владения на земельный участок, где, по его мнению, имеется его земельная доля.

Свои утверждения о том, что арендаторы и собственники земельного участка № использовали как-то данный земельный участок и земельные участки ответчика, вводили земли в оборот.

Кроме того, факт владения каким-либо земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ г. истец вообще ничем не подтверждает, в том время как в материалах дела имеются доказательства владения спорными земельными участками правопредшествениками ответчика.

Картографический материал, на который ссылается истец, не содержит никакой привязки к кадастровому номеру №, так же как и вновь сформированный в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № не связан с землями совхоза «Евгеньевский».

Данные земельные участки и были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, что свидетельствует о том, что они не были вновь образованными в ДД.ММ.ГГГГ г. участками. Данный факт подтверждается кадастровыми паспортами на спорные земельные участки, полученными до уточнения их границ, где указаны их предыдущие номера с указанием символа «У».

Межевые работы, проводимые по спорным земельным участкам ответчика, были направлены на уточнение границ уже существующих земельных участков, а не на образование новых, как указывается истцом.

На момент уточнения границ спорных земельных участков ответчика, право собственности на данные земельные участки по данным, имеющимся в ЕГРП не было зарегистрировано и данные земельные участки официально относились к государственным землям, право собственности на которые, по имеющимся данным в ЕГРП разграничено не было, в силу чего, быть заявителем об уточнении данных границ могла быть только Администрация Спасского муниципального района Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков ответчика, не стоял на кадастровом учете. Он был снят в ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановлен только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков ответчика, никаких границ физических лиц, позиционирующих сейчас себя участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, включая истца, установлено не было, как не было установлено и границ самого земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно согласование границ спорных участков с собственниками земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было невозможно.

Границы согласовывались с владельцем данных участков ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» и собственниками смежных земельных участков.

Считает, что в действиях истца имеются явные признаки недобросовестного поведения, выражающиеся в следующем.

Истица, утратив свое право собственности на земельную долю, полученную при приватизации имущества совхоза «Евгеньевский» в ДД.ММ.ГГГГ г., внеся ее в уставной капитал, созданного в результате реорганизации данного совхоза ТОО КДП «Евгеньевское», понимая, что не является собственником земельной доли (о чём свидетельствует её подпись в реестре участников ТОО КДП «Евгеньвское», в учредительном договоре ЗАО «Евгеньевское», а также факт владения долей в уставном капитале ООО «Приморский Агросоюз», полученной при конвертации акций ЗАО «Евгеньевское» произведённой при присоединении ЗАО «Евгеньевское» к ответчику), предъявила в суд иск в защиту своего несуществующего права.

При этом, интерес к своему имуществу у истца стал проявляться лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. (то есть спустя более 19 лет после того, как она была наделена земельной долей и спустя 15 лет, после принятия Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающий порядок и необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество». До этого момента, истец никаких прав и обязанностей собственника на земельную долю не осуществляла. Земля использовалась юридическими лицами: ТОО КДП «Евгеньевское» и его правопреемниками. Они же и несли бремя ответственности собственника данного имущества.

Считает, что все действия, производимые от имени истца, направленные на, якобы, защиту ее права на земельную долю в земельном массиве бывшего совхоза Евгеньевский», которое она утратила в ДД.ММ.ГГГГ г., осуществляются без цели восстановления ее прав, как собственника, поскольку истец в этом не заинтересован (обратное истцом не доказано), а с целью причинения вреда ответчику, недопущения осуществления прав собственника по владению и распоряжению в соответствии с действующим законодательством своим имуществом, и завладения данным имуществом третьими лицами, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, которое является самостоятельным основанием для отказа в защите данного права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, представил письменный отзыв, в котором просит разрешить дело по усмотрению суда.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением главы Администрации Спасского <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ было зарегистрировано коллективно-долевое предприятие «Евгеньевское» (ТОО «Евгеньевское»), являвшееся правопреемником всех прав и обязательств совхоза «Евгеньевский», которому в коллективно-долевую собственность безвозмездно переданы имущественный фонд в сумме № тыс. руб. и земельные угодья площадью № га.

В силу статьи 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания ТОО КДП «Евгеньевское», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

В соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ на земли сельхозугодий общей площадью № га, было зарегистрировано право коллективно-долевой собственности КДП ТОО «Евгеньевское».

Согласно приложению к распоряжению Главы Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О перечне сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, совхоз «Евгеньевский» входил в перечень предприятий, которые могли быть преобразованы только как целостные производственные комплексы, без права выделения из их состава земли и имущества.

Доводы представителей истца об утверждении обратного, суд отклоняет в виду их необоснованности и несоответствия нормам действовавшего на момент преобразования совхоза «Евгеньевский» законодательства.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ ТОО «Евгеньевское» было преобразовано в ЗАО «Евгеньевское», что подтверждается протоколом общего годового собрания ТОО «Евгеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Евгеньевское» передан земельный фонд в количестве № га.

В результате указанного преобразования и, как следствие, универсального правопреемства, ЗАО «Евгеньевское» стало правопреемником ТОО «Евгеньевское» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, приобрело право собственности на вышеуказанные земли совхоза «Евгеньевский» и ТОО КДП «Евгеньевское», учредителями (акционерами) закрытого акционерного общества являлись физические лица – учредители преобразуемого ТОО «Евгеньевское».

ЗАО «Евгеньевское» было зарегистрировано постановлением Администрации муниципального образования <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

ЗАО «Евгеньевское» было реорганизовано путем присоединения к третьему лицу - ООО «Приморский АгроСоюз», что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 №. В результате данной реорганизации и, как следствие, универсального правопреемства, третье лицо – ООО «Приморский АгроСоюз» стало правопреемником ЗАО «Евгеньевское» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, приобрело право собственности на вышеуказанные земли совхоза «Евгеньевский» и ТОО КДП «Евгеньевское».

Вместе с тем, ЗАО «Евгеньевское», как один из учредителей ООО «Евгеньевское», с долей участия в уставном капитале 49 %, внесло спорные земельные участки в уставный капитал ООО «Евгеньевское», согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Евгеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о прекращении деятельности ЗАО «Евгеньевское» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Приморский АгроСоюз» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии 25 №.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ реорганизация в форме выделения ООО «Евгеньевское», были образованы ООО «Приморские закрома», ООО «Евгеньевское-инвест», ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ». В соответствии с разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки перешло к ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ».

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» являясь в соответствии с разделительным балансом правопреемником на земельные участки ЗАО «Евгеньевское», передало ООО «Приморский АгроСоюз» 11 земельных участков, из которых 7 относятся к предмету настоящего иска. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Евгеньевское» и ООО «Приморский АгроСоюз» подписан акт приема передачи вышеуказанных земельных участков.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 8 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Следовательно, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 129 ГК РФ относит реорганизацию к случаям универсального правопреемства. Реорганизация юридических лиц может происходить в формах слияния, присоединения, преобразования, разделения и выделения. При этом необходимо учитывать, что при проведении реорганизации в форме выделения выделяемой организации может быть передана определенная совокупность, как прав, так и обязанностей, согласно разделительному балансу, что не исключает универсальности правопреемства в отношении переданного имущества, прав и обязанностей.

Учитывая приведенные выше нормы права, при исследовании материалов дела установлено, что все имущество совхоза «Евгеньевский», которое не могло быть разделено, было внесено в уставный капитал ТОО КДП «Евгеньевский», в том числе, земельные угодья площадью № га, то есть, земли, в состав которых входят спорные земельные участки. В связи с чем, право собственности на вышеуказанные земли совхоза перешло к ТОО КДП «Евгеньевское» с момента его создания. Документы-основания преобразования совхоза «Евгеньевский» в ТОО КДП «Евгеньевское» не признаны незаконными в установленном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ТОО КДП «Евгеньевское» передал ЗАО «Евгеньевское» земельный фонд № га, в том числе, № га пашни, № сенокосов, № га пастбищ, № га залежь, № га прочие земли. Также судом общей юрисдикции установлено то обстоятельство, что ЗАО «Евгеньевское» на дату передачи земельного надела не зарегистрировало за собой право на земельный участок, что не является безусловным основанием для признания за третьими физическими лицами, права собственности, поскольку, исходя из положений статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», созданное за счет вкладов учредителей имущество принадлежит обществу на праве собственности. Аналогичные положения предусмотрены в пункте 1 статьи 66 ГК РФ.

Факт передачи совхозом «Евгеньевский» земельного участка с кадастровым номером № ТОО КДП «Евгеньевское», а впоследствии ЗАО «Евгеньевское», также установлен Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общеобязательный характер.

Поскольку впоследствии ТОО КДП «Евгеньевское» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Евгеньевское», которое впоследствии также было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Приморский АгроСоюз», право на спорные земельные участки перешло к ООО «Приморский АгроСоюз», в связи с чем, ответчиком зарегистрировано право собственности на 7 спорных земельных участков.

Суд отвергает доводы представителей истца со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Евгеньевское» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО «Приморский АргоСоюз» о признании права собственности на спорные земельные участки, в данном решении также указано, что в материалы дела не были представлены доказательства возникновения права собственности ЗАО «Евгеньевское» на спорные земельные участки, указанное право не могло перейти к ООО «Евгеньевское» в порядке правопреемства.

При этом суд учитывает, что решением арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Евгеньевское» отказано в признании права собственности на спорные земельные участки, однако фактически указанным решением не был разрешен спор о праве на земельные участки, поскольку спорный по указанному делу отказ был обусловлен непредставлением для осуществления государственной регистрации достаточных доказательств, что не опровергает вывод о наличии прав ООО «Приморский АгроСоюз» на спорные земельные участки.

Ссылки на Решение арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Евгеньевское» к ООО «Приморский АгроСоюз» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки – отказано, также необоснованны, поскольку в решении Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была дана оценка только по материалам, находившимся в деле на момент постановки указанного решения, при этом, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменено, в связи с отказом истца от исковых требований, а производство по делу прекращено, в связи с чем, суд отклоняет доводы о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных в указанных решениях Арбитражного суда Приморского края.

По мнению представителей истца, юридическим основанием возникновения у нее права собственности на земельную долю, является Постановление Администрации Спасского <адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. которым зарегистрировано ТОО КДП «Евгеньевское»), а так же Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельных участков в счет земельных долей.

Между тем, между истцом и ответчиком ООО «Приморский Агросоюз» не возникло отношений общей долевой собственности в том смысле, в котором данные отношения регулируются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, проведение общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки ООО «Приморский Агросоюз» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых были приняты решения о выделении земельных участков в счет земельных долей, суд находит неправомерным, принятые в ходе проведения собраний решения - противоречащими действующему законодательству.

Так, в соответствии с утвержденным порядком, на основании Постановления Администрации Спасского <адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ., ТОО КДП «Евгеньевское» безвозмездно были переданы в коллективно-долевую собственность земельные угодья, площадью № га, внесенные членами трудового коллектива и пенсионерами бывшего совхоза «Евгеньевский», в том числе, истцом, в качестве вклада в уставный капитал ТОО КДП «Евгеньевский», что находит свое подтверждение в Уставе Товарищества (п.1.2., 7.1., 7.4.). В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положениями Указа Президента РФ «О неотложных мерах осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ№, в порядке приватизации государственного имущества, в том числе, сельскохозяйственных угодий, которыми владел и пользовался совхоз «Евгеньевский» было создано и зарегистрировано Постановлением главы Администрации Спасского <адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Коллективно-долевое предприятие товарищество с ограниченной ответственностью «Евгеньевское».

Согласно указанным правовым актам, совхоз «Евгеньевский» был обязан до 1993 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, должен был принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом, члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №, владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Наделение земельной долей члена реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия обязывало его одновременно принять решение о ее использовании одним из указанных способов.

Учредителями предприятия поименованы члены трудового коллектива, пенсионеры бывшего совхоза «Евгеньевский» и работники социальной сферы, среди которых числится и ФИО1 под номером 35 (Реестр учредителей ТОО КДП «Евгеньевское»).

Согласно свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-П за №, за КДП ТОО «Евгеньевское» было зарегистрировано право собственности на земельные угодья в натуре общей площадью № га.

Законодательство, действовавшее в период реорганизации совхоза «Евгеньевский» в ТОО КДП «Евгеньевское», позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо признавалось собственником имущества, внесенного в уставный капитал (статья 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О собственности в РСФСР» и др.).

Имущество, внесенное в уставный впитал юридических лиц, признавалось общей долевой собственностью их учредителей (пункт 3 статьи 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», статья 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельной реформе», пункты 2-4 статьи 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О собственности в РСФСР»), а за работниками сельскохозяйственных организаций закреплялось безоговорочное право выхода из состава учредителей и выдела земельной доли (п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ»).

Согласно пункту 1 статьи 66 и пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ имущество общества, созданное за счет вкладов его учредителей, принадлежит обществу на праве собственности.

По смыслу вышеуказанных нормативных актов, регулировавших приватизацию государственных сельскохозяйственных предприятий, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственного коммерческого предприятия.

Таким образом, со дня регистрации ТОО КДП «Евгеньевское» (ДД.ММ.ГГГГ) учредители, включая истца, лишились права на земельные долю путем передачи её в уставный капитал возникшего с момента регистрации товарищества (п. 7 Устава ТОО КДП «Евгеньевское») и приобрели долю участия в ТОО КДП «Евгеньевское» в денежном выражении.

Факт включения истца в список учредителей ТОО КДП «Евгеньевское», свидетельствующий о том, что истец сделал выбор о внесении принадлежащей ей земельной доли в уставный капитал ТОО КДП «Евгеньевское» - не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 поясняла, что получила землю в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, когда она работала в ЗАО «Евгеньевское», их регулярно собирали на собрания акционеров, на которых они принимали участие по вопросам земель «Евгеньевского», у нее была членская книжка, сама она никогда не владела землей и в ДД.ММ.ГГГГ году продала свою долю.

Доказательства того, что истец при реорганизации совхоза «Евгеньевский» не внес земельную долю в уставный капитал созданного Товарищества, а распорядился земельной долей иным способом, а также доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 иным образом распорядилась принадлежащей ей земельной долей или вышла из ТОО и получила в собственность земельную долю, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учредители ТОО КДП «Евгеньевское» добровольно распорядились своим правом на имущественные и земельные паи, внеся их в качестве взноса в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия. Согласно списку учредителей, передавших свои земельные и имущественные паи в уставный фонд вновь образованного предприятия, ФИО1, наряду с другими членами трудового коллектива, внесла земельный пай в уставный фонд ТОО КДП «Евгеньевское».

Как усматривается из материалов дела ФИО1, передав в уставный фонд КДП «Евгеньевское» свою земельную долю, стала участником этого товарищества, имея одну долю в уставном капитале товарищества, которой она вправе была распоряжаться в соответствии с действующим законодательством. Являлась учредителем ТОО КДП «Евгеньевское», государственной регистрации изменений к учредительным документам, связанных с выходом из состава учредителей, ФИО1 не производилось.

Постановление Администрации Спасского <адрес> Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ является лишь подтверждением того, что с момента государственной регистрации ТОО КДП «Евгеньевское» стало собственником имущества переданного ему в качестве вкладов его учредителями в уставный капитал, и не может являться основанием возникновения права собственности на переданные земельные доли Товариществу у учредителей ТОО КДП «Евгеньевское».

В результате, реализовав свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с пунктом 16 Положения, бывшие члены совхоза «Евгеньевский», в том числе, истица ФИО1, имеющая права на имущественный пай и земельную долю, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного Товарищества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Между тем право ФИО1 на спорные участки не зарегистрировано, поскольку истец не является собственником указанной им в иске земельной доли, при этом ссылки ее представителей на наличие у истицы права собственности на земельную долю находящуюся в границах земель ответчиков, а, равно, как и наличие препятствия для последующего формирования земельного участка из доли истицы, опровергается вышеизложенными обстоятельствами, следовательно, у истца отсутствует материальное право на удовлетворения исковых требований, о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью № кв.м., адрес: примерно в № м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

признании отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать материалы межевания данного земельного участка незаконными и снять с кадастрового учета данный земельный участок №,

признании отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать материалы межевания данного земельного участка незаконными и снять с кадастрового учета данный земельный участок №,

признании отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать материалы межевания данного земельного участка незаконными и снять с кадастрового учета данный земельный участок № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Бобрович П.В.