Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков УФССП России по Республики Башкортостан, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан – ФИО3 по доверенностям,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Республики Башкортостан, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, ФССП России, Министерству финансов РФ о прекращении исполнительных производств и освобождении от исполнительских сборов, обязании снять аресты со счетов, снятии ограничения прав на объект недвижимости, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Республики Башкортостан, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, ФССП России, Министерству финансов РФ о прекращении исполнительных производств и освобождении от исполнительских сборов, обязании снять аресты со счетов, снятии ограничения прав на объект недвижимости, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ФИО1, является стороной исполнительского производства № 149059\16\02005-СВ от 30.12.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС017871129 от 14.12.2016г., выданный органом: Октябрьский районный суд г.Уфы по делу №2-1277 от 10.10.2016г., предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь в размере 62959,65 руб., пени 500 руб., госпошлина 2300 руб. Итого 65760,57 руб. Взыскание выполняется солидарно в рамках следующих ИП: ИП 149059\16\02005-ИП(80051207113395) должник ФИО1, ИП 149048\16\02005-ИП (80051207110931) должник ФИО4, его сын.

В марте 2018г. ФИО1 обратилась в Октябрьскую прокуратуру г.Уфы с заявлением о краже денежных средств судебными приставами и просьбой провести проверку. Заместитель прокурора младший советник юстиции А.С. Воробьев информирует что на 11.04.2018г. остаток долга по исполнительному производству составляет 28259,80 руб.

После того, как была арестована социальная стипендия сына, ФИО4 в сумме 5455,22 руб. были направлены 01.08.2018г. коммерческой организации УЖХ Сипайловский. В данным действием не согласна, поскольку остаток долга никто четко не говорит, ни депозитный отдел - работник ФИО8 каб. 305, ни очередной судебный пристав, отвечающий за работу по данному адресу, ни начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы. Плавает взыскиваемая сумма с 64110,11 до 68632,37. Разница между суммой, поданной на взыскание в Пенсионный фонд в Октябрьском районе г.Уфы и справкой, поданной судебными приставами в Октябрьскую прокуратуру г.Уфы, составляет 31050,20 руб - 28259,80 руб.=2790,4 руб. А 30.10.2018г. ее информируют, что судебный пристав ФИО9 от 14.07.2017г. назначил исполнительский сбор в размере 4522,71 руб.

После этого 09.11.2018г. она обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО9 о взыскании исполнительского сбора. 15.11.2018г. решением Октябрьского районного суда г.Уфы этот иск удовлетворен.

Практически начиная с 03.08.2018г. она ходила как на работу во все приемные дни к судебным приставам с требованием распечатать ей все платежные документы по исполнительному производству и четко обозначить остаток долга. Данные по платежным документам она так и не получила. Были только советы от начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы подать в суд иск о признании ее банкротом.

22.11.2018г. судебный пристав ФИО7 дает ей справку о том, что по исполнительному производству № 149059\16\02005-ИП остаток долга составляет 9123,65 руб.

Ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан Октябрьского районного ОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО10 от 16.11.2018г. № 02918\18\59213 утверждает, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 149059\16\02005-СВ на 16.11.2018г. составляет 14798,11 руб., что нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Она собрала все платежные документы в 3-х организациях, которые отправляли деньги на депозит судебных приставов. Это Сбербанк, банк «Уралсиб», Пенсионный фонд Октябрьского района г.Уфы. Итоговая сумма 74119,88 руб. Вместе с пенсией за декабрь это составляет 66793,40 руб., с пенсией за январь 2019г. это составляет 70456,64 руб., с пенсией за февраль 74119,88 руб.

Согласно расчетам ФИО1:

Сбербанк отправил на депозит судебных приставов руб. Пенсионный фонд в Октябрьском районе г.Уфы 44921,78 руб. Банк Уралсиб 500 руб. Сбербанк снял у ФИО4 7455,67 руб. Пенсия за февраль уменьшилась на 3663,24 руб.

17579,19 руб

+ 44921,78 руб.

+ 500 руб.

+ 7455,67 руб.

+3663,24 руб.

Итого 74119,88 руб.

Она потребовала вернуть социальную стипендию сына за август 2018г., которая была арестована 27 июля 2018 г. Это необходимо было сделать, поскольку суммы, снимаемые со стипендиальной карты сына, она фактически не могла проконтролировать.

Она опять написала заявление в прокуратуру. Заявление №59452 от 29.08.2018г. Запросили выписку из Сбербанка об арестах средств владельца карты Standard Master Card ФИО4. Обнаружилось что на ФИО4 заведено 3 исполнительских производства по одному исполнительному листу № ФС017871129, по которому деньги практически выплачены ей, ФИО1. № 149048\16\02005-ИП от13.01.2017г. Судебный пристав ФИО5, дата на документе 13.04.2016г. № 98203\18\02005-ИП (80051310756784) от 30.07.2018г. Судебный пристав ФИО11 № 102165\15\02005-ИП от25.01.2016г. Судебный пристав ФИО6. Соответственно заведя 3 исполнительных производства на 1 человека № 102165\15\02005-ИП от25.01.2016г., № 149048\16\02005-ИП от 13.01.2017г. № 98203\18\02005-ИП (80051310756784) от 30.07.2018г. Сумма 2000 руб. снята со стипендиальной карты ФИО4, счет №, где по распечатке с этого счета четко написано " Социальное пособие малоимущим гражданам" и "Перечисление стипендии студентам УГАТУ". Этот штраф УФМС она сама лично оплатила через банкомат Сбербанка и квитанцию предоставила в УФМС лично начальнику 14.12.2015г.

Ее сын учится в другом городе и перепроверить все снятые суммы не мог. Судебный пристав ФИО12 арестовала всю ее пенсию за январь 2017г., а потом и заодно и ее телефон. После этого она заболела от действий судебного пристава ФИО12, у нее на нервной почве открылась язва с кровотечением. Считает, что судебный пристав ФИО7, после консультаций с судебным приставом ФИО11 решил, что ФИО1 надо наказать путем направления постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 04.12.2018г. на сумму 9123,65руб. под 50% удержаний суммы долга и ограничений обременения права в Росреестр.

Она дважды обращалась в Октябрьскую прокуратуру с требованием, чтобы вернули социальную стипендию сыну ФИО4 это 5455,22 руб. Зам. Прокурора Воробьев и ФИО13, которые 2 месяца занимались этим вопросом, писали что оснований для прокурорского реагирования нет. После того, как она написала жалобу в Республиканскую прокуратуру. Ответ получила 28.02.2019, где ФИО14 сообщает, что по исполнительному производству №149048/16/ 02005-ИП с ФИО4 было списано 500 рублей, однако в нарушение требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве", указанные денежные средства не были направлены на погашение долга по исполнительному производству №98203/18/02005-ИП. Считает, что о том, что были списаны еще 2000 рублей по исполнительному производству № 102165\15\02005-ИП ФИО14 умалчивает.

С письмом была распечатка сумм, которые пришли на депозит судебных приставов, там присутствуют суммы 2774,73 руб. от 17.01.2018г. и 0,01 коп. от 28.08.2018г. от Газпромбанка.

65760,57 руб -62376,48 руб.

Остаток 3384,09 руб.

В итоге получаем

74119,88 руб.

-9062,91 руб.

-5455,22 руб.

+ 2774,73 руб.

+0,01

Истец с учетом уточненных требования просит прекратить исполнительное производство № 149059\16\02005-СВ от 30.12.2016г в связи с полной выплатой долга, прекратить исполнительное производство № 149048\16\02005-ИП от13.01.2017г.в связи с полной выплатой долга, отменить исполнительский сбор по исполнительному производству № 149048\16\02005-ИП от13.01.2017г. если он существует, прекратить исполнительное производство № 98203\18\02005-ИП (80051310756784) от 30.07.2018г в связи с полной выплатой долга, отменить исполнительский сбор по исполнительному производству № 98203\18\02005-ИП (80051310756784) от 30.07.2018г., прекратить исполнительное производство № 102165\15\02005-ИП от25.01.2016г в связи с полной выплатой долга, отменить исполнительский сбор по исполнительному производству № 102165\15\02005-ИП от25.01.2016г., обязать административного ответчика- Октябрьский районный ОСП г.Уфы УФССП по РБ сообщить в Пенсионный отдел Октябрьского района г.Уфы о прекращении исполнительного производства № 149059\16\02005-ИГ1 для того, чтобы бухгалтер Пенсионного отдела не отправляла больше ее пенсию на депозит судебных приставов, обязать административного ответчика- Октябрьский районный ОСП г.Уфы УФССП России по РБ снять аресты с ее счетов и со счетов ФИО4, обязать административного ответчика – Октябрьский районный ОСП г.Уфы УФССП России по РБ снять ограничение (обременение) права на обьект недвижимости кадастровый номер 02:55:020502:5082 в Росреестре, за физические и моральные страдания взыскать с административного ответчика- Октябрьский районный ОСП г.Уфы УФССП по РБ, моральный ущерб в размере либо 9123,65 руб. (цифра взятая из справки, выданной приставом ФИО7), либо в размере 14798,11 руб. (цифра, взятая из ответа начальника отдела ФИО10), по усмотрению суда, обязать административного ответчика- Октябрьский районный ОСП г.Уфы УФССП по РБ наказать виновных в этих безобразиях судебных приставов, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, начальника Октябрьского районного ОСП г.Уфы УФССП по РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Республики Башкортостан, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан – ФИО3 возражал, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчики Судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов РФ, ФССП России, прокурор Октябрьского района города Уфы, заинтересованное судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО11, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного суд согласно ст.ст. 113, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 01.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ФИО1, является стороной исполнительского производства № 149059\16\02005-СВ от 30.12.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС017871129 от 14.12.2016г., выданный органом: Октябрьский районный суд г.Уфы по делу №2-1277 от 10.10.2016г., предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь в размере 62959,65 руб., пени 500 руб., госпошлина 2300 руб. Итого 65760,57 руб. Взыскание выполняется солидарно в рамках следующих ИП: ИП 149059\16\02005-ИП(80051207113395) должник ФИО1, ИП 149048\16\02005-ИП(80051207110931) должник ФИО4, его сын.

Постановлением от 23 мая 2019 года исполнительные производства 149059\16\02005-ИП(80051207113395) должник ФИО1, ИП 149048\16\02005-ИП(80051207110931 окончены в связи с исполнением требований.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Суд оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В части требований об обязании прекращения исполнительного производства № 149059\16\02005-СВ от 30.12.2016г. в связи с полной выплатой долга, исполнительное производство № 149048\16\02005-ИП от 13.01.2017г. в связи с полной выплатой долга, прекращения исполнительного производства № 98203\18\02005-ИП (80051310756784) от 30.07.2018г. в связи с полной выплатой долга, прекращения исполнительного производства № 102165\15\02005-ИП от 25.01.2016г. в связи с полной выплатой долга оснований для удовлетворения требований суд не находит, поскольку исполнительные производства окончены, а основания для прекращения предусмотренные законом судом не установлены.

В части требований отмены исполнительских сборов по исполнительному производству № 149048\16\02005-ИП от13.01.2017г., № 98203\18\02005-ИП (80051310756784) от 30.07.2018г., № 102165\15\02005-ИП от 25.01.2016г. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает уменьшение сбора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5- дневный срок. Со стороны административных ответчиков не были представлены доказательства того, что должник имел реальную возможность исполнить решение суда в 5-дневный срок, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течении установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об освобождении от исполнительского сбора ФИО4

В части требования об обязании административного ответчика- Октябрьский районный ОСП г.Уфы УФССП России по РБ сообщить в Пенсионный отдел Октябрьского района г.Уфы о прекращении исполнительного производства № 149059\16\02005-ИГ1 для того, чтобы бухгалтер Пенсионного отдела не отправляла больше ее пенсию на депозит судебных приставов суд оснований не находит, поскольку исполнительное производство окончено, а в связи с окончанием все ограничения и запреты снимаются согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований об обязании административного ответчика- Октябрьский районный ОСП г.Уфы УФССП России по РБ снять аресты с ее счетов и со счетов ФИО4, снять ограничение (обременение) права на обьект недвижимости кадастровый номер № в Росреестре не подлежат удовлетворению, поскольку аресты сняты 17.04.2019г.

Основания для удовлетворения требований об обязании Октябрьский районный ОСП г.Уфы УФССП России по РБ наказать виновных судебных приставов, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, начальника Октябрьского районного ОСП г.Уфы УФССП по РБ не имеется, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются трудовыми отношениями.

В части требования за физические и моральные страдания взыскать с административного ответчика – Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, моральный ущерб в размере либо 9123,65 руб. либо в размере 14798,11 руб., суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку по данному делу имеются незаконные действия судебных приставов-исполнителей которые выражаются в том, что арест был наложен на счет по которому производилась перечисления социальной стипендии ФИО4 в сумме 5455,22 руб., также было возбуждено второе исполнительное производство по одному и тому же исполнительному производству.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 82 названного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

Согласно пункта 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействия) судебного пристава исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 151, 1069 ГК РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей в пользу ФИО1, в размере 1 000 (рублей в пользу ФИО4.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не приведены какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей являются несостоятельными.

Остальные доводы представителей ответчика являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Республики Башкортостан, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, ФССП России, Министерству финансов РФ о прекращении исполнительных производств и освобождении от исполнительских сборов, обязании снять аресты со счетов, снятии ограничения прав на объект недвижимости, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Освободить от исполнительских сборов по исполнительным производствам № 98203/18/02005 – ИП от 30.07.2018г., № 149048/16/02005- ИП от 13.01.2017г., 102165/15/02005- ИП от 25.01.2016г. - ФИО4.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) рублей в пользу ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение месяца.

Судья А.Ю. Сунгатуллин