Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав следующее: в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017г. № 205/2/109, протокола совещания, утвержденного 30 декабря 2016г. заместителем Министра обороны Российской Федерации Т.В.Ш и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14 марта 2017 г. № 291 проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) старшему мичману запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 19080 рублей. Приказом командира войсковой части 62695 от 13 октября 2017г. №122 ФИО1 прибывшему для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 99015-2 и с 1 октября 2017г. принявшему дела и должность, установлено к выплате положенное денежное довольствие, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу в размере 30%, процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент 1,6. Это обусловлено тем, что на дату принятия дел и должности выслуга лет ФИО1 составляла 24 года 05 месяцев 13 дней и входила во временной промежуток для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет от 20 до 25 лет. Как усматривается из расчетных листков за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года, ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО1 необоснованно начислялась и выплачивалась в размере 40 %. Между тем, выплата указанной надбавки в размере 40% полагается к выплате ответчику только с апреля 2015. Следовательно, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% ФИО1 к выплате за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года не полагалась. Таким, образом, ответчику необоснованно выплачено денежное довольствие за декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года в размере по 6300 рублей ежемесячно, общая сумма излишне выплаченного денежного довольствия, подлежащего возврату, составляет 19080 руб., без учета НДФЛ в размере 13% -2480руб., итого 16600руб. Факт выплаты неположенного денежного довольствия ФИО1 не отрицал, впоследствии подал рапорт в довольствующий финансовый орган о добровольном согласии осуществления перерасчета денежного довольствия в сторону уменьшения за указанные периоды путем удержания. В связи с чем, с ответчика было удержано в счет возмещения задолженности 5533 руб., а до настоящего времени числится задолженность в размере 11067 руб., которая до настоящего времени в государственный бюджет им не возвращена. Приказом командира войсковой части 36030 от 14 февраля 2018г. №25 ФИО1, уволенный с военной службы 9 ноября 2017г., исключен из списков воинской части с 21 февраля 2018г. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность с использованием программного обеспечения «Алушта». Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали, и ЕРЦ не могло достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим, не могут обладать информацией о произведённых в нарушение законодательства выплатах. В результате внесения изменений в базу данных в автоматическом режиме была произведена корректировка выплат в сторону уменьшения. Учитывая, что начисление денежных средств производиться в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной СПО «Алушта». Принимая во внимание вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 11067 рублей, с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что ошибка при исчислении произошла не по его вине, основания для взыскания отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - войсковой части 36030, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ее истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство было проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Заявленный ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» иск о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ответчика ФИО1 вытекает из отношений, связанных с прохождением ответчиком военной службы, посредством которой по смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 37 и 71 (пункт «м»), военнослужащие реализуют свое право на труд.

Таким образом, спор между сторонами относится к служебным спорам, которые, как всякие споры, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации своего права на труд, подсудны районным (городским) судам. Отношения по выплате денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, регулируются статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и разработанным в соответствии с ним Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Федеральным законом « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» и пунктами 4, 13 и 20 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Пунктом 5 Порядка определено, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (Пункт 6 Порядка).

В соответствии с п. 96 - 97, 105 - 106 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), а также процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях). В состав денежного довольствия, на которое начисляются надбавки, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Пунктом 40 Порядка предусмотрена выплата надбавка за выслугу лет со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов — при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более. Выплата надбавки за выслугу лет рассчитывается с учетом северного и районного коэффициентов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62695 по строевой части от 13 октября 2017г. №122 г. Вилючинск, старшего мичмана ФИО1, 000, 00.00.0000 прибывшему для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 99015-2 и с 1 октября 2017г. принявшему дела и должность зачислить в списки личного состава части и все виды обеспечения, установить к выплате положенное денежное довольствие, в том числе ежемесячную надбавку за выслугу в размере 30% (выслуга 24 года 05 месяцев 13 дней), процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент 1,6.

Вместе с тем, из расчетных листков за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО1 начислялась и выплачивалась в размере 40 %, несмотря на то, что выплата указанной надбавки в размере 40% полагается ответчику только с апреля 2016 года. Следовательно, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% ФИО1 к выплате за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года не полагалась. Таким, образом, ответчику необоснованно выплачено денежное довольствие за декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года в размере по 6300 рублей ежемесячно. Следовательно, общая сумма излишне выплаченного денежного довольствия, подлежащего возврату, составляет 19080 руб., без учета НДФЛ в размере 13% -2480руб., итого 16600 руб.

Из аналитической справки задолженности ФИО1 табельный номер 000 следует, что из данной задолженности погашено 5533 рубля, остаток задолженности 11067 рублей.

Приказом командира войсковой части 36030 от 14 февраля 2018г. №25 ФИО1, уволенный с военной службы 9 ноября 2017г., исключен из списков воинской части с 21 февраля 2018г.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие выплачивается через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) или иные финансово-экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка). ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Временный порядок). В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами, ответственности ЕРЦ МО РФ являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80 % военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан добровольно возвратить приобретенные вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушение права военнослужащего на получение причитающегося по закону денежного содержания. Оспариваемые выплаты по своей правовой природе являются неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение военнослужащим денежного довольствия в большем размере при отсутствии для этого законных оснований означает, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, и приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения военнослужащих и к нарушению конституционных прав и свобод других военнослужащих.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку денежное довольствие ответчику было выплачено в качестве средств к существованию в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства в заявленном размере выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», действующее в интересах государственного органа, освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 11 067 рублей, с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Реквизиты счета: Получатель: УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»); Лицевой счет: <***> ИНН:<***> КПП:770101001 БИК:044525000 ОКТМО:45375000 КБК:18000 Расчетный счет: <***> Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 442,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт