Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца <ФИО>9, ответчика <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>10, представителя ответчиков <ФИО>7, представителя ответчиков <ФИО>11, представителя третьего лица <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Государственного автономного учреждения дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 об установлении сервитута, об обязании заключить соглашение об установлении частного, возмездного, постоянного сервитута, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное автономное учреждение дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» обратился в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; категория земельного участка – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для учебно-производственной деятельности. Данный земельный участок является государственной собственностью <адрес>, контроль за законностью его использования осуществляет Министерство имущественных отношений <адрес>. На территории указанного земельного участка, в его центре, выделен земельный участок с кадастровым номером <номер>, являющийся общей долевой собственностью ответчиков <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2 Также указанные граждане являются собственниками расположенных на их земельном участке жилых помещений: <ФИО>3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 248/1000 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>; <ФИО>5 – <адрес> 252/1000 доли земельного участка; <ФИО>4 – <адрес> ? доли земельного участка, <ФИО>2 – <адрес> 250/1000 доли земельного участка. Указанные граждане и члены их семей осуществляют каждодневный проезд (проход) через территорию земельного участка истца с кадастровым номером <номер>. Истцом всем ответчикам были направлены уведомления о необходимости заключить соглашения об установлении частного, возмездного, постоянного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <номер>, однако по истечения срока хранения письма были возвращены, на устные обращения ответчики ответили отказом. В связи с чем истец просит в целях проезда транспортных средств, прохода к домовладениям, расположенным по адресу: <адрес>, к принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, право бессрочного, платного ограниченного пользования (частный сервитут), согласно Межевого плана от 1.07.2019г. – земельным участком, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному автономному учреждению дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 1283 кв.м. (выделен на Межевом плане красным цветом), с установлением соразмерной платы за сервитут в размере за год, для каждого из ответчиков соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2020 год: для <ФИО>3 – 12197,18 рублей; для <ФИО>5 – 12393,90 рублей; для <ФИО>4 – 12295,55 рублей; для <ФИО>2 – 12295,55 рублей. Данный размер платы за год может быть пересмотрен министерством имущественных отношений <адрес> в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, изменяющих порядок определения платы за сервитут и (или) отдельные показатели, используемые при ее начислении. Размер платы за сервитут подлежит ежегодной индексации в связи с изменением коэффициента инфляции. Также просит обязать ответчиков в течение 10 дней после вступления решения в законную силу заключить Соглашение об установлении частного сервитута площадью 1283 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 38:366000014:1488, расположенным по адресу: <адрес>, на срок постоянно, за плату. Кроме того, поскольку ответчики отказались в добровольном порядке заключить указанное соглашение, истец полагает, что таким образом они незаконно обогатились – сберегли денежные средства в размере соразмерной своей доли в общей собственности. А поэтому просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за 2017-2019 годы в следующих размерах: с <ФИО>3 36591,54 рубля; с <ФИО>5 – 37181,73 рубля; с <ФИО>4 – 36886,65 рублей; с <ФИО>2 о.А. – 36886,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик <ФИО>4 иск не признала, суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка, не согласна с тем, что истец требует оплату за проезд к своей квартире и своему земельному участку. Действительно она и члены ее семьи, как и остальные ответчики, пользуется дорогой, ведущей к ее квартире, однако считает, что эта дорога является дорогой общего пользования.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов <ФИО>10

Представитель ответчика <ФИО>3 - <ФИО>10, также иск не признал по тем же основаниям, что и ответчик <ФИО>4

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям, указав, что они как собственники жилья, оплачивают государству все необходимые налоги. Не согласна оплачивать истцу дополнительные суммы еще и за дорогу. Если бы дорога была государственной, то они бы также платили за нее, а истец сам не является собственником этой дороги и не вправе требовать плату за ее использование. Так же эта дорога является единственной, по которой можно попасть в их квартиры, другого проезда нет.

Представитель ответчиков <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2 – <ФИО>11, действующий по доверенностям, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не является собственником земельного участка, а является его арендатором, поэтому его требования об установлении сервитута необоснованны. Плата за пользование сервитутом за те периоды, когда он не был установлен, также необоснованна. Обязание заключения соглашения законом не предусмотрено.

Представитель тех же ответчиков, по той же доверенности – <ФИО>7 иск также не признала, дополнительно к вышеуказанным возражениям суду пояснила, что представленный истцом расчет платы за сервитут не является обоснованным, так как он произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки. Кроме того указанная в исковом заявлении честь земельного участка размером 1283 кв.м., является автомобильной дорогой общего пользования, и установление сервитута на нее будет для ответчиков значительно обременительным и незаконным. При выделении ответчикам принадлежащего им земельного участка не было учтено, что имеется лишь одна дорога, по которой возможно осуществить проезд к этому земельному участку. Фактически истец просит установить сервитут в своих интересах, а не в интересах ответчиков, но денежные средства за сервитут будут направляться не истцу, а Министерству имущественных отношений <адрес>, что противоречит законодательству.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес><ФИО>8, действующая по доверенности, с иском согласилась, суду пояснила, что на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано право собственности <адрес>, и право постоянного (бессрочного) пользования ГАУДО ИО «Центр развития дополнительного образования детей». Согласно сведениям публичной кадастровой карты в центре указанного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности у ответчиков. Проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> возможет только через земельный участок с кадастровым номером <номер>, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. В связи с чем исковые требования об установлении сервитута являются основанными на законе, расчет оплаты также произведен на основании нормативно-правовых документов, соразмерно доли в праве собственности каждого ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению с лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 указанной статьи).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец – Государственное автономное учреждение дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» образовано путем реорганизации в форме слияния, зарегистрировано 25.04.2012г., учредителем которого является Субъект Российской Федерации – <адрес>, основным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых. Согласно устава, п. 1.7, одним из адресов мест осуществления деятельности данного юридического лица является <адрес>. Согласно пунктам 1.3, 1.6 Устава, учреждение является некоммерческой организацией, имущество организации находится в государственной собственности <адрес>, полномочия собственника имущества Учреждения от имени <адрес> осуществляет орган государственной власти <адрес> по управлению областной государственной собственностью (министерство имущественных отношений <адрес>).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, субъект права – истец, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата><номер>/з на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для учебно-производственной деятельности, общей площадью 152938 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>.

Факт владения истцом указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым паспортом земельного участка, налоговой декларацией по данному земельному участку за 2019 год и платежным поручением <номер> от <дата> об оплате истцом земельного налога за 2019 год в размере 3510946 рублей.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер>, публичной кадастровой карты видно, что в центре данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Из Акта <номер> проверки использования государственной собственности <адрес> истцом от <дата> следует, что на территории Учреждения, практически в центре земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположено домовладение, находящееся в частной собственности, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, доступ к которому возможен только через земельный участок Учреждения, сервитут не оформлен. В связи с чем учреждению рекомендовано совместно с Собственником решить вопрос об оформлении сервитутов на земельный участок с кадастровым номером <номер> по <адрес> в <адрес>.

Истцом для установления сервитута представлен Межевой план, выполненный по его заказу кадастровым инженером. На данном Межевом плане красной линией обозначена вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения с номером 1488/чзу1 – обозначение образуемой части земельного участка, площадью 1283 кв.м.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами (письмами, проектами соглашений о сервитуте), однако соглашения сторонами достигнуты не были.

Согласно Договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Министерством имущественных отношений <адрес> (продавец) и гражданами <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>5 (покупатели) заключен договор о купле-продаже земельного участка общей площадью 3004 кв.м. с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Участок принадлежит на праве собственности <адрес>. На участке имеется объект недвижимого имущества – жилой дом, жилые помещения в котором принадлежат на праве собственности Покупателям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2016г., <ФИО>4 принадлежит на праве собственности 125/1000 (1/4) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3004 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка – <номер>.

Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на 15.03.2016г.: <ФИО>3, доля в праве: 248/1000, <ФИО>5, доля в праве: 252/1000, <ФИО>2, доля в праве: 250/1000.

Также согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 8.06.2026г., <ФИО>4 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности остальным ответчикам жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: <ФИО>3 - <адрес>, <ФИО>5 – <адрес>, <ФИО>2 – <адрес>, сторонами не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается тот факт, что единственным вариантом доступа (проезда) ответчиков к принадлежащим им домовладениям и земельному участку является проезд через земельный участок истца, отраженный в Межевом плане и обозначенный на этом плане красной линией.

По мнению суда, использование указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, невозможно без установления сервитута, обеспечение доступа к земельному участку ответчиков для использования его по назначению – эксплуатация находящихся на нем объектов недвижимости, возможно только путем установления сервитута на земельный участок истца, поскольку земельный участок ответчиков территориально расположен в центре земельного участка истца. При этом, устанавливая сервитут на земельный участок, указанный в Межевом плане и обозначенный на нем красным цветом, суд учитывает, как указано выше, что данный доступ (проезд) к земельному участку ответчиков является единственным и наиболее приемлемым, а также суд учитывает, что осуществление сервитута таким образом, согласно Межевому плану, будет наименее обременительным для имущества, в отношении которого он устанавливается.

С представленным истцом расчетом соразмерной платы за сервитут в размере за год, для каждого из ответчиков соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2020 год, суд соглашается, поскольку он не противоречит закону, кроме того, ответчиками при несогласии с размером оплаты не представлено аргументированного контрасчета. Заявляя исковое требование об установлении соразмерной платы за сервитут, истец ссылается на следующее:

Постановлением <адрес><номер>-пп от <дата> утверждено прилагаемое Положение о порядке определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 2 указанного Положения, размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков за каждый год срока действия сервитута определяется как размер арендной платы за использование таких земельных участков. Согласно п. 3, в случае, если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Положением. Согласно Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата><номер>-пп, в редакции от 2701.2010, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>), пункта 3, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка либо в ином размере в соответствии с пунктами 5-5(3), 5(5) настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка. Согласно п. 7 Положения, арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции.

Как указано выше, суд соглашается с представленным истцом расчетом платы за сервитут, поскольку он выполнен в соответствии с нормативно-правовой базой, а также и с материалами данного дела, а именно с учетом доли в праве собственности каждого из ответчиков. Также не противоречит закону и требование истца о пересмотре платы за сервитут в одностороннем порядке, в связи с изменением коэффициента инфляции.

Довод ответчиков о том, что истцом необоснованно заявлен иск об установлении сервитута, поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, по мнению суда, не обоснован, поскольку судом достоверно установлено, что истец владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что дает ему право на обращение в суд с указанным иском в защиту своих интересов. Кроме того, согласно Устава истца, исследованного выше, имущество организации находится в государственной собственности <адрес>, полномочия собственника имущества Учреждения от имени <адрес> осуществляет орган государственной власти <адрес> по управлению областной государственной собственностью (министерство имущественных отношений <адрес>), а поэтому довод ответчиков о необоснованности требования истца об установлении платы за сервитут, взыскиваемой в пользу Министерства имущественных отношений <адрес>, также не обоснован.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> является собственностью субъекта Федерации – <адрес>, плата за сервитут должна вноситься собственнику этого участка – <адрес>.

Утверждение ответчиков о том, что земельный участок, на который устанавливается сервитут, является дорогой общего пользования, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Согласно информации Департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации <адрес> от <дата>, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>, автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> нет.

Оснований не доверять данной информации не имеется, она соответствует указанному Перечню от 23.01.2013г., доказательств обратного суду не предоставлено. Также ничем не подкрепляется утверждение ответчиков о том, что они не согласны с размером указанного истцом земельного участка. Используемого ответчиками для доступа (проезда) к принадлежащему им земельному участку, в размере 1283 кв.м. Первоначально ответчики были согласны с данным размером, в дальнейшем представитель ответчиков <ФИО>7 пояснила, что не согласна. Однако каких-либо доказательств иного размера данного земельного участка ответчиками не предоставлено; заявленное ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, не связано с установлением размера этого участка; ходатайств о назначении иных экспертиз ответчиками не заявлено.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об установлении сервитута, и он устанавливается судом, исковое требование об обязании ответчиков заключить соглашение о сервитуте является излишним и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, как заявленное необоснованно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как следует из искового заявления, материалов дела, истец обосновывает свое требование о взыскании сумм неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчики не заключили с ним добровольно соглашения о сервитуте в период с 2017 по 2019 годы. При этом каких-либо данных о том, что ответчики приобрели или сберегли имущество за счет истца не имеется, в указанный истцом период времени плата за использование земельного участка не устанавливалась. А поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного автономного учреждения дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» удовлетворить частично.

Установить <ФИО>2 в целях проезда транспортных средств, прохода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, к принадлежащему ей на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в размере доли в 250/1000, - право бессрочного, платного ограниченного пользования (частный сервитут), согласно Межевого плана от 1.07.2019г. – земельным участком, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному автономному учреждению дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 1283 кв.м. (выделен на Межевом плане красным цветом), с установлением соразмерной платы за сервитут в размере за год: за 2020 год – 12295,55 рублей. Данный размер платы за год может быть пересмотрен министерством имущественных отношений <адрес> в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, изменяющих порядок определения платы за сервитут и (или) отдельные показатели, используемые при ее начислении. Размер платы за сервитут подлежит ежегодной индексации в связи с изменением коэффициента инфляции.

Установить <ФИО>3 в целях проезда транспортных средств, прохода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, к принадлежащему ей на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в размере доли в 248/1000, - право бессрочного, платного ограниченного пользования (частный сервитут), согласно Межевого плана от 1.07.2019г. – земельным участком, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному автономному учреждению дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1283 кв.м. (выделен на Межевом плане красным цветом), с установлением соразмерной платы за сервитут в размере за год: за 2020 год – 12197,18 рублей. Данный размер платы за год может быть пересмотрен министерством имущественных отношений <адрес> в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, изменяющих порядок определения платы за сервитут и (или) отдельные показатели, используемые при ее начислении. Размер платы за сервитут подлежит ежегодной индексации в связи с изменением коэффициента инфляции.

Установить <ФИО>4 в целях проезда транспортных средств, прохода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, к принадлежащему ей на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в размере доли в 1/4, - право бессрочного, платного ограниченного пользования (частный сервитут), согласно Межевого плана от 1.07.2019г. – земельным участком, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному автономному учреждению дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 1283 кв.м. (выделен на Межевом плане красным цветом), с установлением соразмерной платы за сервитут в размере за год: за 2020 год – 12295,55 рублей. Данный размер платы за год может быть пересмотрен министерством имущественных отношений <адрес> в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, изменяющих порядок определения платы за сервитут и (или) отдельные показатели, используемые при ее начислении. Размер платы за сервитут подлежит ежегодной индексации в связи с изменением коэффициента инфляции.

Установить <ФИО>5 в целях проезда транспортных средств, прохода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, к принадлежащему ей на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в размере доли в 252/1000, - право бессрочного, платного ограниченного пользования (частный сервитут), согласно Межевого плана от 1.07.2019г. – земельным участком, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному автономному учреждению дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 1283 кв.м. (выделен на Межевом плане красным цветом), с установлением соразмерной платы за сервитут в размере за год: за 2020 год – 12393,90 рублей. Данный размер платы за год может быть пересмотрен министерством имущественных отношений <адрес> в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, изменяющих порядок определения платы за сервитут и (или) отдельные показатели, используемые при ее начислении. Размер платы за сервитут подлежит ежегодной индексации в связи с изменением коэффициента инфляции.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственному автономному учреждению дополнительного образования <адрес> «Центр развития дополнительного образования детей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Лапердина