Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В., при секретаре Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачапова Р.М. к Рачаповой А.В. , Рачапову Р.Р. , Рачаповой Э.Р. о выселении из служебного жилого помещения,

Установил:

Рачапов Р.М. обратился с иском в суд к <данные изъяты> Рачаповой А.В. и <данные изъяты> Рачапову Р.Р. и Рачаповой Э.Р. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в связи с расторжением брака, переводом к новому месту службы и сдачей спорного жилого помещения.

В исковом заявлении истец указал, что он является нанимателем служебного жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное служебное жилое помещение было предоставлено ему на время работы в <данные изъяты>. После расторжения брака ответчики из квартиры выехали, забрав все свои вещи. Регистрацию в спорном жилом помещении сохранили. Фактическое место жительство ответчиков истцу неизвестно.С учётом поданного уточнения просит выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Золотареву И.В., которая просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Рачапова А.В.. Рачапов Р.Р.. Рачапова Э.Р. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, – им направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации в <адрес> от получения которых они уклонились и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчики Рачапова А.В., Рачапов Р.Р., Рачапова Э.Р. надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку им по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области, ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, ФГКУ «ЮРУПО» МО РФ в судебное заседание не явились, уведомлены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, считавшего заявленные исковые требованияне подлежащими удовлетворению, поскольку правом на подачу иска обладает только собственник служебного жилого помещения, исследовав документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное в г. <адрес>, введено в разряд служебных жилых помещений в соответствии с постановлением главы администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области №1207 от 22 октября 2001г. «О служебной жилой площади».

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 14 декабря 2010г., Рачапову Р.М. на состав семьи <данные изъяты> человека – на него, <данные изъяты> предоставлена в связи с работой в военном суде Знаменского гарнизона служебная квартира, расположенная по <адрес> (л.д.7-8).

В силу п. 18 данного договора, он прекращается в связи с окончанием срока пребывания на государственной должности.

Пунктом 19 договора найма предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения в связи с истечением срока пребывания на государственной должности наниматель и члены его семьи должны освободить служебное жилое помещение.В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов» № от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: <данные изъяты> Рачапова Р.М. (<адрес>) (л.д. 9-10).

Как следует из справки отдела по управлению ЖКХ администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГг. наниматель спорного жилого помещения – Рачапов Р.М. обратился в отдел ЖКХ за предоставлением муниципальной услуги «выдача документов (справок) жилищно-правового характера» о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ему разъяснено, что обязательным условием сдачи служебного жилого помещения является выписка всех зарегистрированных по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельствам о <данные изъяты> (л.д.11-12).

Как подтверждено свидетельством о расторжении брака между Рачаповым Р.М. и Рачаповой А.В., брак между ними прекращён ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13).

Справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной паспортным столом администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», сведениями о регистрации ответчиков, указанных в справке № от 8 февраля 2018г., выданной Управлением по вопросам миграции (ОВМ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области) подтверждено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Рачапова А.В. членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, право пользования ответчиков спорной квартирой носит производный характер от жилищных прав нанимателя Рачарова Р.М., которому данное служебное помещение предоставлялось в связи с выполнением работы, в настоящее время Рачапов Р.М. назначен на другую должность в другом субъекте РФ, принимает меры к сдаче служебного жилого помещения, самостоятельного права на проживание в этой квартире у ответчиков не возникло. Ответчики не относятся к категориям граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья (ч. 2 ст. 103) Жилищного кодекса РФ). Обязанности по оплате жилого помещения ответчики не исполняют.

Следовательно, в настоящее время, после прекращения договора найма служебного жилого помещения право пользования служебным жильем у истца и ответчиков прекратилось, ответчики подлежит выселению из служебной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Суд не согласился с доводами прокурора о том, что наниматель (истец) не вправе обращаться в суд с иском о выселении ответчиков, поскольку таким правом наделён только наймодатель, в данном случае - собственник спорного жилого помещения – администрация муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области».

Рассматривая доводы прокурора, суд принимает во внимание, что брак между Рачаповой А.В. и Рачаповым Р.М. расторгнут, наниматель служебного жилого помещения Рачапов Р.М. в связи с назначением на должность в другом субъекте РФ сдаёт указанное служебное жилое помещение, учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применительно к служебным жилым помещениям, а также мнение Верховного Суда РФ, высказанном в Определении от 23 сентября 2014г. по делу №5КГ14-66, суд приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о выселениибывших членов семьи обладает только наниматель служебного жилого помещения, в связи с чем доводы прокурора суд полагает необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рачапова Р.М. к Рачаповой А.В. , Рачапову Р.Р. , Рачаповой Э.Р. выселении из служебного жилого помещения, – удовлетворить.

Выселить Рачапову А.В. <данные изъяты>, Рачапова Р.Р. , <данные изъяты>,Рачапову Э.Р. <данные изъяты> из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Ахтубинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Гринина

<данные изъяты>