Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-НН», Шабаевой Ирине Геннадьевне о признании договоров цессии и новации недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Ланта-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... с АКБ «Ланта-Банк» (АО) в пользу ООО «Модерн-НН» взысканы убытки в размере ... руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... с банка в пользу общества взыскана неустойка в размере ... рублей, исчисленная с суммы взысканных убытков и расходов по государственной пошлине ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. банком было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о состоявшейся уступке права требования. Уступка между ООО «Модерн-НН» (Цедент) и Шабаевой И.Г. (Цессионарий) была произведена на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что оспариваемый договор цессии отвечает признакам недействительной сделки на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Ответчики по настоящему делу заключили договор цессии и произвели его формальное исполнение путем направления уведомления должнику (АКБ «Ланта-Банк» (АО)). Иного исполнения по оспариваемой сделке не было, в виду того, что порядок оплаты сторонами был предусмотрен таким образом, что денежные средства должны быть оплачены цессионарием (Шабаевой И.Г.) только после взыскания задолженности с АКБ «Ланта-Банк» (АО).

В деле №..., рассмотренном Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода, Шабаева И.Г. указала, что является гражданской супругой Голубева А.В., ведет с ним общее хозяйство, сам Голубев А.В. также это подтверждает, у указанных лиц до привлечения Голубева А.В. к уголовной ответственности в июне 2019г. был один адрес проживания. Кроме того, печать общества ООО «Модерн-НН» со слов Шабаевой И.Г. также находится у нее на хранении и используется по просьбе Голубева А.В. для оформления документов общества.

В деле №..., рассмотренном Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода, Шабаева И.Г. подтвердила, что договор цессии заключался ДД.ММ.ГГГГ. в ИК-16, где Голубев А.В. отбывает наказание, во время свидания. При этом по результатам проверки, проведенной Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по заявлению банка, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент осужденному предоставлено 2 краткосрочных (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) и 1 длительное (ДД.ММ.ГГГГ.) свидания, из чего следует, что никакого свидания ДД.ММ.ГГГГ. не было и ответчик Шабаева И.Г. вводит суд в заблуждение. Более того, проведение краткосрочных свиданий с учетом оборудования комнат разделительным стеклом и телефонными трубками для ведения разговора исключает возможность передачи каких-либо предметов осужденным прибывшими на свидание лицами. Запрещенные к хранению и использованию предметы (в том числе штампы, печати, документы и их бланки) у лиц, прибывавших на свидание к осужденному, либо в передачах не обнаружены, в поступившей в ИК-16 корреспонденции администрацией исправительного учреждения не выявлены.

В соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете» оспариваемая сделка должна была быть отражена в бухгалтерской отчетности, и при произведении уступки права требования дебиторская задолженность в размере ... рублей, должна была быть переведена в кредиторскую на сумму сделки - ... рублей, однако, как утверждали представители ответчика ООО «Модерн-НН» в других процессах, бухгалтерская отчетность за .... была подана нулевой. Факт сдачи обществом в налоговый орган нулевой бухгалтерской отчетности подтверждается письмом заместителя начальника ИФНС по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № .... Данное обстоятельство безусловно доказывает отсутствие реальности исполнения оспариваемой сделки.

Истец полагает, что поведение ответчиков до заключения оспариваемой сделки также подтверждает подозрения истца в наличии оснований считать оспариваемый договор цессии мнимой сделкой. Так, Шабаева И.Г., по утверждению Голубева В.А. и самой Шабаевой, неоднократно предоставляла займы обществу. Например, это подтверждается предъявлением Шабаевой И.Г. к исполнению в службу судебных приставов судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы займа в размере ... рублей. При разумных экономических правоотношениях между субъектами в подобных случаях производится взаимозачет взаимных требований, однако Шабаева И.Г. и Голубев А.В., действовавший в момент заключения сделки как директор ООО «Модерн-НН» преследовали совершенно иную цель.

Для квалификации договора в качестве мнимой (притворной) сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные в Гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец полагает, что Голубев А.В. используя механизм цессии, зная о попытках АКБ «Ланта-Банк» (АО) в судебном порядке отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании убытков по вновь открывшимся обстоятельствам, а впоследствии и решение о взыскании неустойки на сумму убытков по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ., переводит право требования на свое аффилированное лицо, фактически получая возможность получить денежные средств с АКБ «Ланта-Банк» (АО). При заключении договора цессии добросовестными сторонами, цедент преследует цель уступить право требования и более не участвовать в правоотношениях с должником. В рассматриваемом же споре, Голубев А.В. отбывающий наказание за совершение мошеннических действий, используя свое аффилированное лицо Шабаеву И.Г., намеренно заключает договор цессии, при этом сохраняет контроль над интересующими его денежными средствами и фактически будет их реальным получателем, т.к. денежные средства не выходят за пределы семьи. Таким образом, воля сторон оспариваемого договора цессии не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида.

Следуя правовой позиции Верховного Суда РФ, в частности, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, судам при рассмотрении вопроса о мнимости договора, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли предоставленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, выяснить действительную волю сторон при заключении договора цессии. Ввиду заинтересованности сторон сделки в сокрытии действительной цели сделки при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств, для чего суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств которые представляют лица, участвующие в деле, о чем Верховный суд РФ указал в Определении от 29.10.2018г. № 308-ЭС18-9470 и в Определении от 25.07.2016г. № 305-ЭС16-2411.

Учитывая данные бухгалтерской отчетности ООО «Модерн-НН» за ...., стороны оспариваемой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей.

В рассматриваемых обстоятельствах, зная о действиях банка направленных на пересмотр судебных решений с учетом обстоятельств установленных Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №..., в котором установлено, что ООО «Модерн-НН» является фирмой-однодневкой, использованной преступным сообществом для совершения незаконных финансовых операций, Голубев А.В. целенаправленно перевел право требования на лицо, которое впоследствии в случае выигрыша банка, будет не способно вернуть ... рублей, а конечным получателем денег остается Голубев А.В. Согласно ЕГРЮЛ - сведения о Голубеве А.В. в реестре являются недостоверными.

В ситуации с мнимой цессией, совершенной для целей переноса судебных расходов с цедента на несостоятельного цессионария в предвидении истцом своего проигрыша дела, структура спора осложняется тем, что заинтересованным в оспаривании процессуального правопреемства является должник (а не цедент), рассчитывающий на выигрыш дела и на возмещение своих судебных расходов. Ему могут противостоять цедент и цессионарий. В этом случае, если указанная цель договора цессии будет доказана ответчиком, суд должен признать цессию ничтожной как мнимую сделку и отказать в процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020г. (п. 1), банком к участию в деле привлечены государственные органы, т.к. обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных преступным путем, и недобросовестного поведения участников гражданского оборота.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 1, 10, 12, 153, 166, п. 1 ст. 170, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ч.4 ст. 22, ст.ст. 98, 131-133, 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Обзором №1 от 04.03.2015г, Обзором от 08.07.2020г., истец просит суд:

Признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Модерн-НН» и Шабаевой И.Г. ничтожной сделкой как мнимую сделку.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. ...).

В дальнейшем истец дополнил обоснование требований, указав, что фактом, свидетельствующим о мнимости оспариваемой сделки является отсутствие экономической целесообразности заключения спорного договора. По договору цессии была отчуждена ликвидная дебиторская задолженность, подтвержденная судебным актом, реальная ко взысканию. Тем более учитывая размер платы за уступаемое право требования - ... рублей.

Также фактом, свидетельствующим о мнимости оспариваемой сделки, является явное занижение стоимости уступаемого права. Стоимость ликвидной дебиторской задолженности снижена более чем в два раза. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», явно заниженная цена имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. (л.д. ...).

АКБ «Ланта-Банк» представили письменные объяснения, из которых следует, что сделка не соответствует закону, нарушает публичный правопорядок в силу следующего.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Модерн-НН» зарегистрированы сведения о недостоверности регистрационной записи об адресе юридического лица, записи о единственном участнике общества - Голубеве Александре Владимировиче, единоличном исполнительном органе общества - Голубеве Александре Владимировиче. Голубев А.В. являлся массовым директором и учредителем, что свидетельствует о признаках сомнительности в деятельности данного лица.

Согласно письма ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.... настоящего дела) ООО «Модерн-НН» предоставляло нулевую налоговую отчетность, в том числе за .... Таким образом, по данным бухгалтерского баланса этой организации, у организации отсутствует как дебиторская, так и кредиторская задолженность в противоречие заключенного и оспариваемого договора цессии, что обоснованно и безусловно доказывает факт отсутствия сделки и правоотношений между ООО «Модерн-НН» и гр. Шабаевой И.Г. по уступке права сования о взыскании с АКБ «Ланта-Банк» (АО) денежных средств по делу №....

Приведенные доводы, согласуются с выводами судебных инстанций, в частности отраженной в п.3.1, Обзора ВС РФ от 08.07.2020г., указывают на нарушение ответчиками законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и имеют существенное значение для настоящего дела.

Согласно условий оспариваемого договора цессии, расчет между цессионарием и Цедентом должен быть произведен после фактического взыскания цессионарием суммы долга с АКБ «Ланта-Банк» (АО). Однако до настоящего времени доказательств расчета между сторонами не представлено. Отсутствие расчетов между сторонами договора цессии в безусловном порядке подтверждает доводы банка о мнимости договора, так как стороны не желали и не преследовали цели по установлению правовых последствий предусмотренных подобными сделками.

ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета банка были списаны денежные средства в размере ... рублей в пользу взыскателя Шабаевой И.Г. До настоящего времени ответчиками не подтвержден факт расчета между сторонами по оспариваемому договору цессии, что подтверждает факт безденежности правоотношений между ООО «Модерн-НН» и гр. Шабаевой И.Г., фактически преследующих цель вывода актов с ООО «Модерн-НН» минуя расчетные счета организации, и причинение, таким образом, вреда интересам третьих лиц (взыскатели, налоговые органы). Данный факт истец считает также дополнительным основанием для признания сделки мнимой, что является основанием для уточнения ранее заявленных исковых требований. ( л..д ...).

В последующем, в связи с приобщением к материалам дела ответчиком договора новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Модерн-НН» и Шабаевой И.Г., истец уточнил исковые требования, указав следующее.

По условиям Договора новации ООО «Модерн-НН» Голубев А.В. и Шабаева И.Г. договорились о прекращении новацией обязательства по погашению задолженности Шабаевой ИТ. перед ООО «Модерн-НН» в размере ... руб. Обязательства возникли из Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Модерн-НН» и Шабаевой ИТ. об уступке права требования на взыскание задолженности с АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере ... руб., неустойки и государственной пошлины в размере ... руб. на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., путем заключения указанного договора новации и замене обязательства оплаты задолженности Шабаевой ИТ. в заемное обязательство.

АКБ «Ланта-Банк» (АО) возражает относительно приобщения к материалам дела Договора новации от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

Согласно представленным в материалах дела доказательствам, Голубев А. В. является бенефициаром и руководителем ООО «Модерн-НН». По сведениям, опубликованным в «СПАРК Интерфакс», ООО «Модерн-НН» ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеются сведения о приостановлении ФНС операций по счетам. Сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, обнаружена задолженность по уплате налогов. По данным ФНС, компания отсутствует по юридическому адресу, налоговая отчетность не сдавалась более года.

На основании изложенного, решение Голубева А.В. по управлению активами ООО «Модерн-НН» дают необоснованные преференции Шабаевой ИТ., наносят экономический ущерб ООО «Модерн-НН», что не характерно обычаю делового оборота.

Голубева А.В неоднократно посещала Шабаева И.Г, находящегося под стражей в ФКУ ИК-16, что свидетельствует о наличии близких и доверительных отношений, определяемых как «гражданский брак». В таком случае, Шабаева И.Г. действует в общих интересах с Голубевым А.В. и является аффилированным лицом.

Согласно п.87-88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.20)5 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

Согласно условиям Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Шабаева И.Г. должна была оплатить ... руб. в ООО «Модерн-НН», однако доказательств исполнения принятых на себя обязательств Шабаевой И.Г. представлено не было, что подтверждает безденежность указанной сделки.

Вместо оплаты по Договору цессии, ООО «Модерн-НН» в лице Голубева А.В. заключает Договор о новации от ДД.ММ.ГГГГ, где обязательство по единовременному возврату ... рублей Шабаевой И.Г., заменено на рассрочку исполнения в 6 лет под 1,5 % годовых. Указанная процентная ставка ниже уровня инфляции в 2,5 раза от курса ЦБ. Совместные действия Голубева А.В. и Шабаевой И.Г. направлены на вывод активов из ООО «Модерн-НН» в ущерб кредиторов данного общества.

Согласно ответа Прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода взыскал с Голубева А.В. денежные средства в счет возмещения причиненного вреда. В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №... на рассмотрении требования ООО «Солтекс» о взыскании ООО «Модерн-НН» более 17 миллионов рублей. В производстве Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... определением от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор уступки прав требований между ООО «Зенит» и ООО «Модерн-НН» на сумму более 3 миллионов рублей.

п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств". Обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

Использование новации для вышеуказанных целей, является способом фиктивного обоснования безденежного вывода ликвидного актива принадлежащего ООО «Модерн-НН». Учитывая очевидную аффилированность Шабаевой И.Г., кредитор в лице Голубева А.В. может в любой момент освободить должника от исполнения своего обязательства.

Таким образом, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. и договор новации от ДД.ММ.ГГГГ. являются притворными сделками, осуществленными с целью прикрыть иную сделку, направленную на вывод актива ООО «Модерн-НН» от притязаний иных кредиторов.

Необходимо отметить, что из отпета Прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №... на обращение АКБ «Ланта-Банк» (АО) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голубев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК - 16 ГУФСИН России по Нижегородской области. Прокуратурой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Голубев А.В. имел 2 краткосрочных свидания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в раздельных, изолированных стеклом помещениях, без возможности обмениваться какими-либо вещами, а также ДД.ММ.ГГГГ одно длительное свидание. В ходе обыскных мероприятий с целью обнаружения и изъятия у Голубева А.В. запрещенных к использованию и хранению предметов (в том числе штампов, печатей, документов и их бланков) наличие запрещенных предметов не выявлено, в том числе и по прибытии Голубева А.В. в ФКУ ИК-16. За указанный период времени услугами нотариуса Голубев А.В. не пользовался.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0./7-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов". В соответствии с пунктом 5.24 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, Голубев А.В.. будучи заключенным в месте лишения свободы, не имеет правовой возможности лично представлять интересы ООО «Модерн-НН». Представленный договор цессии, а также договор новации подписаны лично Голубевым А.В., более того, на указанных договорах имеются оттиски печати ООО «Модерн-НН», а как следует из ответа прокуратуры, печати организаций являются предметами, запрещенными к хранению в местах лишения свободы и в ходе проводимых обысков какие-либо печати у Голубева А.В. выявлены не были.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что представление интересов ООО «Модерн-НН» были передоверены Голубевым А.В. иному лицу, а сам Голубев А.В. не имел возможности заверить свою подпись на указанных договорах. Представленные Шабаевой И.Г. договора цессии и новации обладают признаками фальсификации, вследствие чего являются недействительными сделками.

Кроме того, суду следует учитывать, что лицо, зарегистрированное налоговыми органами в качестве руководителя ООО «Модерн-НН», Сиротина Н.В., принимавшая участие в рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля, показала, что являлась номинальным руководителем и учредителем данной организации, регистрационные действия осуществляла за вознаграждение, реальной финансово-хозяйственной деятельности в качестве директора не осуществляла, ключи с электронно-цифровыми подписями после получения передала иным лицам (лист ... приговора по делу №...).

Согласно протоколу допроса Сиротиной Е.В., а также тексту приговора по делу №... следует, что Сиротина Е.В., действуя недобросовестно из корыстных побуждений, в сопровождении членов преступного сообщества Санышева А. и Смирновой А., за вознаграждение открыла счет в АКБ «Ланта-Банк» (АО), без цели осуществления по нему легитимной финансово-хозяйственной деятельности под своим руководством. В нарушение условий договора открытия банковского счета передала конфиденциальную информацию в виде реквизитов банковского счета, ключей ЭП, идентификаторов и паролей и иные документы, связанные с банковским счетом членам преступного сообщества, о чем имеются ее показания в материалах уголовного дела.

Руководитель ООО «Модерн-НН» Голубев А.В., осужденный за противозаконные действия в сфере экономических преступлений, фактически завершает «транзит денежных средств» пресеченный правоохранительными органами.

Решением Балахинского городского суда Нижегородской области, по делу ... уже пресечена попытка взыскать родственниками Голубева А.В. фиктивные займы с ООО «Модерн-НН».

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) В судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" далее - Закон N 115-ФЗ), валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижении задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом но своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.) при рассмотрении дел по существу.

На основании изложенного, истец АО КБ «Ланта-Банк» просит :

1. Признать договор новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Модерн-НН» и Шабаевой И.Г., недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

2. Признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Модерн-НН» и Шабаевой И.Г., недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

3. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Ланта-Банк» - Трушин Д.В., действующий по доверенности ( л.д. ...), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Модерн-НН» и Шабаевой И.Г., банк считает недействительным в силу того, что договор цессии является формальным. Стоимость уступаемого права по договору цессии ....рублей несопоставима стоимости передаваемого актива по договору ....рублей. Доказательств исполнения договора цессии не представлено, сделка является безденежной. Шабаева И.Г. является аффилированным лицом, действующим в едином интересе, сделка совершена в целях вывода активов из ООО «Модерн-НН» и дальнейшего обналичивания денежных средств, направлена на причинение ущерба кредиторам ООО «Модерн-НН». Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. является сомнительной сделкой, совершенной в нарушение ФЗ № 115-ФЗ. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. прикрывает сделку по выводу активов из общества. Просил применить последствия недействительности сделки в виде перечисления от Шабаевой И.Г. денежных средств в размере 9 млн.рублей обратно на счет ООО «Модерн-НН». Договор новации вытекает из договора цессии, является также недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Модерн-НН» - Аршинов Д.В., действующий по доверенности ( л.д....), исковые требования не признал, указал, что перечисление денежных средств - неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., является исполнением судебных решений арбитражного суда, которые вступили в законную силу, и прошли все вышестоящие инстанции. Сделка - договор цессии совершен дееспособными лицами, в соответствии с требованиями закона, Голубев А.В. является единоличным исполнительным органом, имеет право на совершение сделок от общества. Стороны свободы в заключении договора, и имеют право определить любую стоимость уступаемого права. Указанный договор цессии права истца - АО КБ «Ланта-Банк» никак не нарушает. Банк является должником и обязан исполнить судебное решение, кому его исполнять не имеет никакого значения. Договор цессии не является безденежным, обязательства по договору цессии заменены на заемные обязательства путем создания новации. Договор цессии банком исполнен, денежные средства в январе 2021 года были перечислены Шабаевой И.Г. По совершению данной сделки Шабаевой И.Г. будет сдана финансовая отчетность в налоговый орган. Никаких претензий к сторонам сделки со стороны государственных органов предъявлено не было. Доводы истца о притворности договора цессии являются несостоятельными. Мнимая сделка -это сделка, не создающая правовых последствий. В данном случае никто из ответчиков не собирается отказываться от исполнения судебного решения о взыскании неустойки за нарушение его прав. ООО «Модерн-НН» уступил право взыскания, так как самостоятельно взыскать данные денежные средства ввиду сложившихся обстоятельств ( нахождение директора в местах лишения свободы) не может. Приговор Нижегородского районного суда, на который ссылается банк, не содержит обстоятельств, относящиеся к списанию денежных средств : период преступных действий лиц, в отношении которых вынесен приговор ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), не относится к периоду спорных правоотношений ( ДД.ММ.ГГГГ.); не установлено незаконное происхождение денежных средств, находящихся на расчетном счете в Банке; спорные денежные средства не конфискованы, т.е. не обращены в собственность государства как полученные в результате совершения преступления.( л.д....).

Ответчик Шабаева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д. ...). От ответчика поступили письменные возражения (отзывы), из которых следует, что оснований для признания договора цессии недействительным не имеется. Все доводы банка в качестве оснований для признания договора цессии недействительным не относятся к самому предмету судебного спора, а могут являться основанием для подачи самостоятельного иска заинтересованных лиц к ООО «Модерн-НН». При этом договор цессии прав банка не нарушает. Действия банка направлены на неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области, которое является предметом договора цессии. Кроме того, ранее банк обращался в суд с иском о признании сделки недействительной, решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска АО КБ «Ланта-Банк» отказано. Доводы Банка о ничтожности и мнимости договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. были предметом исследования Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу № ...., и они были отвергнуты. Договор цессии является возмездным, что прямо указано в договоре, свобода договора установлена нормами гражданского права. Довод банка об осуждении Голубева А.В. не является основанием для признания договора цессии недействительным. ООО «Модерн-НН» в лице Голубева А.В. был лишен возможности реализовать право на взыскание денежных средств с банка по объективным обстоятельствам, и ООО «Модерн-НН» заключило договор цессии с Шабаевой И.Г., как с лицом, которое добросовестно исполнит свои обязательства по договору цессии. Доводы банка о незаконных действиях ООО «Модерн-НН» несостоятельны в силу того, что предметом договора цессии является задолженность по судебному решению, вступившему в законную силу. Счет ООО «Модерн-НН» в АО КБ «Ланта-Банк» был открыт в ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с банка была взыскана в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами периода ДД.ММ.ГГГГ., установленного приговором по делу № .... Но и данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного судебного спора. ( л.д. ...). В дополнении к письменной позиции ответчица указала, что сведения из налоговых деклараций и налоговых отчетов ООО «Модерн-НН» не имеют никакого значения для рассмотрения спора о признании сделки недействительной, что отражено в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым « Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством». ( л.д....). В письменной позиции ответчик Шабаева И.Г., пояснила, что правовые последствия договора цессии наступили, его недопустимо признавать мнимым или притворным. Обязательства Шабаевой И.Г. перед ООО «Модерн-НН» по договору частично прекращено зачетом взаимных требований на сумму ... руб., частично прекращено новацией задолженности в заемное обязательство. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу, так как основания для признания договора цессии недействительным не имеется, права банка данной сделкой не нарушены. ( л.д....).

Третье лицо - представитель прокуратуры Нижегородской области - Поздеев С.В., действующий по доверенности ( л.д....), полагает, что оснований для признания договора цессии недействительной сделкой не имеется, доказательств заявленных требований банком не представлено. Данная сделка права банка не нарушает, данных о легализации денежных средств, полученных преступным путем, суду не представлено.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д. ...). В ранее направленном отзыве на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. УФНС России по Нижегородской области исковые требования банка считает законными и обоснованными. ООО «Модерн-НН» за ... год была предоставлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями. Данное обстоятельство доказывает отсутствие реального исполнения оспариваемой сделки по настоящему делу. ООО «Модерн-НН» обладает признаками фирм-однодневок. Налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д. ...). В ранее направленном в суд отзыве указано, что ООО «Модерн-НН» имело расчетный счет, открытый в АКБ «Ланта-Банк» (АО), закрытый по заявлению представителя общества ДД.ММ.ГГГГ. Остатки денежных средств в сумме ... руб. по платежному поручению, представленному ООО «Модерн-НН», были перечислены в пользу ООО «Рудник». На момент совершения данной операции руководителем ООО «Модерн-НН» являлась Сиротина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ООО «Модерн-НН» становится Голубев А.В., которым подаются заявления в кредитную организацию, а также правоохранительные органы о фальсификации платежного поручения и заявления о закрытии счета, а также о фактическом хищении денежных средств, находящихся на расчетном счете и причинении тем самым ущерба. На основании судебных разбирательств в Арбитражном суде Нижегородской области требования ООО «Модерн-НН» были удовлетворены и с АО КБ «Ланта-Банк» взыскан ущерб в размере ... руб., ... руб., ... руб., которые АО КБ «Ланта-Банк» перечислил на счет ООО «Модерн-НН» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Модерн-НН» ( цедент) в лице директора Голубева А.В. и Шабаевой И.Г.(цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает право требования взысканной с банка по решению суда по делу №... суммы неустойки в размере ... руб. В указанный момент Голубев А.В. был привлечен к ответственности в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и уже отбывал наказание в ИК-16. Указанный договор цессии обладает признаками ничтожных сделок, имеются признаки нарушения порядка заключения договора цессии в соответствии с требованиями действующего законодательства ( договор не содержит отметок/записей от администрации ИУ). ( л.д....).

Третье лицо - Голубев А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д. ...), представил письменную позицию по делу, в которой просил в удовлетворении исковых требований банку отказать. Он, Голубев А.В., как директор и учредитель ООО «Модерн-НН» проявил волю на заключение договора цессии и договора новации именно с Шабаевой И.Г., в силу того, что она добросовестный гражданин РФ, его действия были основаны на доверии. Договор цессии заключен в силу того, что банк длительное время не исполнял решение арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., а также, чтобы не пропустить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так как у него такая возможность отсутствует. Обязательства по договору цессии прекращены новацией. Права банка не нарушаются ни договором цессии, ни договором новации. Неоплата по договору цессии, отсрочка по оплате договора цессии, прекращение обязательства любым не запрещенным способом не свидетельствует и не может свидетельствовать о безденежности или безвозмездности договора цессии. ( л.д. ...).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.8 ГК РФ

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ участники гражданского оборота свободы в заключении договоров и определении его условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

88. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворная сделка направлена на создание того или иного юридического результата, возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Но ту сделку, которую стороны на самом деле желают совершить, они прикрывают другой. Притворная сделка не отражает действительных намерений сторон.

Согласно ст.382 ГК РФ

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.389 ГК РФ

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.390 ГК РФ

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно ст.414 ГК РФ

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.818 ГК РФ

1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... с АО КБ «Ланта-Банк» в пользу ООО «Модерн-НН» взыскано ... руб. ... коп., ... руб. расходы по оплате государственной пошлины и ... руб. судебных издержек. ( л.д....).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Модерн-НН» в соответствии с условиями договора банковского счета открыт расчетный счет № ..., заполнена карточка образцов подписей с предоставлением первой подписи Сиротиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. расчетный счет истца закрыт на основании заявления о закрытии счета за подписью на тот момент директора ООО «Модерн-НН» Сиротиной Е.В., платежное поручение № ... на перечисление денежных средств в сумме ... руб. в пользу ООО «Рудник» с назначением платежа «Оплата за металлопрокат по счету № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ... руб. составлено банком и подписано Сиротиной Е.В.

ООО «Модерн-НН» в ходе рассмотрения дела было заявлено о фальсификации заявления о расторжении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ. По делу проводилась судебная почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подписи от имени Сиротиной Е.В. выполнены не Сиротиной Е.В., а другим лицом.

Принимая во внимание, что денежные средства были списаны без поручения ООО «Модерн-НН», и доказанности противоправности действий ответчика АКБ «Ланта-Банк», суд пришел к выводу о взыскании убытков в порядке ст.15 ГК РФ в размере ... руб. и правомерности заявленных требований истца ООО «Модерн-НН». ( л.д. л.д....).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО КБ «Ланта-Банк» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Банку отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. ( л.д. ...).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... в удовлетворении исковых требований АКБ «Ланта-Банк» к ООО «Модерн-НН» о признании деятельности ООО «Модерн-НН» незаконной и государственной регистрации юридического лица недействительной, отказано. ( л.д....).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... с АКБ «Ланта-Банк» в пользу ООО «Модерн-НН» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., и расходы по госпошлине в размере ... руб. ( л.д. ...).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ «Ланта-Банк» - без удовлетворения. ( л.д....).

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... оставлено без изменения, кассационная жалоба АКБ «Ланта-Банк» - без удовлетворения. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Модерн-НН» (цедент) в лице директора Голубева А.В., действующего на основании Устава и Шабаевой И.Г. ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Модерн-НН» передал Шабаевой И.Г. право требования по решению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу .... на взыскание неустойки ... руб., а также ... руб. расходов по госпошлине ( л.д... ).

За уступленное право требования цессионарий выплачивает цеденту ... руб. после взыскания с АКБ «Ланта-Банк» всей суммы задолженности по решению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу .... Не запрещен расчет любыми незапрещенными способами, в том числе зачет взаимных требований. ( л.д.... ).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Модерн-НН» в адрес АО КБ «Ланта-Банк» направил уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. уступке права требования по решению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ..., в соответствии с которым право требования перешло Шабаевой И.Г. Указанное уведомление было получено АКБ «Ланта-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований АКБ «Ланта-Банк» к ООО «Модерн-НН», Шабаевой И.Г. о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.168 ГК РФ, ст.174 ч.1 ГК РФ отказано. ( л.д....).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - АКБ «Ланта-Банк» - без удовлетворения. ( л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ... о процессуальном правопреемстве произведена замена истца по делу ... с ООО «Модерн-НН» на Шабаеву И.Г. ( л.д. ...).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» - без удовлетворения. ( л.д. ...).

АКБ «Ланта-Банк» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Нижегородской области отказал в пересмотре решения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» - без удовлетворения. ( л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратуре Нижегородской области отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... по вновь открывшимся обстоятельствам. ( л.д. ...).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» - без удовлетворения. ( л.д. ...).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства акционерному обществу Коммерческий банк «Ланта-Банк» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..., определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., - отказано. ( л.д....).

Денежные средства в размере ... руб. во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании инкассового поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены Шабаевой И.Г. ( л.д....).

Согласно договора новации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Модерн-НН» в лице директора Голубева А.В. ( кредитор) и Шабаевой И.Г. ( должник) обязательство, возникшее из гражданско-правового договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате ... руб. заменено на заемное обязательство, согласно которому должник обязуется вернуть денежную сумму в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму заемного обязательства в размере ... руб. начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 1,5 %. ( л.д....).

Возможность новации долга в заемное обязательство предусмотрена в статье 818 ГК РФ.

Обращаясь в суд с данным иском, АКБ «Ланта-Банк» просит признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной ( ничтожной) сделкой, заявляя в качестве правовых оснований недействительности сделки - её мнимость ( в первоначально заявленном требовании) и притворность. Банк полагает, что воля сторон оспариваемого договора цессии не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида. Голубев А.В., находясь в местах лишения свободы, не имел правовой возможности лично представлять интересы ООО «Модерн-НН». Голубев А.В., используя свое аффилированное лицо, намеренно заключает договор цессии, чтобы сохранить контроль над денежными средствами. Совместные действия Голубева А.В. и Шабаевой И.Г. направлены на вывод активов из ООО «Модерн-НН» в ущерб кредиторов данного общества. Кроме того, Банк также ссылается на безденежность договора цессии, поскольку ответчик Шабаева И.Г. не исполнила принятые на себя обязательства по оплате уступаемого права.

Ответчики ООО «Модерн-НН» и Шабаева И.Г. заключили между собой договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законом, достигли соглашения по существенным условиям договора, предмет и условия договора определены надлежащим образом, и при этом действия ответчиков направлены на исполнение договора цессии, что следует из содержания договора и фактических обстоятельств исполнения договора, в связи с чем, оснований для признания договора мнимой или притворной сделкой не имеется.

Оценив договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет его соответствия закону, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования соответствует требованиям закона в полной мере, стороны сделки не оспаривали заключение договора цессии.

Доказательств того, что на момент заключения договора цессии Голубев А.В. не имел право подписывать договор цессии от имени ООО «Модерн-НН», суду не представлены.

Принимая во внимание решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о наличии у Голубева А.В. права на заключение договора цессии. Несмотря на то, что Голубев А.В. осужден приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода к лишению свободы, он не лишен права на осуществление своих гражданских прав и свобод, в том числе и права, как директор ООО «Модерн-НН», на заключение договора цессии, при этом обстоятельства, при которых заключался договор, не имеют значения в условиях данного спора.

При заключении оспариваемого договора требования законодательства, регламентирующие порядок уступки требований (цессию), соблюдены, стороны собственноручно подписали договор уступки, составленный в установленной законом форме, Шабаева совершила действия по взысканию неустойки, обратившись в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве; доказательств того, что воля обеих сторон была направлена на то, чтобы прикрыть другую сделку, а именно на вывод активов из ООО «Модерн-НН» и обналичивания денежных средств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов общества, представлено не было.

Заключенный в дальнейшем договор новации, по которому обязательство, возникшее из гражданско-правового договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате ... руб. заменено на заемное обязательство, также закону не противоречит, соответствует принципу свободы договора.

Доводы истца о том, что договор цессии на основании ст. 170 ч.2 ГК РФ является притворной сделкой, несостоятельны, поскольку объективно не подтверждены доказательствами,основания для признания данной сделки как мнимой, так и притворной отсутствуют в связи со следующими обстоятельствами.

Так, притворная сделка (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) совершается с целью прикрыть другую сделку, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и создать иные правовые последствия, однако эти последствия они желают скрыть и поэтому заключают сделку, прикрывая ту, которые стороны имели ввиду и которую они намерены исполнить.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами гражданско-правовых отношений, на иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Таким образом, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо сведений о том, что воля сторон заключенной сделки - договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена на достижение других правовых последствий, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно: если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, по смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении указанного дела именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены заключенной сторонами сделкой уступки требования ( цессии) от 24.10.2019г., права и законные интересы истца не нарушены, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец документально не подтвердил притворный характер оспариваемой сделки, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Оспаривая договор уступки права требования, истец АО КБ «Ланта-Банк» не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов уступкой права требования неустойки, ранее взысканной с него решением арбитражного суда в пользу цедента ООО «Модерн-НН».

Перечисляя денежные средства (неустойку) в размере ... руб. ответчику Шабаевой И.Г. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., АКБ «Ланта-Банк» тем самым исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, заключив оспариваемый договор цессии, действовали с намерением причинить вред истцу, по делу не представлено, и судом не установлено.

Доводы банка о незаконных действиях ООО «Модерн-НН» со ссылкой на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельны в силу того, что предметом договора цессии является задолженность по судебному решению Арбитражного суда Нижегородской области, вступившему в законную силу. Счет ООО «Модерн-НН» в АО КБ «Ланта-Банк» был открыт в ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с банка была взыскана в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами периода ДД.ММ.ГГГГ., установленного приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № .... ( л.д. ...).

Оспариваемый договор цессии права и законные интересы АО КБ «Ланта-Банк» не затрагивает, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца о том, что поскольку обязательства по оплате уступаемого права Шабаевой И.Г. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, договор является безденежной сделкой, не имеет существенного значения, поскольку безденежность договора цессии не влечет его недействительность.

Доводы истца о том, что ООО «Модерн-НН» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, предоставляло нулевую налоговую отчетность, по данным бухгалтерского баланса у организации отсутствует как дебиторская, так и кредиторская задолженность, не имею правового значения для рассмотрения спора о признании сделки недействительной, поскольку из содержания п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, заключен в соответствии с установленным законом порядком, не противоречит нормам действующего законодательства, четко и однозначно закрепляет объем прав, переданных цедентом к цессионарию, заключен в соответствии с волеизъявлением сторон, со стороны АО КБ «Ланта-Банк» не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор цессии является мнимой, либо притворной сделкой; допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение сделки, а также того факта, что оспариваемая сделка не породила правовых последствий для сторон, что воля участников была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договора, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемых договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. и договора новации от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-НН», Шабаевой Ирине Геннадьевне о признании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ. и новации от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина