Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах Левина С.П. к Сагитову И.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, встречному исковому заявлению Сагитова И.И. к Левину С.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах Левина С.П. обратилась в суд с иском к ИП Сагитову И.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указывая, что по договору подряда от 13 марта 2021 года ответчик обязался изготовить бревенчатый сруб бани 6м.х7м. доставить сруб, произвести строительные работы «под ключ» и передать объект постройки в собственность. Стоимость работ составляет 692000 руб., Левин С.П. оплатил 300000 руб. Сруб был доставлен в апреле 2021 года, но в процессе сборки обнаружены недостатки: межвенцовые зазоры, несоответствие размера джута (утеплителя) размерам зазоров. В соответствии с условиями договора не выполнен и не изготовлен фундамент, не поставлены фронтоны, двери, лаги, стропила, профнастил для кровли, обрешетка для кровли, гидроизоляция, доски для потолка и пола, сборка сруба осуществлена некачественно.

27 апреля 2021 года Левин С.П. обратился с претензией с требованием устранить недостатки и выполнить условия договора, претензия оставлена без внимания. 11 мая 2021 года РОО «Справедливость» по РТ обратилась к Сагитову И.И. с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченных средств, от ответчика ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 300000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств – 90000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями обратился в суд со встречным иском о взыскании с Левина С.П. убытков и пени, в обосновании требований указывает, что 13 марта 2021 года между ЛевинымС.П. и Сагитовым И.И. заключен договор подряда. 13 марта 2021 года Левиным С.П. внесена предоплата в размере 50000 руб. Согласно условиям договора сруб доставлен в д. <адрес>. 26 марта 2021 года Левин С.П. оплатил стоимость сруба в размере 250000 руб., следовательно, сруб бани перешел в его собственность. Стоимость сруба составляет 262000руб., доставка – 15 000 руб., аренда автокрана на разгрузку и монтаж сруба – 18000 руб., монтаж стенового комплекта – 42500 руб. Сруб являясь индивидуально-определенной вещью не подлежит возврату. Следовательно, Левин С.П. должен был оплатить 337500 руб. Пунктом 4.3 договора за нарушение сроков поэтапных работ согласно п. 3 заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ. Подрядчик вправе приостанавливать работы по данному договору с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика при задержке оплаты заказчиком очередного этапа строительства, убытки определяются исходя из расчета 800руб. за каждые сутки задержки оплаты. На основании изложенного Сагитов И.И. просит зачесть оплаченные Левиным С.П. 300000 руб. в оплату стоимости сруба бани – 262000 руб., доставку – 15000 руб., стоимость аренды автокрана – 18000 руб. и монтаж – 42500 руб. Взыскать с Левина С.П. задолженность, оставшуюся после зачета, в размере 37500 руб., пени в размере 64048 руб. и 56800 руб. убытки за простой по вине заказчика.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан требования поддержала, встречный иск не признала.

Сагитов И.И. иск не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что 26 марта 2021 года им доставлен сруб бани по адресу: <адрес>. Поскольку на участке было много снега и земля промёрзшая, принято решение о сборе сруба на блоки, а в последующем с помощью автокрана перенести и установит его на ленточный фундамент. Строительные материалы 26 марта 2021 года не доставили, поскольку ЛевинС.П. попросил их не привозить, сославшись на отсутствие места для хранения. Левин С.П. принял работу и остался доволен. Они договорились, что после того как земля прогреется Левин С.П. пригласит их для продолжения работ. Однако, в середине апреля 2021 года Левин С.П. при личной встрече высказал свои претензии относительно несоответствия зазоров между брёвнами и размером джута, и поставил условие о том, чтобы после залива фундамента разобрали сруб и установили его на фундамент без дополнительной оплаты. Он - Сагитов И.И. отказался.

ПредставительСагитова И.И. с иском не согласился, встречный иск поддержал.

Выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан, Сагитова С.П. его представителя, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.(п.1)

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (п.3)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2)

В силу статьи 4 Закон "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 27 данного Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Аналогичные положения о праве потребителя отказаться от исполнения договора выполнения работы при нарушении исполнителем сроков выполнения работы предусмотрены в пунктом 1 статьи 28 Закона N 2300-1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 данного Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2021 года ИП Сагитов И.И. и Левин С.П. заключили договор подряда №<данные изъяты> согласно которому СагитовИ.И. обязался изготовить бревенчатый сруб бани размером 6м х 7м из строганного/окореного бревна согласно прикладным эскизным чертежам, доставить сруб, а также организовать и произвести строительные работы под ключ на участке заказчика и передать объект постройки в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы по договору.

Согласно пункту 2.1 договора баня выполняется согласно чертежам приложение 1.

Пунктом 2.2 оговорен тип фундамента: ленточный – на сваях (средняя высота от уровня грунта 0,4 м., глубина свай 2 м, подушка песчаная 0,1 м, ширина ленты 0,3 м) + стяжка в парной и моечной толщиной 0, 1 м.

Согласно пунктом 2.3 договора материал капитальных стен, фронтонов и внутренних перегородок (материал естественной влажности),

- капитальные стены – сруб диаметром 180-250 мм,

- высота стен бани 2,4 м,

- фронтоны – доска толщиной 25х150 мм, двери деревянные – 3 шт., окно- 1 шт., полог 1 шт.,

- сруб изготовлен из хвойных пород древесины (сосна), шлифовка сруба полностью.

- лаги выполняются из бруса 100х150. Пол в парилке стяжка и плитка.

- стропила выполняются из доски 50х150 мм.

- кровля 2х скатная: профнастил, карнизы профнастил с 10.

- обрешетка крыши не сплошная из обрезной доски толщиной 25х150 мм с шагом 200мм.

- Межвенцовый утеплить –джут.

- гидроизоляция рубероид.

- потолок доска обрезная 25х150 мм. Сруб и капитальные стены снаружи и изнутри вагонкой не обшиваются.

- пол доска обрезная 50х150 мм.

- высота потолка составляет 2,3 (+/- 3см)

- обработка объекта огне-био и другими составами не производится.

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость выполнения работ составляет 692000 руб.

В соответствии с договором оплата должна была производиться следующим образом:

- авансовый платеж в размере 50000 руб. вносится в день подписания договора;

- в день начала строительства фундамента выплачивается сумма в размере 150000 руб.;

- в день поставки сруба и строительных материалов, выплачивается сумма в размере 350000 руб.;

- полный расчет оставшейся суммы, в размере 142000 руб. выплачиваются после подписания акта приема-сдачи работ.

Пунктами 10.1, 10.4 договора подряда предусмотрен срок начала выполнения работ апрель 2021 года.

В соответствии с данными условиями договора подряда №<данные изъяты> заказчик оплатил подрядчику: 23 марта 2021 года в размере – 50 000 руб., 26марта 2021 года – 250 000 руб.

26 марта 2021 года Сагитовым И.И. доставлен и установлен сруб бани по адресу: <адрес>.

Поскольку спорный договору подряда от 13 марта 2021 года Левиным С.П. заказано выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Сагитов И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность, к правоотношениям сторон в связи с исполнением данного договора, подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент окончания установленного договором срока (апрель 2021г.) подрядчик не выполнил часть работ, указанных в договоре, а именно, не выполнил работы по заливу фундамента, не поставлены фронтоны, двери, лаги, стропила, профнастил для кровли,обрешетка для кровли, гидроизоляция, доски для потолка и пола.

При этом направленное Левиным С.П.27 апреля 2021 г. ответчику требование об устранении недостатков укладки джута, выполнение работ по договору в установленный срок оставлено ответчиком без ответа. (л.д. 15, 16, 68)

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору у истца в соответствии со статьей 28 Закона N 2300-1 возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Кроме того, ввиду наличия недостатков выполненных работ и невыполнения ответчиком требования истца об устранении этих недостатков Левин С.П. как потребитель в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона N 2300-1 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ и наличия недостатков выполненных работ Левиным С.П. в адрес Сагитова И.И.11 мая 2021 года направлена претензия об отказе от договора с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 300000 руб. (л.д. 22), которые ответчиком не удовлетворены.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, установив факт отказа истца от исполнения договора ввиду наличия недостатков выполненных ответчиком работ, которые по требованию потребителя последним не устранены и нарушения сроков выполнения рабо,суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 300000 руб.

Довод Сагитова И.И. о том, что работы были отложены из-за погодных условий с согласия Левина С.П. и должны были начаться после сообщения Левиным С.П. и обеспечения доступа на земельный участок, не находят своего подтверждения.

Действительно, из предоставленных Сагитовым И.И. фотографий следует и не отрицается сторонами, что в день доставки сруба (26 марта 2021 года) на земле лежал снег. Однако Сагитовым И.И. не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие соглашений между ним и Левиным С.П. об увеличение сроков выполнения работ.

Ссылка на п. 10.4 договора которым предусмотрено в случае неблагоприятных погодных условий, автоматически увеличивается срока на весь период образования погодных условий не состоятельна, поскольку данным пунктом оговорены погодные условия в виде осадков и ветра.

Кроме того, Сагитовым И.И. не представлено доказательств о предпринятых попыткахзавершитьработы в установленный договором срок.

Довод Сагитова И.И. о том, что работы были приостановлены в связи с нарушением сроков расчета за товар, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку на момент направления Сагитовым И.И. уведомления о приостановлении работ (26 мая 2021 года) договор подряда ЛевинымС.П. расторгнут в одностороннем порядке 14 мая 2021 года.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 25.05.2021 по 25.06.2021 (как указано в иске) составляет 90 000 руб.(= 300000 руб. х 1% х 30дн.)

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере 3 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 196 000 руб. 50 коп.(=(300 000 руб. +90000 руб.+ 3000 руб.) х50%).

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17.

Исходя из анализа всех значимых обстоятельств дела (сумма обязательства, срок, в течение которого оно не исполнялось, отсутствие объективно тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 120 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу ч. 6 ст. 13 Закона 60000 руб. подлежат взысканию в пользу Левина С.П., 60000 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 8 600 руб.

Разрешая встречные требования Сагитова И.И. о зачёте оплаченные Левиным С.П. 300000 руб. в оплату Сагитову И.И. стоимости сруба бани – 262000 руб., доставку – 15000 руб., стоимость аренды автокрана – 18000руб. и монтаж – 42500 руб. суд приходит в следующему.

В обосновании требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 223 и 223 ГК РФ, утверждает, что с момента поставки 23 марта 2021 года сруб перешел в собственность Левина С.П., следовательно, на него возложена обязанность возмести заявленные затраты.

В подтверждение Сагитовым И.И. предоставлен договор поставки сруба, заключенный с Сокеевым О.Ю. стоимостью 190000 руб., расходный кассовый ордер от 26 и 27 марта 2021 года на суммы 7000 руб. и 25000 руб. за разгрузку и монтаж сруба.

Как уже установлено, предметом договора подряда является изготовление, доставка сруба и строительства бани.

Согласно п. 3.5 договора сдача работ оформляется двухсторонним актом, подписанным заказчиком и подрядчиком. Заказчик в течении двух дней со дня окончания работ обязуется подписать акт приема-сдачи объекта.

Акт-приема сдачи работ сторонами не пописан, следовательно, оснований для признания спорного сруба собственность Левина С.П. не имеется.

Кроме того, предоставленный Сагитовым И.И. калькуляционный расчет по строительству бани не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет с заказчиком не согласовывался и заказчиком не подписывался, что подтвердили в ходе судебного разбирательства СагитовИ.И. и свидетель Свидетель №1

При таких данных встречные требования о зачёте оплаченные денежных средств не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Левина С.П. стоимости услуг, превышающих оплаченные заказчиком денежных средств.

Пунктом 4.3 договора за нарушение сроков поэтапных работ согласно п. 3 заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% об общей стоимости работ. Подрядчик вправе приостанавливать работы по данному договору с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика при задержке оплаты заказчиком очередного этапа строительства, убытки определяются исходя из расчета 800руб. за каждые сутки задержки оплаты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Сагитовым И.И. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано и не установлено судом, нарушений Левиным С.П. сроков оплаты поэтапной работы, требования о взыскании пеней и убытки за простой по вине заказчика удовлетворению не подлежат.

Довод о том, что п. 3.3 договора предусмотрено, что в день поставки сруба и строительных материалов, выплачивается сумма в размере 350000руб., а строительные материалы не привезены по распоряжению ЛевинаС.П., следовательно, оплатив 250000 руб. Левин С.П. нарушил условия договора не состоятелен, поскольку Сагитовым И.И. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие эти обстоятельства.

К пояснениям свидетеля Шайхутдинова И.М. суд относится критически, поскольку он состоял в трудовых отношениях с СагитовымИ.И., непосредственно заключал спорный договор с ЛевинымС.П. и имеет заинтересованность в разрешении данного спора.

При таких данных, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах Левина С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитова И.И. в пользу Левина С.П. в возврат уплаченной по договору подряда суммы 300000 (триста тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств – 90000 (девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Сагитова И.И. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по <адрес> штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Сагитова И.И. госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 8 600 руб.

Встречный иск Сагитова И.И. к Левину С.П. о взыскании стоимости товара, пени и убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года

Судья:

Решение28.02.2022