Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей Инженеринг» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Прометей Инженеринг» денежной суммы в размере руб., пени в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, а по существу договор подряда в соответствии с которым он обязался выполнить работы по сборке и сварке теплотрассы от индивидуального теплового пункта до здания склада на объекте ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , а ООО «Прометей Инженеринг» обязалось оплатить указанные работы. Свои обязательства по договору он выполнил. В результате гидроиспытаний, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее качество работ подтвердилось, однако оплата выполненных работ по договору произведена не была.

Утонив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в сумме руб., пени в сумме руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Прометей Инженеринг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прометей Инженеринг» заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО1 обязался произвести из труб диаметром 76мм. разложенных вдоль теплотрассы на расстоянии до 1 м., сборку и сварку новой теплотрассы от ИТП до здания склада на объекте по адресу: Санкт-Петербург, , длиной 200м. ООО «Прометей Инженеринг» обязалось предоставить все необходимое для выполнения работ, а именно: трубы, отводы, резьбу, запорную арматуру, хомуты, исправное сварочное оборудование соответствующей мощности, а также средства индивидуальной защиты по нормам требования ТБ, КЗоТ, обеспечить бесперебойное электроснабжение соответствующей мощности.

Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору руб. Оплата производится в следующем порядке: первая оплата после монтажа и сварки 50% трассы, выплачивается на следующий день 50% от указанной выше суммы, а именно руб. Оставшаяся часть оплачивается после проведения гидроиспытаний в течение 3 банковских дней, при задержке более 3 дней доплата за каждый день составляет 3% от суммы задолженности (л.д. 9-12).

Доводы представителя ответчика о выполнении истцом работ ненадлежащим образом, не в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Доказательства объема выполненных работ, их стоимость, а также доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, акт выполненных работ как доказательство некачественного выполнения работ подрядчиком, сторонами не составлялся. Показания свидетеля ФИО2 о ненадлежащим выполнении истцом работ по договору не являются достаточными для установления данного факта, кроме того, не содержат сведений об обстоятельствах выполнения работ, их объема.

В опровержение иска представитель ответчика ссылался на получение ФИО1 в качестве аванса руб. Истец не отрицал получение ДД.ММ.ГГГГ аванса в сумме руб., однако ссылался на то, что руб. были им получены на закупку электродов необходимых для производства работ.

С учетом условий договора подряда, согласно которым приобретение необходимого оборудования принял на себя ответчик, запись в договоре о получении денежных средств в части руб. не является подтверждением указанной суммы в качестве аванса. Достаточных доказательств выплаты истцу денежной суммы в размере руб. в качестве аванса ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное с ООО «Прометей Инженеринг» надлежит взыскать в пользу истца руб. ().

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 договора подряда при задержке выплаты сумм по договору более 3 дней доплата за каждый день составляет 3% от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней).

Сумма по договору подряда не выплаченная истцу составляет руб. Просрочка за указанный истцом период составляет 86 дней. Следовательно, сумма неустойки составляет руб. ( руб. х 3%х 86 дней).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в сумме руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., а также государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей Инженеринг» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме руб., неустойку в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., а всего руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей Инженеринг» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере руб.

Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданова Н.Л.