Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза-56» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации не использованных дней отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что с ... года трудоустроился в качестве машиниста экскаватора-погрузчика в ООО «Автобаза-56».

При трудоустройстве им было написано заявление о приеме на работу и передана трудовая книжка в отдел кадров. Согласно ведомости, размер его ежемесячной заработной платы составлял ... руб.

.... он написал заявление на увольнение по собственному желанию. С приказом на увольнение его не знакомили, трудовую книжку вернули. При этом записи о приеме на работу и увольнении отсутствовали. Расчет при увольнении ответчиком с ним не произведен. Считает, что действия ответчика неправомерны.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Автобаза-56» в лице директора ФИО3 в период с 20.09.2019г. по 20.05.2020г.; Обязать ответчика ООО «Автобаза-56» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с 20 мая 2020г.; Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за март и апрель 2020года в сумме 48 200 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Трудовые отношения определены ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником о личном выполнении последним за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из данного определения следует, что предметом трудового договора является личное выполнение трудовой функции или выполнение определенного вида работ по должности.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно истец в соответствие с положениями ст.56 ГПК РФ обязан был доказать как состоявшееся между сторонами договоренность о заключении трудового договора и выплате заработной платы, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца в соответствие со штатным расписанием ответчика, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он с ... года работал машинистом экскаватора-погрузчика в ООО «Автобаза -56». При приеме на работу им было написано заявление, в отдел кадров передана трудовая книжка. При увольнении им также было написано заявление об увольнении по собственному желанию и получена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о приеме на работу и увольнении. Размер его заработной платы составлял ... руб. в месяц. Часть заработной платы выплачивали в бухгалтерии ответчика по платежной ведомости, часть её перечисляли на банковскую карту. Трудовую функцию осуществлял как в г. Оренбурге, так и за его пределами, включая командировки в г. Соль-Илецк. Ежедневные акты выполненных работ для отчета перед работодателем отправлялись по мессенджеру Вотсап как механику, так и ФИО3, а в печатном виде предавались ФИО3 в конце каждого месяца работы. Тот, в свою очередь, передавал их в бухгалтерию организации для расчета заработной платы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что заявленные требования истца он не признает, считает, что истцом не доказан факт его работы в ООО «Автобаза-56». Представленные истцом доказательства не указывают на факт работы истца в ООО «Автобаза-56».

В обосновании заявленных доводов истцом представлена справка работодателя ООО «ОренСтройМонтаж» № ... от ...., согласно которой ФИО1 разрешено передвижение на территории Оренбургской области в связи с осуществлением деятельности, которая не предусмотрена в соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции.

Также истцом представлены детализация оказанных услуг связи за период с 20.09.2019г. по 30.05.2020г., звонки, интернет, SMS- MMS – сообщений клиента ФИО1, распечатки с Вотсап, содержащие переписку с диспетчером Мишей, механиком Сергеем, фото актов приема-сдачи услуг, копии сведений о переводе денежных средств на карту истца.

В представленной трудовой книжке ... № ... на имя ФИО1 отсутствует запись о приеме истца на работу и увольнении в ООО «Автобаза-56».

Согласно Устава ООО «Автобаза 56», утвержденного решением единственного учредителя № ... от ...., общество состоит из единственного участника.

Приказом № ... от .... ООО «Автобаза 56» ФИО3 являясь единственным участником ООО «Автобаза 56» приступил к исполнению обязанностей ... с ...

Штатным расписанием ООО «Автобаза 56» за 2019г. и 2020г. предусмотрено 4 единицы должности машинист – экскаватора.

В соответствии с должностной инструкцией машиниста экскаватора- погрузчика (экскаватора), утвержденной генеральным директором ООО «Автобаза56» ФИО3 машинист экскаватора подчиняется руководителю соответствующего структурного подразделения, нанимается и увольняется в соответствии с указанием директора фирмы.

В материалы дела представлен списочный состав работников ООО «Автобаза 56» за период с сентября 2019г. по декабрь 2020г., которые не содержат указание на ФИО1, как на сотрудника ООО «Автобаза 56».

Представленные табели учета рабочего времени за вышеуказанный период также не содержат сведений о таком работнике, как ФИО1

Более того, как следует, из пояснений представителя ответчика в отношении истца также не производились отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд. Каких – либо доказательств, опровергающих данные доводы, истцом не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ... суду пояснила, что является сожительницей истца и может подтвердить, что в конце сентября 2019г. ФИО1 трудоустроился на работу в Автобазу 56 машинистом экскаватора – погрузчика. Данные обстоятельства ей известны со слов истца, на тот момент они проживали совместно. Рабочий день у него был ненормированный, выходные дни не всегда были, были командировки в Соль-Илецк, Орск, были ночной рабочий график. Размер его заработка в среднем составлял ... руб. На рабочем месте никогда у истца не была, с работниками не знакома.

Между тем, представленная истцом в качестве доказательства работы в ООО «Автобаза 56» справка работодателя № ... от ...., выдана не ответчиком ООО «Автобаза 56», факт работы в которой устанавливает истец, а иной организацией - ООО «ОренСтройМонтаж».

Кроме того, представленные распечатки звонков и SMS сообщений содержат указание на три номера, без указания идентификационных данных их принадлежности, что не позволяется сделать вывод о переписке с сотрудниками ООО «Автобаза 56». Предоставленные распечатки актов оказанных услуг не содержат наименование организации, что также не позволяет сделать вывод о выполнении заказов именно ООО «Автобаза 56», а переводы денежных средств осуществлялись от разных физических лиц, не являющихся работниками ООО «Автобаза 56», в связи с чем, невозможно установить факт получения данных денежных переводов, как заработную плату за работу в ООО «Автобаза 56».

В ходе судебного заседания по ходатайству истца прослушивалась аудиозапись истца с лицом мужского пола, однако идентифицировать, кому на ней принадлежит голос, не представляется возможным.

Таким образом, представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательств, достоверно подтверждающих характер правоотношений между истцом и ответчиком, а также факт наличие между сторонами трудовых отношений.

Как следует, из материалов дела трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении ФИО1 ответчиком не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка с записью о принятии истца на работу не была представлена, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также истец не представил доказательств, что при приеме на работу было определено его рабочее место, не представлены доказательства того, что между сторонами состоялось соглашение о размере заработной платы истца и порядке ее выплаты.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений и выполнения истцом трудовой функции по должности машиниста экскаватора - погрузчика, суду представлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу задолженность по заработной плате, а также компенсации морального вреда, поскольку указанные требования следуют из трудовых отношений, отсутствие которых установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза-56» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации не использованных дней отпуска при увольнении, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2- 2120/2021