Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ООО «Траст» к Дербеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Дербеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 326624,58 руб., в том числе: 282659,93 руб. – сумма основного долга, 23964,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. - сумма неустойки,расходов по оплате госпошлине в размере 6467 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дербеевой М.А. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере 282909,93 руб. сроком до *** с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 20,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредит, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, были переуступлены права и по кредитному договору. Согласно выписке к договору уступки прав требований (цессии), размер задолженности по кредитному договору составляет 282659,93 руб. (по основному долгу), 25330,61 руб. (по процентам за пользование кредитом). Сумма неустойки составляет 21498673,69 руб., которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем истец снизил ее до 20000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дербеева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, с предъявленными требованиями не согласна по основаниям, представленным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Дербеевой М.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого сумма кредита 282909,93 руб. выдана сроком на 60 мес. под 20,9 % годовых.

Оферта Дербеевой М.А. /заявление на получение кредита от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Дербеевой М.А. заключен кредитный договор.

Довод ответчика Дербеевой М.А. о том, что кредитный договор она не заключала, график не подписывала, не состоятелен, поскольку доказательств указанного суду не представлено.

Ответчику разъяснено право на заявление ходатайства о проведение по делу почерковедческой экспертизы с целью опровержения подлинности подписи в представленных документах, но соответствующего ходатайства в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявлено не было.

Ссылка ответчика на то, что в подтверждение своих доводов, истцом не представлены подлинные документы, не нашли состоятельны.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены надлежащими образом заверенные копии доверенности, заявления на получения кредита, акта предпринимателя-заявителя, условий кредитования физических лиц, кредитного соглашения, графика, расходного кассового ордера.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих получение денежных средств, опровергается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером *** от ***.

*** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №Т-1/2017, в соответствии с которым права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенными с должниками, в том числе по кредитному договору *** перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц установлено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В адрес Дербеевой М.А. *** направлено уведомление о состоявшей уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ТРАСТ» в установленном законом порядке.

Довод стороны ответчика о том, что ООО «ТРАСТ» не соблюдена форма договора цессии, и отсутствуют сопутствующие документы к договору цессии, основан на неверном толковании закона и противоречит представленным в материалы дела документам.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае соглашение не требует государственной регистрации, договор об уступке прав требования в соответствии с нормами действующего законодательства заключен в простой письменной форме.

Обязательных требований к наличию сопутствующих документов к договору цессии закон не содержит, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 306624,58 руб., в том числе: 282659,93 руб. – сумма основного долга, 23964,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Из выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования от 08.08.2017, п. 3.1. Договора уступки прав требования по кредитным договорам следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требование по спорному кредитному договору в размере 307990,54 руб. (282659,93 руб. – сумма основного долга, 25330,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом).

Размер процентов определен истцом за вычетом суммы в размере 1365,96 руб., поступившей в счет погашения задолженности по судебному приказу (25330,61 - 1365,96 = 23964,65).

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует из материалов дела, Банком предъявлена ко взысканию задолженность по состоянию на ***.

При этом, пунктом 1.3. Договора уступки прав требования по кредитным договорам установлено, что к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дербеевой М.А. задолженности по кредитному договору, направив соответствующее заявление ***, что подтверждается штемпелем на конверте.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Дербеевой М.А. вынесен ***, который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения отменен определением от ***.

В суд с рассматриваемым иском согласно штампу на конверте, истец обратился в суд с рассматриваемым иском ***.

С учетом приведенных норм закона период задолженности, подлежащей взысканию, определяется исходя из следующего расчета: *** (день обращения истца в суд с настоящим иском) – 3 года = *** – 253 дней (с *** по *** - период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита интересов истца) = ***.

Согласно графику гашения кредита, следующая за *** дата платежа приходится на ***, предшествующая *** дата погашения – ***.

Соответственно с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору за период с *** по ***.

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялось право обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с указанием уважительности причин пропуска срока и предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения, вместе с тем, данным правом истец не воспользовался, указав в своих возражениях, что срок исковой давности не пропущен.

При определении размера задолженности по основному долгу суд принимает во внимание, что она сложилась из сумм ежемесячных платежей, которые ответчик должна была уплачивать в погашение основного долга, в связи с чем, срок давности по данным платежам исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком *** в размере 250 руб., после указанной даты платежи не вносились (подтверждается выпиской по счету).

Следовательно, размер основного долга за период с *** по ***, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 32293,84 руб. (5084,81+5413,33+5271,16+5438,03+5461,25+5625,26).

Соответственно, задолженность по основному долгу в размере 250366,09 руб. (282659,93-32293,84) взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Размер процентов за период с *** по *** подлежащих взысканию с ответчика, составляет 13528,94 руб. (2552,32+2223,80+2365,97+2199,10+2175,88+2011,87).

Соответственно, задолженность по процентам в размере 10435,71 руб. (23964,65-13528,94) взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, пропуск истцом срока исковой давности частично по основному долгу, по процентам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 45822,78 руб. (основной долг – 32293,84 руб., проценты – 13528,94 руб.), во взыскании задолженности по основному долгу и процентам в большем размере надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20000 руб.

Как выше указано, к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3 договора уступки прав требования).

Как выше указано, к ООО «ТРАСТ» перешло право требование по задолженности по кредитному договору в размере 307990,54 руб., в том числе 282659,93 руб. – сумма основного долга, 25330,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Право требования неустойки в размере 20000 руб. по договору цессии к ООО «ТРАСТ» не перешло, в связи с чем у истца отсутствует право требовать взыскать с ответчика в его пользу неустойку в указанном размере.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере 20000 руб. ООО «ТРАСТ» надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 574,68 руб., во взыскании расходов на оплату госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Дербеевой М.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 45822,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1574,68 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дербеевой М.А. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 250366,09 руб., по процентам в размере 10435,71 руб., неустойки в размере 20000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4892,32 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ***.