Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Рай» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору строительства дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Рай» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору строительства дома.

В обоснование своих измененных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом (подрядчик) и ответчицей ФИО4 (заказчик) был заключен договор о строительстве жилого дома, в силу которого общество приняло на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (проектом), проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взяла на себя обязательство принять работу и

оплатить ее.

В процессе строительства указанного объекта ответчик частично оплатила выполненные обществом строительные работы, однако в июне 2012 г. предъявила претензию с требованием устранить имеющиеся по ее мнению недостатки в выполненной работе. В полученном от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечне существенных недостатков, обнаруженных при приемке работ (прилагается), были указаны недостатки по объему выполненных работ, которые не могли возникнуть по вине общества, поскольку:

1. Несмотря на то обстоятельство, что материал для установки пола подвала был закуплен обществом в марте 2012 г., «Заказчик» отказался устанавливать пол по той причине, что не была монтирована канализация, предусматривающая наличие проекта, который до окончания работ не был

изготовлен ответчиком.

2. Претензии ответчика по поводу того, что обществом не была сделана лестница в подвал необоснованны, т.к. в июле 2012 г. по договоренности с ответчиком лестницу общество установило без последней ступени, которую «Заказчик» взял на себя обязательство установить самостоятельно

вместе с бетонной площадкой, не предусмотренной проектом и сметой. Никаких претензий по этому поводу с момента ее установки до полного окончания работ ФИО4 не предъявляла.

3. Утепление трубы дымохода в домовладении ответчика сметой не было предусмотрено, не указано в акте выполненных работ, это не оговаривалось при производстве строительных работ в устном порядке.

4. «Заказчик» взял на себя обязательство завести грунт для обсыпки здания, однако обязательство не выполнил, денежные средства для его закупки не предоставил, а потому обсыпку здания пришлось делать из имеющегося в наличии материала, которого для полного выполнения этих работ не хватило.

5. Утепление чердака было произведено обществом по установленному ГОСТУ в соответствии с климатическими условиями, в которых стороны проживают. Проектом не была предусмотрена толщина утепления, а потому при производстве работ был использован материал, соответствующей 20 кубическим метрам толщиной, что не устроило ответчика, однако денежных средств на приобретение более плотного материала утепления ФИО4 не предоставила, в процессе производства работ претензий не предъявляла.

6. Стена в санузле (а именно перегородка между санузлами, о которой идет речь в претензии) была предусмотрена в утвержденной смете, однако в мае 2012 г. по той причине, что невозможно без заливки пола (отсутствовал проект канализации) установить указанную перегородку, заказчик отказался от возведения перегородки и в настоящее время установил самостоятельно другую, не предусмотренную сметой и проектом.

7. Обществом были установлены все лестничные марши за исключением одной нижней ступени в подвале по той причине, что ответчик планировал эту ступень забетонировать вместе с площадкой перед лестницей.

8. Мусор обществом после производства строительных работ был вывезен в полном объеме, никаких претензий «Заказчик» не предъявлял.

9. Железобетонная подушка опирания прогонов отсутствует, поскольку она не была предусмотрена проектом, не указана в смете и в акте выполненных работ.

По качеству выполненных работ обществу были предъявлены следующие претензии:

1. При изготовлении кровли использовался не соответствующий смете материал, однако это не соответствует действительности, поскольку обществом использовался профилированный лист с полимерным покрытием, предусмотренный сметой.

2. Сметой и проектом на общество не возлагалась ответственность устанавливать железобетонную подушку опирания прогонов, а потому указанные работы они не должны были выполнять и не выполняли их.

3. При производстве строительных работ обществом использовались стеновые блоки подвалов, которые соответствуют требованиям прочности бетона. После того как обществу в июле 2012 г. ФИО4 указала на тот факт, что ее не устраивает прочность стеновых блоков, обществом были по договоренности сторон проведены дополнительные работы, укрепляющие прочность стеновых блоков. Эти работы устроили «Заказчика», никаких замечаний по их качеству до октября 2012 г. не предъявлялось.

4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от общества всю исполнительную документацию.

Пунктом 2.1. договора о строительстве жилого дома стоимость произведенных обществом работ с учетом стоимости строительных материалов оговорена как <данные изъяты> рублей, которые ответчиком оплачены только в части.

ДД.ММ.ГГГГ обществом был составлен окончательный акт выполненных работ с указанием сметной стоимости в соответствии с договором подряда: <данные изъяты> руб., из которых ответчиком была оплачена сумма на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо других денежных средств от ФИО4 не поступало, а потому задолженность по оплате выполненных работ по договору в настоящее время с учетом измененных требований составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило «Заказчика» о готовности к сдаче результатов работ по договору подряда, предложили на основании п. 3.2.4 договора в пятидневный срок совместно с их представителем принять результат работ и подписать акты выполненных работ, на что ответчик ответила отказом, сославшись на существенные недостатки в работе, отсутствие исполнительной документации и отступлением от локального сметного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Рай» направило в адрес ответчика уведомление, в котором последней было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности по договору строительства с учетом измененных требований в размере <данные изъяты> руб. Одновременно общество поставило ФИО4 в известность, что в случае своевременной оплаты задолженности ООО «Строй-Рай» готово предоставить скидку в размере 20% от суммы задолженности, а именно <данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, окончательный акт выполненных работ не подписан, что нарушает пункты 3.2.1, 3.2.4, 4.3 и 4.4 заключенного договора, а именно: заказчик обязан оплатить работы на условиях, установленных настоящим договором (п. 3.2.1); заказчик обязуется произвести приемку выполненных работ и подписать промежуточные акты КС-2 и КС-3 в течение 5 дней после предоставления актов подрядчиком (п. 3.2.4); заказчик оплачивает выполненные работы в течение трех дней после подписания акта приемки работ (п. 4.3); последующие платежи по договору производятся в течении 3 дней после подписания акта приемки работ (п. 4.4).

Просит с учетом измененных требований взыскать с ФИО4 <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строй-Рай» ФИО1, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, изменил исковые требования, пояснив, что в расчете задолженности была арифметическая ошибка. Правильный расчет будет следующим. Всего выполнено работ на сумму <данные изъяты> руб., а оплачено ответчиком <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность составила <данные изъяты> руб., которую и просят взыскать с ответчика.

Представители истца ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что сначала была предварительная смета на строительство дома на сумму <данные изъяты> руб. ФИО4 заплатила аванс <данные изъяты> руб. По ходу работ смета постоянно уточнялась, все работы ответчик контролировал. Муж истца Погорянский поставил на стройке две стационарные видеокамеры, а также приходил почти каждый день и сам дополнительно снимал на видеокамеру все производимые работы.

По окончании каждого вида работ составлялись акты выполненных работ, а потом ответчик производил оплату. После выполненных работ всю документацию и чертежи забирал ответчик. Они все работы делали только по указанию и с согласия ответчика. Очень часто все договоренности по выполняемым работам были устными, все строилось на доверии. Ответчик подписала все акты выполненных работ за исключением последнего от ДД.ММ.ГГГГ, а период работ с 21.08. по ДД.ММ.ГГГГ Когда они еще не закончили работы, то ответчик уже приступил к отделочным работам.

После того, как ФИО4 отказалась оплатить договоры доступ в дом с ДД.ММ.ГГГГ им был прекращен.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что все более подробно изложено им в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 123-126). ФИО6 дополнительно пояснил, что акт приемки не подписали, так как истец не представил исполнительную документацию. Кроме того, при осмотре выполненных работ обнаружили недостатки. ФИО4 сама провела экспертизу, которая подтвердила наличие недостатков. В своих претензиях они отразили перечень недостатков, но ООО «Сстрой-Рай» ничего не исправило. Требование суда представить документы для производства экспертизы ФИО4 не смогла выполнить, поскольку все документы отдала ФИО8, который их потерял. При производстве их эспертизы дополнительные работы экспертом не учитывались, по объему работ увеличения не было, представителей ООО «Строй-Рай» о производстве экспертизы не извещали. Он не знает в настоящее время введен дом в эксплуатацию или нет. Также не может сказать используется ли дом и что там размещено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Строй-Рай» (подрядчик) был заключен договор о строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (проектом), проектно-сметной документацией и планом графиком строительных работ, являющемся неотъемлемой частью данного договора, осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС (п. 2.1).

Стоимость работ по настоящему договору включает стоимость работ как таковых и материалов, используемых подрядчиком для выполнения работ по договору, расходы на доставку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, все иные расходы, в том числе погрузка и вывоз строительного мусора с объекта, которые подрядчик несет в связи с исполнением настоящего договора (п. 2.2).

Стоимость работ, установленная настоящим договором является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

По делу установлено и не отрицалось сторонами, что ООО «Строй-Рай» выполнило обязанность по договору и построило жилой дом, расположенный по адресу: ..... При этом согласно локальному сметному расчету, предварительная стоимость работ составила <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 15-23).

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается подписанными ФИО4 и представителем ООО «Строй-Рай» документами: справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24), актом о приемке выполненных работ за апрель 2012 г. (т. 1, л.д. 25-29), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30), актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-36), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37), актом о приемке выполненных работ за июнь 2012 г. (т. 1, л.д. 38-43), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 44), актом о приемке выполненных работ за июль 2012 г. (т. 1, л.д. 45-49).

Также факт выполнения работ и их стоимость подтверждается не подписанными ФИО4 актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50-57), актом сверки по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58) и справкой о факте выполнения и оплаты выполненных работ о строительстве жилого дома (т. 1, л.д. 87).

Всего было произведено работ на сумму <данные изъяты> руб., а оплачено ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность составила <данные изъяты> руб. При определении данной задолженности суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки исковых требований.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязан: выполнить работы в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором; производить работы в соответствии с проектной документацией и СНиП.

По результатам исполнения работ предоставить заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

А согласно п. 3.2 договора заказчик обязан принять и оплатить работы; произвести приемку выполненных работ и подписать промежуточные акты КС-2 и КС-3 в течение 5 дней после предоставления актов подрядчиком.

В разделе 4 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату наличными денежными средствами; оплачивает выполненные работы в течение 3 дней после подписания промежуточных актов КС-2 и КС-3; последующие платежи по договору производятся в течение 3 дней после подписания акта приемки работ.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заказчика о сдаче результатов работ и предложил на основании подп. 3.2.4. в пятидневный срок совместно с представителем истца принять результат работ и подписать акты выполненных работ (т. 1, л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление оплатить сумму задолженности по договору строительства (т. 1, л.д. 60).

Однако до настоящего время сумма долга <данные изъяты> руб. ответчиком не уплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму <данные изъяты> руб.

При этом суд не может принять доводы представителя ответчика, который ссылается на то, что истец выполнил работы не качественно и не в том количестве.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении обстоятельств, имеющих значение для дела и какой стороне надлежит из доказывать, суд исходит из общего правила по распределению бремени доказывания и считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку спорный дом был построен ответчиком не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку в своих возражениях на исковое заявление (т. 1, л.д. 123-126) представитель истца указывал, что его доверитель ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Строительство дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ велось для этой цели. В проектной документации указано: индивидуальный жилой дом со встроенными торговыми и вспомогательными помещениями, что характер спора экономический. О том, что споры, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, носят для сторон экономический характер было согласовано и в п. 8.1 договора, где указано на подведомственность возможных споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Изложенное подтверждается и проектом дома, где указано: индивидуальный жилой дом со встроенными торговыми помещениями (т. 2, л.д. 29, 30), разрешением на строительство (т. 1, л.д. 80, т. 2, л.д. 18), в котором указано, что разрешается реконструкция индивидуального жилого дома со встроенными торговыми помещениями. Кроме того, в сопроводительной начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - .... указано, что ФИО4 было дано разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома под индивидуальный жилой дом со встроенными торговыми помещениями (т. 2, л.д. 17).

Является общеизвестным локальным обстоятельством и в силу ст. 61 ч. 1 ГПК РФ не нуждается доказывании, что в настоящее время в спорном доме размещаются: «Суши-бар», «Пив-бар», «Светоточка», магазин «Ясный».

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств нарушения истцом условий договора о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, правомерности своих действий при отказе от подписания акта о приемке выполненных работ, нарушения ответчиком качества выполненных работ или наличия недостатков, которые исключали бы возможность использования дома, и которые не могли бы быть устранены сторонами. Однако ответчик таких доказательств не представил.

Суд не может принять как доказательство экспертное заключение № .... г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-236), поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ООО «Строй-Рай» не извещалось о проведении экспертизы и было лишено возможности задать вопросы эксперту и представить свои доводы. Кроме того, эксперт провел экспертизу ДД.ММ.ГГГГ без исполнительной документации, что прямо указано в заключении (т. 1, л.д. 141) тогда как данная исполнительная документация была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-84, т. 2, л.д. 83-85). Также экспертом не были учтены и дополнительные работы, произведенные ООО «Строй-Рай» при строительстве спорного дома (т. 1, л.д. 246-249).

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Для решения вопроса о качестве и количестве произведенных работ суд по ходатайству ООО «Строй-Рай» назначил судебную строительно-техническую экспертизу (т. 1, л.д. 270-272), которая не была проведена по причине отсутствия результатов инженерных изысканий, рабочей документации на строительство жилого дома, исполнительной документации (т. 2, л.д. 1-2, 77-78). Обязанность по предоставлению данной документации лежала на ответчике, однако ФИО4 сообщила, что всю техническую и исполнительную документацию она передала гражданину ФИО8 для того, чтобы тот согласовал условия и перечень работ с подрядной организацией по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Строй-Рай». ФИО8 документы не вернул по неизвестной причине (т. 2, л.д. 10, 11, 12). В последующем ФИО4 сообщила, что документы ФИО8 были утеряны. Однако доказательств утраты документов ответчик не представила. В полицию по факту утери документов ни ФИО4 ни ФИО8 не обращались, проверка по данному факту не проводилась. Указанное дает суду основание полагать, что ФИО4 умышленно уклоняется от производства экспертизы. При этом суд разъяснял ответчику последствия уклонения от экспертизы и указывал, что разбирательство дела пройдет по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО4 умышленно уклонилась от экспертизы и не представила эксперту необходимую документацию, то суд признает факт, что все работы ООО «Строй-Рай» были произведены в соответствии с договором о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и качественно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил государственную пошлину в сумме 8 372,78 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Однако в данном случае с учетом требований разумности и с учетом объема защищаемого права, суд уменьшает расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., а в остальной части этих требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Рай» сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму <данные изъяты>, а в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Козионов