Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4, ФИО3, являющимся наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что примерно в августе 2010 года ФИО2 дал взаймы ФИО5 денежные средства эквивалентные 230 000 долларов США. Указанные денежные средства ФИО5 намеревался использовать на приобретение земельных участков на территории Республики Крым по заниженной стоимости и в дальнейшем реализовать их по рыночной стоимости. При этом ФИО2 и ФИО5 пришли к соглашению о том, что ФИО5 за пользование денежными средствами выплачивает ФИО2 проценты в размере 380 000 долларов США. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами оговорен не был. Поскольку до настоящего время сумма займа в размере 230 000 долларов США и проценты за пользование им ФИО5 не возвратил, просят взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО5 сумму займа в размере 230 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда (л.д. 2-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, являющиеся наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106)

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности полежит исчислению после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен. Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец и ответчик в 2019 и 2020 годах продолжали переговоры по заемным обязательствам. До окончания этих переговоров истец как их участник мог разумно предполагать, что денежные средства с высокой степенью вероятности будут возвращены добровольно ответчиком в предлагаемый им срок. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что займ будет возвращен и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель переговоров не будет достигнута.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – ФИО9 заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указывая также на недоказанность заявленных требований и недобросовестность действий истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что с учетом принципа непосредственности исследования доказательств в гражданском процессе протокол допроса свидетеля, полученный в ходе производства досудебного расследования не может быть признан относимым и допустимым доказательством. Исходя из положений статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается подтверждение условий договора займа, совершенного на сумму более 10 000 рублей свидетельскими показаниями, в связи с чем приведенные протоколы допроса не отвечают критерию допустимости. Нельзя признать относимым и допустимым доказательством и протокол осмотра доказательств, так как содержание аудиозаписи невозможности установить между кем ведется приведенная в протоколе беседа, невозможно установить конкретный предмет обсуждения. При этом диалог не подтверждает наличие заемных отношений между собеседниками.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, в обосновании заявленных исковых требований о взыскании суммы займа истец ФИО2 в лице представителя ФИО1 ссылается на то, что согласно материалам уголовного дела № в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего ФИО5 пояснял, что познакомился с ФИО6, данные о котором ему не известны, и который передал ему 230 000 долларов США, подлежащие возврату. ФИО5 также указал на то, что после смерти супруги в 2014 года начал копить денежные средства для возврата суммы займа ФИО6 и примерно осенью 2017 года и весной 2018 года передал ФИО6 денежные средства. При этом точной суммы он не помнит. В ходе последней встречи в июне-июле 2018 года с ФИО6ФИО5 пояснил, что возвратит всю сумму денежных средств, ранее полученную от ФИО6, примерно в конце сентября 2018 года. Более долговых обязательств у него (ФИО5) не было (кроме отношений с ФИО6) (л.д. 10-13).

Свидетель ФИО12 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу пояснял, что ФИО2, который приходится ему другом, поддерживал коммерческие отношения с ФИО5 Также ему (ФИО12) было известно о том, что у ФИО5 имеются долговые обязательства перед ФИО2, в связи с чем ФИО5 должен был выплатить ФИО2 примерно 380 000 долларов США (л.д. 14-16). Аналогические показания ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела дала и свидетель ФИО13 (л.д. 17-19).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ФИО5 обязан был возвратить денежные средства ФИО15, однако деньги так и не вернул, в связи с чем у ФИО5 возникли долговые обязательства перед ФИО16 (л.д. 20-22).

Согласно рапорта ст. о/у ОУР ОМВД по <адрес> МВД по <адрес>ФИО17 установлены анкетные данные мужчины по имени ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован: Украина, <адрес>, паспорт АВ 730820, выдан Могилев-Подольским МРО УМВД Украины в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Также в обоснование и в подтверждении заявленных исковых требований о взыскании суммы займа истец ФИО2 в лице представителя ФИО18 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы истца с ФИО5 в ресторане «Княжа Втиха», расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО5 подтвердил наличие задолженности перед ФИО6 и обещал ее возвратит осенью, о чем имеется аудиозапись и оформлен протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-34).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 1047 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регламентировалось, что договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан. В подтверждении заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности заявленные исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства, удостоверяющие факт передачи истцом ФИО2 денежных средств в размере 230 000 долларов США ФИО5,

умершему ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также отмечает обоснованность доводов представителя ответчицы ФИО3 – ФИО9 относительно пропуска срока исковой давности, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В данном случае с указанного в исковом заявлении дня возникновения обязательства - августа 2010 года прошло 13 лет.

Руководствуясь статьями 55-56, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4, ФИО3, являющимся наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы займа – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ