Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований, А.М.В. указал, что он приобрел авиабилеты у авиакомпании GUIF AIR на рейс Москва-Коломбо с пересадкой в Бахрейне на себя и свою супругу А.Е.Г. с перелетом туда и обратно (8 января и на 31 января обратно). Стоимость билетов составила 53 300 рублей. 8 января 2019 в назначенное время (7.30) самолет не вылетел, их продержали в самолете 3 часа, потом объявили, что рейс откладывается в связи с неисправностью самолета, в результате задержки они сутки провели в Москве. Самолет вылетел только на следующий день 09 января 2019 в 16.51, в связи с чем они опоздали на стыковочный рейс этой же авиакомпании, и в аэропорту Бахрейна вместо 50-минутной пересадки провели 8 часов. Задержка рейса Москва-Бахрейн составила 34 часа. 31 января 2019, когда возвращались обратно этой же авиакомпанией, рейс из Бахрейна в Москву также был задержан на 22 часа, в связи с чем ночь они провели в Бахрейне. Данные по времени задержки указаны в информационном письме аэропорта Домодедово. Истец указывает, что в результате задержки они потеряли два дня отпуска, понесли расходы в сумме 2 970 рублей на оплату одного дня в отеле в Шри Ланке 9 января 2019, и оплатили стоимость билетов на обратный самолет Москва-Санкт-Петербург 31 января 2019 в сумме 5400 рублей.

Протокольным определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечена А.Е.Г.

Истец А.М.В.. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Третье лицо А.Е.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения представительства авиакомпании GUIF AIR в Российской Федерации, представитель ответчика в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанных норм следует, что истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1,2).

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставление ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец вместе со своей супругой приобрел авиабилеты авиакомпании GUIF AIR на рейс Москва – Коломбо с пересадкой в Бахрейне, а именно 8 января 2019 вылет в 07:30 из Москвы, посадка в Бахрейне 8 января 2019 в 12:20, пересадка 55 минут, вылет из Бахрейна 8 января 2019 в 13:15, посадка 8 января 2019 в 20:35. Обратно: 31 января 2019 рейс Коломбо-Москва, вылет 31 января 2019 в 04:50, посадка 31.01.19 в 07:50 и вылет из Бахрейна 31.01.19 в 09:00 и посадка в Москве 31.01.19 в 14:00, что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д.9-10). Стоимость билетов составила 53 300 рублей.

Информация о задержке рейсов подтверждена специалистом по мониторингу обратной связи аэропорта Домодедово, из которой следует, что

- рейс GF13 за 08.01.19 по маршруту Москва-Бахрейн из аэропорта Домодедово был отменен;

- плановое время вылета рейса GF13D за 09.01.2019 по маршруту Москва-Бахрейн из аэропорта Домодедово 11:30(мск);

- фактическое время вылета рейса GF13D за 09.01.2019 по маршруту Москва-Бахрейн из аэропорта Домодедово 16:51(мск);

- рейс GF14 за 31.01.2019 по маршруту Бахрейн-Москва в аэропорт Домодедово был отменен;

- плановое время прилета рейса GF14 за 01.02.2019 по маршруту Бахрейн-Москва в аэропорт Домодедово 14:00 (мск);

- фактическое время прилета рейса GF14 за 01.02.2019 по маршруту Бахрейн-Москва из аэропорта Домодедово 14:48 (мск).

Также в письме указано, что аэропорт Домодедово не обладает информацией о причине отмены рейсов из аэропорта Бахрейн в аэропорт Домодедово (л.д.23).

Таким образом, объяснения истца о нарушении ответчиком условий договора перевозки о дате и времени вылета подтверждается представленными документами. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, то есть имеет место вина перевозчика в причинении истцу убытков, требование истца о взыскании в его пользу неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 29350рублей согласно расчета: (53300:2)=26650 рублей; (5400:2)=2700 рублей; (26650+2700)=29350 рублей.

Размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости определен судом в размере 5000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также правомерно. Размер штрафа составит 17175 рублей (29350+5000) : 2= 17175 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1380,50 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.М.В. к авиакомпании GUIF AIR о возмещении убытков, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с авиакомпании GUIF AIR в пользу А.М.В. неустойку в размере 29 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17 175 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с авиакомпании GUIF AIR в доход государства государственную пошлину в размере 1380,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья