Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девочкина Олега Владимировича к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Девочкин О.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк), просит взыскать с ответчика:

- уплаченную им за просрочку сумму <данные изъяты> рублей и проценты по уплаченной сумме просрочки, соответствующие сумме полного размера кредита (включая страховые выплаты) на момент оплаты, рассчитанные методом сложный процент;

- затраты, связанные с подачей жалобы в суд по месту регистрации по месту жительства и на проезд к месту судебного разбирательства;

- стоимость рабочего дня, потраченного времени на подачу жалобы и присутствия на судебном заседании на основании декларации о доходах,

- компенсацию морального вреда в связи с распространением порочащих честь, достоинство, деловую репутацию как индивидуального предпринимателя в размере ? задекларированного дохода за предыдущий год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы по оплате за получение выписки из Бюро кредитных историй в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать ответчика уничтожить сведения, размещённые ответчиком в Бюро кредитных историй.

В предварительном судебном заседании 23 декабря 2013 года Девочкин О.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- уплаченную им за просрочку сумму <данные изъяты> рублей и проценты по уплаченной сумме просрочки, соответствующие сумме полного размера кредита (включая страховые выплаты) в соответствии с ежемесячной банковской маржей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей,

- затраты, связанные с подачей жалобы в суд по месту регистрации по месту жительства и на проезд к месту судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей;

- стоимость рабочего дня, потраченного времени на подачу жалобы и присутствия на судебном заседании на основании декларации о доходах и производственного календаря за 2013 год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (за 2 дня рабочего времени),

- взыскать расходы по оплате за получение выписки из Бюро кредитных историй в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать ответчика уничтожить сведения, размещённые ответчиком в Бюро кредитных историй.

Впоследствии 16 января 2014 года Девочкин О.В. вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- уплаченную им за просрочку сумму <данные изъяты> рублей и проценты по уплаченной сумме просрочки, соответствующие сумме полного размера кредита (включая страховые выплаты) в соответствии с ежемесячной банковской маржей на момент вынесения решения;

- затраты на горюче-смазочные материалы в связи с проездом к месту судебного разбирательства и обратно в сумме <данные изъяты> рублей;

- стоимость рабочего дня, потраченного времени на подачу жалобы и присутствия на судебном заседании на основании декларации о доходах и производственного календаря за 2013 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (за 3 дня рабочего времени),

- компенсацию морального вреда в связи с распространением порочащих честь, достоинство, деловую репутацию как индивидуального предпринимателя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- взыскать расходы по оплате за получение выписки из Бюро кредитных историй в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать ответчика уничтожить сведения, размещённые ответчиком в Бюро кредитных историй.

Суд рассматривает данные исковые требования и требования о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований Девочкин О.В. указал, что между ним как физическим лицом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, полученные денежные средства намеревался использовать в предпринимательской деятельности, так как является индивидуальным предпринимателем. 3 мая 2013 года подошёл срок очередного платежа в соответствии с графиком платежей, приложенным к договору. В соответствии с графиком платежей, 3-е число каждого месяца должен совершаться платёж по кредиту. Офис данного Банка в г.Иваново является единственным на территории Ивановской области, единственный банкомат находится на территории операционного офиса. График работы операционной кассы приложен к договору.

Когда он явился 3 мая 2013 года около 18 часов для внесения платежа, офис Банка в г.Иваново был закрыт до 12 мая 2013 года в связи с ремонтом, о чём на входе было вывешено объявление. То, что офис Банка не работает, было для него неожиданным, так как какой-либо информации о том, что офис Банка не будет работать, ни в офисе, ни на кассе до этого не было. Заключая договор с Банком, он оставил свои персональные данные: адрес электронной почты, номер мобильного телефона, почтовый адрес. Каких-либо извещений от Банка он не получал. На сайте Банка, который он обозрел после того, как пришёл в офис Банка, отсутствовала информация об изменении графика работы.

Он позвонил на горячую линию, ему предложили обратиться в офис Банка в соседней области. Но своевременно добраться в другой офис Банка и осуществить платёж в установленный срок он бы не смог в связи с дальностью места нахождения ближайшего офиса Банка и банкомата Банк. Считает, что в договоре Банком чётко прописан адрес операционного офиса, где он может совершить платёж.

Обращаться в другие банковские организации, <данные изъяты>, «<данные изъяты>», иные организации для совершения платежа по кредиту не стал потому, что тогда ему бы пришлось оплатить комиссию за пересылку денежных средств, и он не желал разглашения своих персональных данных сторонним организациям. При этом через такие организации платёж приходит получателю только через несколько дней, и в такой ситуации была бы просрочка внесения платежа по кредиту, а при платеже непосредственно в офисе Банке денежные средства поступают Банку в тот же день. Было позднее время для работы организаций, в связи с чем было бы затруднительно произвести платёж. К нотариусу с просьбой о внесении денег на депозит для внесения платежа по кредитному договору также не обращался, потому что не знал о такой возможности. Посредством сети Интернет внести платёж также не пытался, поскольку не пользуется данной сетью для оплаты кредита.

В связи с указанными обстоятельствами в первый рабочий день офиса Банка 13 мая 2013 года он внёс платёж. Считал, что Банк адекватно отнесётся к данной ситуации, поскольку платежи не принимались по его вине, и не будет принимать никаких санкций за просрочку. Однако Банком впоследствии была начислена пени за просрочку внесения платежа.

Истец полагает, что не размещением Банком информации о действительном времени работы офиса Банка в г.Иваново на сайте, не извещением его об изменениях в работе офиса ответчиком нарушены положения пункта 3 статьи 11 Закона «О защите прав потребителей», вследствие чего он был лишён возможности 3 мая 2013 года совершить очередной платёж по кредиту.

3 июня 2013 года он обратился в Банк с просьбой о разрешении создавшейся ситуации, но Банк не отреагировал на его обращение, продолжив зарабатывать деньги на процентах по просроченной задолженности. Полагает, что затягивание ситуации Банком использовалось преднамеренно.

13 сентября 2013 года он вновь обратился в Банк с заявлением о снятии задолженности, в чём ему было отказано. Кроме того, в обращении он просил до решения ситуации не передавать сведения о ней третьим лицам. Банк не удовлетворил его просьбу, передал информацию о просрочке в центр по взысканию задолженностей и Бюро кредитных историй.

Отказ Банка мотивирован тем, что Банком рекомендовано внесение платежей за 7 дней до даты платежа. Эта рекомендация, по мнению истца, не является обязательной для заёмщика; своей рекомендацией Банк мотивирует заёмщика предоставлять Банку беспроцентный кредит на период досрочного внесения платежа. При этом Банк не выплачивает проценты за пользование денежными средствами и не сторнирует проценты (либо суммы платежей) по кредитным обязательствам. Таким образом, одновременно заёмщик кредитует Банк под ноль процентов годовых и выплачивает проценты по кредиту на внесённую сумму. Такие рекомендации Банка истец считает абсурдными.

Под графиком платежей подписывается пункт, по которому вся ответственность за внесение денег лежит на заёмщике. По мнению истца, данное положение может приниматься во внимание при условиях соблюдения действующего законодательства Банком. Нарушение Банком пункта 3 статьи 11 Закона «О защите прав потребителей» явилось причиной невозможности внесения средств. За это нарушение ответственность должен нести Банк.

1 ноября 2013 года он (истец) уплатил Банку <данные изъяты> рублей – сумму начисленных процентов за просрочку платежа по кредитному договору, после того, как позвонил на горячую линию Банка и ему сказали, что он должен уплатить <данные изъяты> рублей, с той целью, чтобы предотвратить дальнейший рост задолженности перед Банком. Также уплатил <данные изъяты> рублей комиссии за внесение платежа в кассу Банка.

По мнению истца, пени начислена ему незаконно, поскольку его вина в просрочке платежа отсутствует, допущена по вине ответчика, не предоставившего возможности своевременно внести платёж в офис Банка в г.Иваново и не предупредившего его (истца) о времени, когда офис Банка не будет работать, и именно по данным основаниям просит взыскать с ответчика начисленные ему и уплаченную им сумму пени <данные изъяты> рублей и комиссии за внесение денежных средств <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Девочкин О.В. просит взыскать с ответчика проценты на указанную сумму, в связи с пользованием его денежными средствами (<данные изъяты> рублей), исчисленные в связи с получением ответчиком с них дохода исходя из ежемесячной банковской маржи по следующему принципу расчёта:

выдано денег Банком – <данные изъяты> рублей, сумма кредита – <данные изъяты> рублей, сумма выплат по графику платежей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячных платежей общая (без учёта комиссии за внесение денег через кассу) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кассовый сбора за платёж – <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячных платежей общая – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полная сумма выплат банку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; разница между полной стоимостью кредита и выданными денежными средствами (маржа Банка за срок действия договора) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. – фиксированная сумма платежа;

ежемесячный платёж в Банк – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – ежемесячная банковская маржа,

<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> - маржа в процентном соотношении к сумме необходимого платежа,

тогда расчёт процентов, исходя из банковской маржи, за каждый месяц с момента внесения платежа будет: <данные изъяты> руб./ количество дней в месяце х количество дней пользования денежными средствами х <данные изъяты>.

В связи с судебным способом защиты своих прав он вынужден приезжать в Кинешемский городской суд Ивановской области (г.Кинешма Ивановской области) из г.Иваново, где фактически проживает, без регистрации по месту пребывания, по месту жительства зарегистрирован в г.Иваново, поэтому несёт транспортные расходы на проезд, которые просит взыскать в соответствии с Распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-Р. При этом за поездку тратит 24,6 литра бензина Аи-92, по цене <данные изъяты> рублей за литр. Всего осуществил 4 поездки: подача искового заявления, явка в предварительное судебное заседание, в 2 судебных заседания.

Также просит возместить ему стоимость рабочего времени индивидуального предпринимателя - потерянного в связи с судебным разбирательством, подготовкой документов рабочего времени, затраченного им на подачу искового заявления и присутствие в судебном заседании, в соответствии с декларацией о доходах (по ЕНВД) и на основании производственного календаря за 2013 года. За три дня данная сумма составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (включая день подачи искового заявления в суд).

В результате действий ответчика по размещению отрицательно характеризующей его как заёмщика информации о просрочке платежа по кредиту был нанесён ущерб его предпринимательской деятельности. Он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей ювелирными изделиями, а также является представителем по продажам информационных систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С ним не стали продлевать договорные отношения некоторые клиенты, в том числе <данные изъяты>, иные крупные клиенты. О причине прекращения отношений как отрицательно характеризующая его информация в Бюро кредитных историй непосредственно не указывали, но объясняли в устной форме. Некоторые потенциальные клиенты, имеющие свои службы безопасности, после проверки информации о нём также не пожелали заключать с ним договора, о чём также сообщили в устной форме. <данные изъяты>», клиентом которого он является в ноябре 2013 года отказал ему в предоставлении кредита для организации ёлочного базара, в связи с чем была упущена возможность извлечь прибыль. Другие банки, узнав о его кредитной истории, отказываются заключать с ним кредитные договора.

Он обращался в Банк с просьбой об удалении указанной информации, но ему ничего на это не ответили. Эти сведения, отрицательно влияющие на его деловую репутацию как индивидуального предпринимателя, по настоящее время размещены в Бюро кредитных историй. В бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю не обращался, поскольку не знал о такой возможности.

Поскольку в отношении него (истца) ответчиком распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как индивидуального предпринимателя, просит взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет ? задекларированного дохода по ЕНВД за 2012 год.

Чтобы получить выписку из Бюро кредитных историй в подтверждение своих доводов в исковом заявлении, понёс расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ранее в 2013 году уже получал выписку бесплатно. Просит взыскать понесённые на получение данной выписки расходы в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств в подтверждение однократного бесплатного получения выписки из Бюро кредитных историй в 2013 году предоставить не может, в 2013 году такую выписку о нём получало другое лицо.

Представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление Девочкина О.В., в которых представитель Банка с иском не согласен, считает заявленные требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Девочкин О.В. обратился в Банк с предложением о заключении договоров, содержащих в себе предложения (оферты) о заключении с ним договора предоставления кредита на неотложные нужды (далее – Кредитный договор) и Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора.

Граждане и юридические лица, в соответствии с положениями статей 421, 435 ГК РФ, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров.

Как следует из предложения Девочкина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Общих условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Следует отметить, что законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.

Офертой к Банку на заключение Кредитного договора является не только подписанное клиентом предложение о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, но и Общие условия и тарифы, которые в совокупности содержат все существенные условия кредитного договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Из предложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом одобрения (акцепта) Банком предложения клиента о заключении Кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию счёта (кроме случаев, когда Банк не открывает счёт в соответствии с пунктом 2.1 Общих условий) и зачислению Банком суммы кредита на счёт клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Девочкиным О.В. Кредитный договор № путём акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с частью 3 статьи 434, частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, открыв ему банковский счёт № и предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту клиента. Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по Кредитному договору, а клиент обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка.

Кредитные договора с потенциальными клиентами заключаются в порядке, определённом статьями 820, 845, 846, 850, 432 частью 3 статьи 438 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (оферте) заёмщика и совершения Банком действий, содержащихся в оферте.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, в пункте 2 части 1 которой указано на то, что двусторонние сделки могут совершаться способами, предусмотренными частями 2,3 статьи 434 ГК РФ.

Часть 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а часть 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке части 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, полагает представитель ответчика, совершение Банком, получившим оферту, действия по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом, что в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение <данные изъяты> календарных дней, из которых <данные изъяты> календарных дня являются выходными, нерабочими днями, Кредитно-кассовый офис «Иваново Региональный Центр», расположенный по адресу: <адрес>, - действительно был закрыт по причине проведения запланированного текущего ремонта помещения офиса, о чём Банк на протяжении нескольких месяцев до предполагаемой даты закрытия офиса Банка уведомлял клиентов путём размещения в данном офисе банка соответствующих уведомлений.

Внесение денежных средств клиентом через кассу Банка, расположенной в ККО «Иваново Региональный Центр» не является единственным способом погашения задолженности по заключённому договору.

Существует несколько способов внесения денежных средств на счёт в Банке в качестве оплаты задолженности по кредиту: 1) через приёмные банкоматы и терминалы Банка; 2) через сеть салонов «<данные изъяты>»; 3) через терминалы самообслуживания «<данные изъяты>»; 4) через офисы продаж «<данные изъяты>»; 5) через кассы магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; 6) через систему денежных переводов «<данные изъяты>»; 7) через бухгалтерию организации (путём перечисления работодателем денежных средств по заработной плате); 8) через почтовые отделения путём почтового перевода; 9) путём перевода через другие кредитные организации или банкоматы сторонних Банков.

Информацию, связанную со способами оплаты задолженности, клиент получает при оформлении кредитного договора в виде брошюры «Наиболее удобные способы осуществления платежей в счёт погашения кредита на счёт в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Более того, такая информация может быть получена любым желающим путём обращения по телефону Справочно-Информационного Центра Банка <данные изъяты> (круглосуточно) либо ознакомиться с ней на веб-сайте Банка в сети Интернет «<данные изъяты>».

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Девочкиным О.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключён договор (л.д.96-107), который согласно пункту 1, включает в себя Договор предоставления кредита на <данные изъяты>, Договор о предоставлении и обслуживании, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс капитал « (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 данного договора, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил Девочкину О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей (включая комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору) сроком на <данные изъяты> месяцев, по тарифному плану «<данные изъяты>». Согласно пункту 3.2 договора, Девочкин О.В. обязался в возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроке и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случае кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте.

Истец не оспаривает получение денежных средств в соответствии с кредитным договором.

Графиком платежей по кредитному договору № (л.д.100-101), предусмотрено ежемесячное внесение равных по сумме (за исключением последнего платежа) платежей по кредиту, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Данным Графиком платежей также предусмотрено, что надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с Графиком платежей признаётся обеспечение наличия суммы денежных средств на счёте в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей; учитывая данное положение, Банк рекомендует осуществлять очередные платежи в погашение задолженности не менее, чем за 7 дней до даты очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В Графике платежей, по тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ указаны платёжные реквизиты для перечисления суммы ежемесячных платежей в оплату кредита, место и способ внесения платежей на оплату кредита договором с приложениями к нему не предусмотрено.

К экземпляру договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, подколота на бумажном носителе, не подписанная и не удостоверенная никем, информация о месте нахождения, графике работы, телефонах офиса Банка в г.Иваново, сайте Банка.

Как признаёт истец и подтверждается выпиской по лицевому счёту, очередной ежемесячный платёж ДД.ММ.ГГГГ им (Девочкиным О.В.) не был совершён; денежные средства были внесены в сумме, указанной в Графике платежей, только ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом 1 ноября 2013 года уплачено в погашение задолженности по процентам на просроченную часть основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по штрафам на просроченный основной долг по кредитному договору – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, по просроченному основному долгу по кредитному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от 1 ноября 2013 года (л.д.84), а также уплачена комиссия за внесение денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.3.1 раздел «Тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц», пунктом 4.2.1 раздел «Тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц к банковским картам» Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, утверждёнными 27 марта 2012 года, предусмотрено взыскание комиссии в размере 0,5 процентов от суммы, но не менее 50 рублей за приём наличных денежных средств на текущий счёт клиента.

Ни истец, ни ответчик не оспаривают условия заключённого между ними ДД.ММ.ГГГГ договора. Истец не просит признать недействительным какое-либо из условий договора, договор в целом. Истец полагает незаконной и просит взыскать начисленную ему ответчиком в связи с просрочкой внесения очередного ежемесячного платежа и уплаченную 1 ноября 2013 года сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с внесением данной суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, не оспаривая условия договора о взыскании комиссии за приём наличных денежных средств на текущий счёт клиента.

Так, суд не оценивает указанные условия о взыскании комиссии за приём наличных денежных средств на текущий счёт клиента в целях определения недействительности сделки в этой части и применении последствий по собственной инициативе, поскольку это право, а не обязанность суда согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также не оспорен расчёт суммы, начисленной Банком в связи с просрочкой.

Суд рассматривает дело в пределах исковых требований, по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В развитие данного положения частью 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно части 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, а при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, включая График платежей, следует, что обязательство по уплате Девочкиным О.В. очередного ежемесячного платежа по кредиту Банку должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически платёж внесён только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее согласованного сторонами в договоре срока.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком требований части 3 статьи 11 Закона «О защите прав потребителей», отсутствие информирования его (истца) об изменении в графике работы офиса Банка в г.Иваново.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей»), режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в части 1 данной статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.

Согласно части 3 статьи 11 Закона «О защите прав потребителей», режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

Вместе с тем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между сторонами, в том числе Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), не определены место, способ совершения платежа по кредиту заёмщиком.

Прикрепление к экземпляру договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Девочкину О.В. информации на бумажном носителе, не подписанной и не удостоверенной, о месте нахождения, графике работы, телефонах офиса Банка в г.Иваново, сайте Банка не подтверждает согласование сторонами договора условия о месте и способе исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов на неё заёмщиком.

Поскольку сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не определены императивно место и способ внесения очередного платежа, то, исходя из принципов диспозитивности гражданско-правового регулирования и автономии воли сторон, суд приходит к выводу о том, что заёмщик свободен в выборе места и способа совершения платежа по кредиту, но обязан действовать с должной заботливостью и осмотрительностью в целях надлежащего, своевременного исполнения своей обязанности по возвращению суммы кредита и уплате процентов на неё.

Вместе с тем в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, указан конечный срок для внесения заёмщиком очередного платежа по кредиту - не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей, в связи с чем Банком рекомендовано осуществлять очередные платежи в погашение задолженности не менее, чем за 7 дней до даты очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. Срок внесения очередного платежа не определён конкретной датой, не позднее и не ранее которой должен быть совершён платёж, но периодом между установленными датами погашения, в связи с чем обязательство заёмщика по уплате очередного платежа по кредиту подлежит исполнению в соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ в любой момент в пределах такого периода.

Довод истца о мотивации Банка предоставлять заёмщиком Банку беспроцентный кредит на время до окончания срока внесения заёмщиком очередного платежа по кредиту и извлечении в связи с этим выгоды в данной ситуации не имеет юридического значения.

Законодательством предусмотрены различные способы исполнения денежных обязательств.

Так, исполнение денежного обязательства допускается посредством различных форм осуществления расчётов.

В соответствии с частями 1,2 статьи 861 ГК РФ, расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке., а расчёты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 863 ГК РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статьёй 4 Федерального закона «О национальной платёжной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.. Банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами в соответствии с требованиями статьи 14 данного Федерального закона. Организации федеральной почтовой связи оказывают услуги почтового перевода денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ. Платёжные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1,2 статьи 5 Федерального закона «О национальной платёжной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счёт денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счёте или предоставленных им без открытия банковского счёта.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчётов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 данного Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчётов: расчётов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчётов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчётов в форме перевода электронных денежных средств.

Формы безналичных расчётов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, платежные агенты при приёме платежей вправе использовать платежные терминалы.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, операторы почтовой связи вправе оказывать услуги почтовой связи, в том числе по заданию отправителя осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно статье 15 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых переводах денежных средств, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти переводимые денежные средства являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнение денежного обязательства может быть произведено путём внесения денежных средств на депозит нотариуса. Так, в соответствии с частью 1 статьи 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Согласно части 2 данной статьи, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Согласно статье 28 данных основ, должностные лица нотариальной палаты также обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий.

Как следует из объяснений Девочкина О.В., он не предпринимал мер по внесению очередного ежемесячного платежа по кредиту иных, кроме внесения денежных средств через кассу Банка, выдавшего кредит, поскольку не желал сообщать им свои персональные данные, уплачивать комиссию, при ином способе внесения платежа была бы допущена просрочка в связи с более поздним зачислением денежных средств на счёт Банка, было позднее время для работы организаций, в связи с чем было бы затруднительно произвести платёж, о возможности внесения денежных средств на депозит нотариуса не знал; посредством сети Интернет внести платёж также не пытался, поскольку не пользуется данной сетью для оплаты кредита. Явился в офис Банка для внесения платежа только в последний, установленный в соответствии с Графиком платежей, день.

Вместе с тем своевременный перевод денежных средств, внесение денежных средств на депозит нотариуса могут являться мерами, не только способствующими исполнению денежного обязательства перед кредитором, но им способствующими уменьшению возможных убытков в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом сведения о переводе денежных средств, о внесении денежных средств на депозит нотариуса являются охраняемой законом тайной и не подлежат разглашению.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие предварительного информирования об изменениях в работе офиса Банка в г.Кинешма не может служить уважительной причиной просрочки исполнения обязательства заёмщиком, свидетельствовать о вине кредитора в допущении должником просрочки, по смыслу статьи 404 ГК РФ служащей основанием для уменьшения размера ответственности должника, либо просрочке кредитора по принятию исполнения обязательства от должника, в соответствии с положениями статьи 406 ГК РФ, освобождающей должника от уплаты процентов по денежному обязательству и дающей основания для взыскания с кредитора убытков, причинённых в результате такой просрочки.

Суд также принимает во внимание, что по представленным истцом фотографиям сайта «Ренессанс Кредит» (<данные изъяты>) не возможно определить время осуществления скриншота. Вместе с тем, фотографии объявления на двери офиса Банка, представленные истцом, подтверждают доводы ответчика об информировании об отсутствии работы данного офиса Банка с 1 по 12 мая 2013 года, в связи с чем суд приходит к выводу о выполнении Банком требований частей 2, 3 статьи 11 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Девочкиным О.В. как заёмщиком не было предпринято с достаточной заботливостью и осмотрительностью необходимого, своевременного комплекса мер по исполнению денежного обязательства перед Банком по возвращению суммы кредита и уплате процентов на неё.

Указываемые истцом доводы о не желании сообщать иным платёжным операторам свои персональные данные, уплачивать комиссию, что при ином способе внесения платежа была бы допущена просрочка в связи с более поздним зачислением денежных средств на счёт Банка, что было позднее время для работы организаций, в связи с чем было бы затруднительно произвести платёж, о незнании о возможности внесения денежных средств на депозит нотариуса, неиспользование сети Интернет для осуществления платежа при таких обстоятельствах не являются уважительными причинами несвоевременного исполнения обязательства заёмщика по возвращению суммы кредита и уплате процентов на неё кредитору.

У истца имелась возможность по внесению необходимого платежа, не допуская задолженности по кредиту, а равно по уменьшению размера применённых мер гражданско-правовой ответственности в связи с просрочкой внесения очередного платежа по кредиту. Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями гражданского законодательства, у ответчика имелись основания для применения мер гражданской ответственности в связи с ненадлежащим, несвоевременным исполнением денежного обязательства заёмщиком.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Девочкина О.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных 1 ноября 2013 года им Банку, в том числе суммы начисленной Банком по заключённому между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Девочкиным О.В. договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам на просроченную часть основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по штрафам на просроченный основной долг по кредитному договору – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, по просроченному основному долгу по кредитному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы уплаченной комиссии за внесение денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> рублей как производного от основного (о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных в связи с просрочкой внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту) требования.

Поскольку данные требования истца не подлежит удовлетворению, то не имеется оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными исходя из банковской маржи. При этом суд отмечает, что как мера гражданской ответственности требуемая мера соглашением сторон не закреплена, законодательством не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

В силу положений частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе предоставлять всю имеющуюся у Банка информацию о клиенте и об операциях клиента, полученную Банком в связи с предоставлением кредита клиенту, в том числе по карте, в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтёт необходимым представить указанную информацию

Конкретная форма согласия заёмщика на предоставление информации в бюро кредитных историй названным Федеральным законом не предусмотрена, поэтому согласие заёмщика может быть получено в любой форме, позволяющей определить получение такого согласия, в том числе путём указания на данное условие в кредитном договоре. Такое согласие Девочкиным О.В. дано в пункте 3.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена истцом и не оспорена ответчиком, Девочкин О.В. просит, поскольку образовалась просрочка по кредиту в связи с ремонтом офиса Банка, не учитывать сумму штрафов и пени, информацию о задолженности третьим лицам просит не передавать и не опубликовывать.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, в бюро кредитных историй в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Федеральным законом «О кредитных историях» не предусмотрена.

По смыслу статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ ни источник формирования кредитной истории, ни её пользователь не вправе определять цели и содержание формирования, обработки, хранения и раскрытия информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита). Цели и содержание указанной деятельности определены названным Законом. Следовательно, ни источник формирования кредитной истории, ни её пользователь не являются операторами в смысле положений Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ.

В отличие от Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ Федеральным законом «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ предусмотрены: согласие заёмщика на представление информации в бюро кредитных историй, которое он дает источнику формирования кредитной истории (часть 4 статьи 5); согласие субъекта кредитной истории на получение основной части его кредитной истории, которое он дает пользователю кредитной истории (часть 9 статьи 6). При этом ни предоставление информации в бюро кредитных историй, ни раскрытие основной части кредитной истории не могут быть в полном смысле приравнены к обработке персональных данных. Из всех субъектов, отношения между которыми регулирует данный Федеральный закон, обработку персональных данных осуществляют только бюро кредитных историй и Центральный каталог кредитных историй. Однако предусмотренный законодателем правовой механизм формирования, обработки, хранения и раскрытия кредитных историй не предполагает запрашивания указанными органами и Центральным каталогом согласия субъекта кредитной истории на обработку его персональных данных. Напротив, именно бюро кредитных историй является субъектом, которому предоставлено право контролировать получение пользователями согласия субъектов кредитных историй (например, в соответствии с частью 12 статьи 6).

Требования Федерального закона «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ к согласию заёмщика на представление в бюро кредитных историй информации, содержащей кредитную историю данного субъекта, заключаются в том, что такое согласие должно быть документально зафиксировано и может быть получено в форме, позволяющей однозначно определить его получение, что связано с тем, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, по истечении которого кредитная история аннулируется (часть 1 статьи 7); источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Закона, в бюро кредитных историй (часть 1 статьи 5); кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьёй 4 данного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление (часть 3 статьи 5). Это означает, что, давая согласие на представление информации в бюро кредитных историй, заёмщик порождает обязанность источника формирования кредитной истории представлять в бюро кредитных историй всю: не только позитивную, но и негативную, - информацию, характеризующую своевременность исполнения им своих обязательств по договорам займа (кредита), а также обязанность бюро кредитных историй хранить указанную информацию в течение 15 лет.

При этом согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ согласие субъекта кредитной истории, полученное кредитной организацией, сохраняет силу в течение всего срока действия договора займа (кредита), заключенного с данным субъектом в течение срока, установленного части 10 названной статьи. По истечении срока действия согласия субъекта кредитной истории бюро кредитных историй не вправе раскрывать основную часть кредитной истории ее пользователю, получившему это согласие.

Таким образом, если субъект персональных данных самостоятельно определяет цель их обработки, перечень этих данных и действий, на совершение которых дается согласие, а также срок действия своего согласия, то субъект кредитной истории лишен такой возможности.

Так, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе: получать в Центральном каталоге информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получать кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты; полностью или частично оспаривать информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении в нее изменений и (или) дополнений; обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, право субъекта кредитной истории на отзыв своего согласия Федеральным законом «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ,не предусмотрено. Помимо изложенного выше, это связано с тем, что хотя информация, характеризующая своевременность исполнения субъектом своих обязательств по договорам займа (кредита), и является информацией о частной жизни данного субъекта, однако в формировании событий этой части личной жизни участвуют не только сам этот субъект, но и его кредиторы, самым непосредственным образом заинтересованные в добросовестном и своевременном выполнении заёмщиком своих договорных обязательств.

Следовательно, отзыв согласия заёмщика на представление информации в бюро кредитных историй, а также согласия субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета, содержащего его кредитную историю, в том числе со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, невозможен.

Поскольку условие о согласии является одним из пунктов договора кредита, то отзыв согласия без заключения двустороннего дополнительного соглашения также невозможен.

Таким образом, у Банка имелись законные основания для передачи в Бюро кредитных историй сведений о клиенте и об операциях клиента, полученных Банком в связи с предоставлением кредита клиенту, в том числе о просрочке Девочкина О.В. по исполнению обязательства по внесению очередного платежа по кредиту.

При этом суд также учитывает, что Девочкин О.В. признал, что в бюро кредитных историй заявления о внесении изменений в его кредитную историю не обращался.

Доказательств несоответствия действительности сведений о Девочкине О.В. в кредитной истории в связи с кредитом в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение обстоятельств просрочки Девочкиным О.В. по исполнению денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Банком (внесение очередного платежа по кредиту), законность применения мер ответственности Банком к Девочкину О.В. в связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Девочкина О.В. об обязании ответчика уничтожить сведения, размещённые последним в Бюро кредитных историй.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Истец указывает на распространение ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию как индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ, поскольку разделение исковых требований, в том числе подведомственного арбитражному суду требования о защите деловой репутации посредством взыскания компенсации морального вреда и обязании ответчика уничтожить информацию в Бюро кредитных историй в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможно, суд полагает, что дело подлежит рассмотрению и разрешению Кинешемским городским судом Ивановской области.

Поскольку судом не установлен факт несоответствия действительности сведений в кредитной истории Девочкина О.В., источником которых является ответчик, факт неправомерного распространения ответчиком сведений об истце, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Девочкина О.В. о защите деловой репутации, включая требования о компенсации морального вреда и об уничтожении сведений в Бюро кредитных историй.

В связи с вышеуказанным носящие производный характер требования Девочкина О.В. о возмещении расходов на получение выписки из Бюро кредитных историй в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нём, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, а истцом не представлено доказательств реализации им в течение текущего года права бесплатного получения данной выписки.

На основании изложенного, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Девочкина О.В., в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Девочкина О.А. о взыскании транспортных расходов на проезд из г.Иваново в г.Кинешма в связи с подачей искового заявления и явкой в судебное заседание, а также не подлежащей возмещению стоимость рабочего дня, потраченного истцом времени на подачу искового заявления и участие в судебном заседании на основании представленной истцом декларации о доходах. Систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела по смыслу статьи 99 ГПК РФ со стороны ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании уплаченной за просрочку суммы <данные изъяты> рублей, включая неустойку в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за внесение платежа <данные изъяты> рублей, и процентов на уплаченную сумму просрочки, соответствующие сумме полного размера кредита (включая страховые выплаты) в соответствии с ежемесячной банковской маржей на момент вынесения решения, затрат на горюче-смазочные материалы в связи с проездом к месту судебного разбирательства и обратно, стоимости рабочего дня, потраченного времени на подачу жалобы и присутствия на судебном заседании на основании декларации о доходах и производственного календаря за 2013 год, компенсации морального вреда в связи с распространением порочащих честь, достоинство, деловую репутацию как индивидуального предпринимателя сведений в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате за получение выписки из Бюро кредитных историй в размере <данные изъяты> рублей и обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уничтожить сведения, размещённые им в Бюро кредитных историй, Девочкину О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Гольман