Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающее предприятие «Интер-Древ», Закрытому акционерному обществу «Форест-Гранд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Пролетарского районного суда <адрес>ФИО6 от 07 марта 2014 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Пролетарского районного суда <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Заволжского районного суда <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить кредитные средства Ответчику установив сумму лимита 70000000 (Семьдесят миллионов) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался вернуть кредит в размере и в сроки установленные Кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п 4.1, и определяется исходя из базовой и специальных процентных ставок (п.4.1.4). Договором установлено (п.4.4) взимание платы за пользованием лимитом кредитной линии в размере 0,2 % годовых от свободного остатка лимита. В соответствии с п. 11.1. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На основании заключенного договора истец выдал Ответчику на основании его распоряжений кредитные денежные средства в общей сумме 69999655 рублей 45 копейки, что подтверждается приложениями к иску - распоряжениями Ответчика на перечисление кредита. Договорные обязательства Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка платежей как по основному долгу/процентам, так и по платежам за пользованием лимитом задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестал выполнять свои обязанности по погашению сумм задолженности. Должник и поручители извещались о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности. Однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются неисполненные денежные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55622401 рублей 05 копеек (Пятьдесят пять миллионов шестьсот двадцать две тысячи четыреста один рубль 05 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 53339655,45 рублей просроченные проценты - 2090049,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг -122768,50 рублей, неустойка за просроченные проценты - 69927,91 рублей.

В обеспечение возврата кредита, процентов и иных платежей по нему были заключены договора поручительства, а именно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно с ООО «ДПП» Интер-Древ» за исполнение всех обязательств по Кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в соответствии с которым последняя обязался отвечать солидарно с ООО «ДГТГТ» Интер-Древ» за исполнение всех обязательств по Кредитному договору и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Форест-Гранд», в соответствии с которым последнее обязалось отвечать солидарно с ООО «ДПП» Интер-Древ» за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Также в обеспечение возврата кредита, процентов и иных платежей по нему были заключены договора залога, а именно договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Форест-Гранд»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Форест-Гранд; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ».

Истец, ссылаясь на ст.ст.307, 309-310, 323, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 38 ГПК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающее предприятие» «Интер-Древ», Закрытого акционерного общества «Форест-Гранд», в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55622401 рублей 05 копеек (Пятьдесят пять миллионов шестьсот двадцать две тысячи четыреста один рубль 05 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 53339655,45 рублей просроченные проценты - 2090049,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг -122768,50 рублей, неустойка за просроченные проценты- 69927,91 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 64000,00 рублей (Шестьдесят четыре тысячи рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с Ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающее предприятие» «Интер-Древ»: Гидравлический пресс: тип HYDRO-M, номер машины-1616, год выпуска 2009 (в комплекте с гидростанцией и пультом управления), в количестве 1 шт.- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 6919952,21 рублей; продольно-фрезерный станок WEINIG Hydromat Н22В 1985 года - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 2471 262,75 рублей, система сканирования «WOODEYE 2044» 2005 года выпуска - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 2881957,50 рублей, тележка складская марка RUNMAS, год выпуска 1980, грузоподъемность 1200 кг, высота подъема 1500 мм, производства Швеция,- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 11970,00 рублей; тележка складская тип GA, год выпуска 1978, грузоподъемность 1000 кг, высота подъема 1500 мм, производства MASKINFABRIK А/S, Дания.- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 11970,00 рублей; Тележка складская тип GA, год выпуска 1978, грузоподъемность 1000 кг, высота подъема 1500 мм, производства MASKINFABRIK A/S, Дания,- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 11970,00 рублей, Погрузчик складской, с вилочным захватом, тип ВТ 15 V 1500 L, серийный №, год выпуска 1990, грузоподъемность 1250кг производитель ВТ Products АВ, Швеция - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 88799,96 рублей, погрузчик складской, с вилочным захватом, тип FR 2000/4, серийный №, год выпуска 1990, грузоподъемность 2000 кг. производитель ВТ Products АВ, Швеция - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 137100,02 рублей; торцовая передвижная электропила для торцевания пакетов пиломатериала, марка PRINZ, модель Holtec 5374 hellent HAL/BLU, Австрия, год выпуска 1988- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 55 874,97 рублей -Контейнер металлический: длина 2000мм, ширина 1800 мм, высота 1400 мм, объемом 5,04мЗ/2000 литров- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 18000,00 рублей; Контейнер металлический: длина 1500мм, ширина 1200 мм, высота 1200 мм, объемом 2,16мЗ/1000 литров- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 18000,00 рублей; Контейнер металлический: длина 1400мм, ширина 1000 мм, высота 1100 мм, объемом 1,54мЗ/600 литров- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 18000,00 рублей; Тележка транспортировочная, Runelandhs, год выпуска 1990, длина 3400,00 мм, ширина 1300,00 мм, производитель Runelandhs Forsaljnings АВ, Швеция. - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 30195,00 рублей; Тележка транспортировочная, Runelandhs, год выпуска 1990, длина 3400,00 мм, ширина 1300,00 мм, производитель Runelandhs Forsaljnings АВ, Швеция - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 30195,00 рублей; Приспособление для выставления ножей в ножевых барабанах, марки Wage- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 21750,02 рублей; Строение в виде каркасно-тентовой сборной строительной конструкции, используемое как складское помещение, б/у, страна изготовления Швеция- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 312300,00 рублей; Автоматизированный деревообрабатывающий комплекс мод. Hundegger К 2i серийный № - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 11924107,92 рублей; компьютер в комплекте- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 28320,00 рублей; компьютер в комплекте - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 28320,00 рублей; компьютер в комплекте- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 28320,00 рублей; компьютер в комплекте - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 44102,46 рублей; принтер HP Officeget К7 103- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 21240,00 рублей; Купюросчетная машина PRO 57 - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 12744,00 рублей; Брошюратор Fellows Starlet- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 4248,00 рублей; Поворотная торцевая пила 760x30x6,0/4,4=72 тип зуба WZKT - WS 09- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 36000,00 рублей; Концевая фреза 40x30x231/160WZ-WPF-FF-0001 00 HW HD - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 21240,00 рублей; фреза «ласточкин хвост» 65/45x30x51/28 Kl-WZ-SF-102 HW- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 22500,00 рублей; Концевая фреза 40x30x235/160 Kl-WZ-FF-101 HSS- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 84 960,00 рублей; Фреза фуговальная прямозубая многоножевая LEITZ 125x40x60 WM 200-2-05 HS № - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 42480,00 рублей; Фреза фуговальная прямозубая многоножевая LEITZ 122x40x230 WM 501-2-05 А29 установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 28000,00 рублей; Машинка для удаления дефектов установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 5686,96 рублей; Ноутбук ACER установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 11682,00 рублей; Сканер штрихкодов Proton IMS 3190 установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 27000,00 рублей; Altendorf F-90 № установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 224410,70 рублей; Строгальный 4-х сторонний станок Unimat-23EL- установить начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 75997,78 рублей; двухсторонний шипорезный станок - установить начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 789265,80 рублей; Котельное оборудование установить начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 3369826,79 рублей; котельная - установить начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 14353514,70 рублей.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающее предприятие «Интер-Древ», Закрытому акционерному обществу «Форест-Гранд» прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд <адрес>.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление ОАО «Сбербанк России» об уточнении заявленных требований.

В обосновании уточненных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО «ДПП» Интер-Древ» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. Договорные обязательства Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка платежей как по основному долгу/процентам, так и по платежам за пользованием лимитом задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДПП» Интер-Древ» перестал выполнять свои обязанности по погашению сумм задолженности. Должник и поручители извещались о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности. Однако задолженность не была погашена. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающее предприятие» «Интер-Древ» б/н о 18.12.2013г. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающее предприятие» «Интер- Древ» и возбуждено производство по делу № А66-16287/2013. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «ДПП «Интер-Древ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Деревоперерабатывающее предприятие» «Интер-Древ» утвержден Д. Сведения о введении в отношении ООО «ДПП «Интер-Древ» процедуры наблюдения и назначении временного управляющего были опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Сбербанк России» заявил требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДПП «Интер-Древ». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов включено требование Банка в сумме 105777097,17 (Сто пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч девяносто семь копеек), состоящее из задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56473588 рублей 71 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49303508 рублей 46 копеек. В связи, с чем сумма долга кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ведения процедуры наблюдения составляет: просроченные проценты 2090049,19 рублей, просроченный основной долг 53339655,45 рублей, неустойка за просроченные проценты 102023,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 941861,02 рублей, итого: 56473588,71 рублей. Обеспечением возврата кредита, процентов и иных платежей по нему является: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно с ООО «ДПП» Интер-Древ» за исполнение всех обязательств по Кредитному договору и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать солидарно с ООО «ДПП» Интер-Древ» за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Истец, ссылаясь на ст.ст.307, 309-310, 323, 363, 809-811, 819 ГК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 56473588 рублей 71 копейка (Пятьдесят шесть миллионов четыреста семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 71 копейка), в том числе: просроченные проценты 2090049,19, просроченный основной долг 53339655,45 рублей, неустойку за просроченные проценты 102023,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 941861,02 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 64000,00 рублей (Шестьдесят четыре тысячи рублей).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО4

Ответчики ООО «Деревоперерабатывающее предприятие «Интер-Древ», ЗАО «Форест-Гранд», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не известили. Судебная повестка, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с отметкой почты «за истечением рока хранения». Таким образом, ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статья 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Таким образом, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить кредитные средства Ответчику установив сумму лимита 70000000 (Семьдесят миллионов) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался вернуть кредит в размере и в сроки установленные Кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п 4.1, и определяется исходя из базовой и специальных процентных ставок (п.4.1.4). Договором установлено (п.4.4) взимание платы за пользованием лимитом кредитной линии в размере 0,2 % годовых от свободного остатка лимита. В соответствии с п. 11.1. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Одновременно в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства, а именно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно с ООО «ДПП» Интер-Древ» за исполнение всех обязательств по Кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в соответствии с которым последняя обязался отвечать солидарно с ООО «ДГТГТ» Интер-Древ» за исполнение всех обязательств по Кредитному договору и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Форест-Гранд», в соответствии с которым последнее обязалось отвечать солидарно с ООО «ДПП» Интер-Древ» за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Также в обеспечение возврата кредита, процентов и иных платежей по нему были заключены договора залога, а именно договор залога №;04-0121/11-0-3013113 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Форест-Гранд»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Форест-Гранд; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДПП» Интер-Древ».

Согласно п.4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ООО «ДПП» Интер-Древ» не исполняли условия договора надлежащим образом, в связи с чем Банком было направлено письмо в адрес ответчиков с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени сумма по кредиту не уплачена ответчиком.

Указанный Кредитный договор подписан сторонами, с условиями Кредитного договора ответчики ознакомлены.

Учитывая, что стороны при подписании Кредитного договора достигли соглашение по всем условиям договора, то Кредитный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение Кредитного договора, в том числе согласование всех существенных условий, свидетельствуют о добровольном, необязательном, совершаемом по собственному желанию, действии, поскольку в случае несогласия с существенными условиями договора ответчики имели право предложить внести изменения в те условия, с которыми они не согласны. Какого-либо не согласия с условиями договора ответчики не выразил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55622401 рублей 05 копеек (Пятьдесят пять миллионов шестьсот двадцать две тысячи четыреста один рубль 05 копеек).

Проверив представленный истцом расчет суд полагает его правильным и обоснованным, а исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

В соответствии с договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Требование Банка об исполнении обязательств по договорам поручительства поручителям было направлено заказным письмом с уведомлением. На настоящий момент требование об исполнении обязательств по договорам поручительства поручителями не выполнено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности в размере 55622401 рублей 05 копеек (Пятьдесят пять миллионов шестьсот двадцать две тысячи четыреста один рубль 05 копеек).

Исполнение ООО «ДПП» Интер-Древ» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечено залогом принадлежащего поручителю ЗАО «Форест-Гранд» имущества.

Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным соглашением, поручители также не исполняют своих обязательств по договорам поручительства.

В связи с чем на основании кредитного соглашения у банка возникает право предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим с учетом размера удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 64000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55622401 рублей 05 копеек (Пятьдесят пять миллионов шестьсот двадцать две тысячи четыреста один рубль 05 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 53339655,45 рублей просроченные проценты - 2090049,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг -122768,50 рублей, неустойка за просроченные проценты- 69927,91 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 64000,00 рублей (Шестьдесят четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «29» июля 2014 года.

Председательствующий подпись В.Б. Балясникова