Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к Камалиеву Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к Камалиеву Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением <...> от 20 октября 2020 года с ООО СК «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф. взысканы страховое возмещение в сумме 39 085,21 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 372,55 рублей, за проведение судебной экспертизы в сумме 15 163 рублей. В иске Камалиеву Л.Ф. к ООО СК «Паритет – СК» о взыскании неустойки, судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года решение <...> от 20 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Камалиева Л.Ф. о взыскании с ООО СК «Паритет – СК» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа, и принято в данной части новое решение о взыскании с ООО СК «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф. неустойки за период с 08 ноября 2019 года по 20 октября 2020 года в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 19 542,60 рублей, а также с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, но не более 390 000 рублей. Также решение суда изменено в части взысканных с ООО СК «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф. сумм в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и проведение судебной экспертизы, с ООО СК «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф. взысканы в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу вместе с услугами банка 28 318,50 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 668 рублей. В остальной части решение <...> от 20 октября 2020 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2021 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года с указанием размера штрафа 10 000 рублей. 20 февраля 2021 года ООО СК «Паритет-СК» исполнило решение <...> в части возмещения причиненного ущерба, осуществив перечисление страхового возмещения согласно решению суда в размере 39 085,21 рублей на представленные банковские реквизиты Камалиева Л.Ф., что подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2021 года. Камалиеву Л.Ф. письмом от 24 февраля 2021 года было сообщено об оплате указанных сумм и предложено представить в страховую компанию исполнительный лист для полной оплаты. 12 марта 2021 года письмо было получено ответчиком. 15 марта 2021 года ООО СК «Паритет-СК» путем перечисления денежных средств исполнило решение суда в части неустойки за период с 08 ноября 2019 года по 20 октября 2020 года в размере 10 000 рублей (8 700 рублей (п/п №)+1300 рублей (п/п №) НДФЛ), штрафа в размере 19 542,60 рублей (17 002,60 рублей (п/п №) + 2 540 рублей (п/п №) НДФЛ), неустойки за период с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства (20 февраля 2021 г.) (123 дн.) в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, но не более 390 000 рублей, в размере 48 074,41 рублей (41 824,81 рубль (п/п №) + 26 250 рублей (п/п №) НДФЛ). Неисполненным обязательством истца по судебным актам по состоянию на 15 марта 2021 г. остались расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 668 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 28 318,50 рублей, итого: 47 986,50 рублей. Вместе с тем, истцом был излишне оплачен штраф в сумме 19 542,60 рублей, тогда как сумма штрафа фактически составила 10 000 рублей, т.е. переплата составила 9 542,60 рублей, что при вычитании из суммы задолженности по состоянию на 15 марта 2021 г. составило бы остаток в размере 38 443,90 рублей (47 986,50 рублей - 9 542,60 рублей). Согласно постановлению <...> о возбуждении исполнительного производство страховщиком платежным поручением № от 16 июня 2021 года были перечислены на счет <...> денежные средства в размере 116 614,31 рублей. 22 июня 2021 года постановлением <...> указанные денежные средства направлены Камалиеву Л.Ф. 23 июня 2021 года постановлением <...> в вышеуказанное постановление внесены изменения, сумма задолженности уточнена до 210 027,96 рублей, исходя из следующего расчета: страховое возмещение - 39 085,21 рублей; представительские расходы – 15 000 рублей; неустойка за период с 08 ноября 2019 года по 20 октября 2020 года – 10 000 рублей; штраф – 19 542,60 рублей; судебная экспертиза – 28 318,50 рублей; государственная пошлина – 4 668 рублей, итого 116 613,71 рубль, которые были оплачены 16 июня 2021 года. Неустойка с 21 октября 2021 года по 16 июня 2021 г. (дата первого платежа в рамках ИП) (239 дн.) * 39 085.21 рубль * 1% = 93 413, 65 рублей, которые оплачены истцом 24 июня 2021 года платежным поручением №. Итого, общая сумма – 210 026,71 рублей. 24 июня 2021 года постановление <...>№ исполнено повторно ввиду наложения ограничительных мер (запрета на регистрационные действия на ТС должника) путем безакцептного списания с расчетного счета согласно п/п № от 24 июня 2021 года. 25 июня 2021 года постановление <...> распределены денежные средства, полученные согласно п/п № от 24 июня 2021 года и в размере 93 413,65 рублей перечислены Камалиеву Л.Ф., излишне исполненные возвращены должнику. 25 июня 2021 года постановлением <...> окончено исполнительное производство № Учитывая добровольную оплату истцом суммы в размере 116 702,22 рубля, излишне уплаченную сумму штрафа в размере 9 542,60 рублей, а также остаток задолженности страховщика перед Камалиевым Л.Ф. до исполнения постановлений судебных приставов в размере 38 443,90 рублей, необоснованно полученная ответчиком сумма составляет 171 584,06 рублей (210 027,96 рублей – 38 443, 90 рублей).

На основании изложенного ООО СК «Паритет-СК» просит взыскать с ответчика Камалиева Л.Ф. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 171 584 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632 рублей.

Представитель истца ООО СК «Паритет-СК» в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Камалиев Л.Ф. в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что решением <...> от 20 октября 2020 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф. страховое возмещение в сумме 39 085,21 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 372,55 рублей, за проведение судебной экспертизы в сумме 15 163 рублей.

В иске Камалиеву Л.Ф. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года постановлено: решение <...> от 20 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Камалиева Л.Ф. о взыскании с ООО СК «Паритет – СК» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО СК «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф неустойку за период с 08 ноября 2019 года по 20 октября 2020 года в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 542,60 рублей.

Взыскать с ООО СК «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф. с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, но не более 390000 рублей.

Изменить решение <...> от 20 октября 2020 года в части взысканных с ООО СК «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф. сумм в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 372 рублей 55 копеек, за проведение судебной экспертизы в размере 15 163 рублей.

Взыскать с ООО СК «Паритет – СК» в пользу Камалиева Л.Ф. в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу вместе с услугами банка 28 318,50 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 668 рублей.

В остальной части решение <...> от 20 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2021 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года с указанием размера штрафа 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года ООО СК «Паритет-СК» перечислило сумму страхового возмещения согласно решению суда в размере 39 085,21 рублей на банковские реквизиты Камалиева Л.Ф., что подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2021 года.

Письмом от 24 февраля 2021 года ООО СК «Паритет-СК» уведомило Камалиева Л.Ф. об оплате указанной суммы, предложив представить в страховую компанию исполнительный лист для полной оплаты, которое было получено ответчиком 12 марта 2021 года.

15 марта 2021 года ООО СК «Паритет-СК» перечислило на счет Камалиева Л.Ф. 10 000 рублей (8 700 рублей платежным поручением №, а также 1300 рублей платежным поручением № НДФЛ) в качестве неустойки за период с 08 ноября 2019 года по 20 октября 2020 года, 19 542,60 рублей (17 002,60 рублей платежным поручением № + 2 540 рублей платежным поручением № НДФЛ) – в качестве штрафа, 48 074,41 рублей (41 824,81 рубль платежным поручением № + 26 250 рублей платежным поручением № НДФЛ) - в качестве неустойки за период с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства (20 февраля 2021 г.) (123 дн.) в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, но не более 390000 рублей.

Как пояснил представитель истца и подтверждается материалами дела по состоянию на 15 марта 2021 г. неисполненным обязательством ООО СК «Паритет-СК» по указанным судебным актам остались расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 668 рублей, и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 28 318, 50 рублей, итого: 47 986,50 рублей.

Между тем, истцом был уплачен штраф в сумме 19 542 рублей 60 копеек, тогда как решением суда взыскана сумма штрафа в размере 10 000 рублей, т.е. излишне уплаченная сумма составила 9 542 рублей 60 копеек, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 15 марта 2021 г. составляла 38 443,90 рублей (47 986,50 рублей - 9 542 рублей 60 копеек).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> 28 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного <...> о взыскании задолженности с должника ООО СК «Паритет-СК» в пользу взыскателя Камалиева Л.Ф.

На основании указанного постановления платежным поручением № от 16 июня 2021 года ООО СК «Паритет-СК» были перечислены на депозитный счет <...> денежные средства в размере 116 614,31 рублей.

Постановлением <...> от 22 июня 2021 года указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Камалиеву Л.Ф.

23 июня 2021 года постановлением <...> в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, сумма долга исправлена на 210 027,96 рублей, исходя из следующего расчета: страховое возмещение - 39 085,21 рублей; представительские расходы – 15 000 рублей; неустойка за период с 08 ноября 2019 года по 20 октября 2020 года – 10 000 рублей; штраф – 19 542,60 рублей; судебная экспертиза - 28 318,50 рублей; государственная пошлина – 4 668 рублей, неустойка с 21 октября 2021 года по 16 июня 2021 г. (дата первого платежа в рамках ИП) (239 дн.) * 39 085.21 рубль * 1% = 93 413, 65 рублей.

24 июня 2021 года постановление <...>№ исполнено повторно ввиду наложения ограничительных мер путем безакцептного списания с расчетного счета ООО СК «Паритет-СК», что подтверждается платежным поручением № от 24 июня 2021 года.

Постановлением <...> от 25 июня 2021 года полученные согласно платежному поручению № от 24 июня 2021 года денежные средства распределены, сумма в размере 93 413,65 рублей перечислена Камалиеву Л.Ф., излишне взысканная сумма возвращена должнику.

25 июня 2021 года постановлением <...> исполнительное производство № окончено.

Из изложенного следует, что истцом добровольно в рамках исполнения решения суда было перечислено на счет Камалиева Л.Ф. 116 702,22 рубля, а также в рамках исполнительного производства - 210 027,96 рублей.

Таким образом, учитывая добровольно уплаченную истцом сумму в размере 116 702,22 рубля, сумму, взысканную с истца судебным приставом исполнителем в размере 210 027,96 рублей, а также излишне уплаченный штраф в размере 9 542, 60 рублей (19 542,60 рублей – 10 000 рублей), и остаток задолженности страховщика перед Камалиевым Л.Ф. до момента исполнения решения суда судебным приставом, в размере 38 443,90 рублей (47 986,50 рублей - 9 542 рублей 60 копеек), необоснованно полученная ответчиком сумма составляет 171 584,06 рублей.

Следовательно, Камалиев Л.Ф. неосновательно, без установленных правовых оснований приобрел за счет ООО СК «Паритет-СК» денежные средства в размере 171 584,06 рублей.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном истцом размере 171 584 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком излишне уплаченных ему денежных средств. Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании также не установлено.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате денежных средств на основании решения суда была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора об оказании юридических услуг от 01 июля 2019 года, дополнительного соглашения к договору от 25 июня 2021 года, и платежного поручения № от 05 июля 2021 года, истцом оплачено 5 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к Камалиеву Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Камалиева Л.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» сумму неосновательного обогащения в размере 171 584 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.