Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ФИО3 «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование изображения гражданина и взыскании компенсации за нарушение авторского права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ФИО3 «ФИО3» о взыскании денежной компенсации за незаконное использование изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что Красноярским издательством «ФИО3» издана книга ФИО3 «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., №., тираж № экз.. На № страницы указанной книги изображена фотография с изображением истца, а на развороте № и № страницы фотография, автором которой он является. Внешность человека является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени путем, например, фотографирования, видеосъемки и т.п. Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в пункте 1 статьи 150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, о которых идет речь в этой норме. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия он не давал, как и разрешения на опубликование в книге фотографии, автором которой он является. Считает, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, связанные с незаконным размещением фотографий в книге ФИО3 «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, связанного с незаконным размещением фотографий в книге ФИО3 «<данные изъяты>», 20000 рублей, связанных с нарушением исключительного права автора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что испытал нравственные страдания, увидев свое изображение в книге ФИО3 «<данные изъяты>». При попытке разрешения вопроса мирным путем на просьбу передать ему несколько экземпляров книги ФИО3 и его сын ответили истцу грубостью. В момент создания снимка истец находился в отпуске на рыбалке за Полярным кругом, поймал рыбу, изображенную на фотографиях. На снимке он держит рыбу в руках, именно эта рыба изображена и на втором снимке, автором которого он является. Оба снимка сделаны с помощью его фотоаппарата, в настоящее время утраченного.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал, что на снимке действительно изображен истец, держащий в руках рыбу, выразил готовность компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 рублей. Доказательств того, что именно истец является автором второго снимка с изображением трех рыб, суду не представлено, снимок мог быть сделан кем угодно. На подписи к электронному файлу с фотографией указано, что ее автором является ФИО5. Истец не мог сам себя сфотографировать с рыбой, снимок сделан без задержки. Необходимо установить, находился ли истец в момент производства снимков в служебной командировке от НИИ <данные изъяты>, что исключило бы ответственность ответчика за использование фотографий. Фотографии были получены у НИИ <данные изъяты>, согласия ФИО2 на использование в книге его изображения ответчик не получал. Сотрудник института ФИО6 устно пояснил ему, что проблем с авторскими правами не будет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является автором книги «<данные изъяты>», опубликованной ООО ФИО3 «ФИО3» (<данные изъяты>.).

На № странице указанной книги в разделе «<данные изъяты>» размещена фотография, на которой изображен мужчина, держащий в руках рыбу. На развороте № и № страниц размещена фотография с тремя рыбами.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании и в предварительном судебном заседании не отрицал, что на фотографии на странице № изображен именно истец, что принимается судом на основании ст.68 ГПК РФ как признание ответчиком указанного факта. Его ссылки на то, что на фотографии изображен молодой мужчина, а с тех пор прошло уже много времени, не принимаются судом во внимание, поскольку изображение на фотографии истца ответчиком не оспаривалось. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании выразил готовность компенсировать истцу моральный вред, причиненный размещением в книге его изображения, в размере 5000 рублей.

Как следует из пояснений истца, указанная фотография была сделана на рыбалке, с того момента прошло около 10 лет. Сам истец поделился электронными фотографиями с рыбалки с другими участниками рыбалки, но никому из них не разрешал их публиковать.

Разрешения на публикацию данной фотографии с его изображением он ответчику не давал, что не оспаривалось последним. Как пояснил ФИО3 указанную фотографию он получил с разрешения директора института <данные изъяты> у ФИО6, который устно пояснил ему, что проблем с авторскими правами не будет. Письменного согласия истца ФИО2 на размещение в книге его изображения ФИО3 получено не было.

При этом, как видно из поступившего на судебный запрос ответа ФГБНУ НИИ <данные изъяты>, ФИО2 работал в ФГБНУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Фотография с изображением истца, держащего рыбу, была сделана ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из представленной ответчиком распечатки из программы <данные изъяты> и подтверждено истцом. Таким образом, на момент производства снимка, истец в служебных отношениях с указанным выше Институтом не состоял, в связи с чем необоснованны доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 необходимости получения согласия истца на публикацию его изображения, поскольку в момент производства фотоснимка он находился в служебном командировке. Как пояснил истец, в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в отпуск за Полярный круг за свой счет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изображение истца размещено в книге «<данные изъяты>» без получения согласия истца, указанный случай не относится к случаям, когда в силу ст.152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование и опубликование его изображения не требуется, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на изображение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, не получившего согласия на опубликование фотографии с изображением истца. Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что изображение истца размещено в книге не с целью опорочить его и выставить в негативном свете, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Ссылки истца на нравственные страдания, испытанные им в связи с грубым обращением с ним ФИО3 и его сына по телефону при попытке мирного разрешения конфликта не нашли подтверждения в судебном заседании.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации за нарушение исключительного права автора, суд исходит из недоказанности истцом в силу ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, своего авторства в отношении фотографии с изображением трех рыб, размещенной на стр№ книги «<данные изъяты>», того факта, что указанная фотография создана его творческим трудом.

Довод истца о том, что на указанной фотографии с тремя рыбами изображена пойманная им рыба, именно та, которую он держит на фотографии на № странице книги, что видно по следам возле спинного плавника, не является допустимым и достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, что указанная фотография была сделана творческим трудом именно истца, а не присутствовавших с ним на рыбалке лиц, поскольку и иные граждане могли произвести указанный снимок на фотоаппарат истца. От вызова в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5, присутствовавшего на вместе с истцом на рыбалке, а также ФИО6, передавшего ответчику спорные фотографии, стороны отказались.

В связи с этим суд отказывает ФИО2 во взыскании с ООО ФИО3 «ФИО3» компенсации за нарушение исключительного права автора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в указанном размере, соответствующем размеру государственной пошлину, подлежащему оплате согласно ст.333.19 НК РФ при предъявлении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ФИО3 «ФИО3» о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное использование изображения гражданина и взыскании компенсации за нарушение авторского права – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО3 «ФИО3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за размещение без согласия изображения истца в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО ФИО3 «ФИО3» компенсации за нарушение авторского права – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд г.Красноярска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.