Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неправомерно возмещенного НДФЛ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2020 года ФИО1 предоставила в МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой заявлены имущественные налоговые вычеты в соответствии с подпунктами 2 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры и в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, по данной декларации составляла <данные изъяты>. 13.05.2019 года ФИО1 была представлена декларация 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлены имущественные налоговые вычеты на основании подпунктов 2 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> 18.03.2020 года ФИО1 предоставлена декларация 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлены имущественные налоговые вычеты на основании подпунктов 2 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. за 2017 год, в размере <данные изъяты>. за 2018 год и в размере <данные изъяты> перечислены ответчику платежными поручениями соответственно № от 30.05.2019 года, № от 30.05.2019 года и № от 02.07.2020 года. Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ФИО1 ранее был предоставлен имущественные налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в 2006 году по декларации 3-НДФЛ за 2005 год в размере <данные изъяты> Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, по данной декларации составляла <данные изъяты>

Таким образом, налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры в соответствии с подпунктами 2 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ за 2-17, 2018, 2019 годы на общую суму <данные изъяты> и возмещено из бюджета НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>

Вместе с тем ответчик имеет право на имущественной налоговый вычет в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным по приобретению квартиры в размере <данные изъяты>, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета должна составлять <данные изъяты>, сумма неправомерно возмещенного НДФЛ составляет <данные изъяты> По декларации 3-НДФЛ за 2017 год налоговым органом решение о возврате излишне уплаченного налога № принято 29.05.2019 года, по декларации 3-НДФЛ за 2018 год решение о возврате излишне уплаченного налога № принято 29.05.2019 года, по декларации 3-НДФЛ за 2019год решение о возврате излишне уплаченного налога № принято 30.06.2020 года. 27.07.2020 года в адрес ФИО1 было направлено письмо за № от 24.07.2020 с предложением предоставить уточненные налоговые декларации за 2017, 2018, 2019 годы с уплатой соответствующих сумм налога в бюджет. Вышеуказанное письмо получено ответчиком 29.07.2020 года, но оставлено без исполнения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму неправомерно возмещенного НДФЛ в размере <данные изъяты>

Представитель истца МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> была возвращена ей ошибочно налоговым органом, в отсутствие ее вины.

Разрешая заявленные требования, суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу подпунктами 3 и 4 п. 1 и п. 11 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в квартире., а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Повторное предоставление такого вычета не допускается.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем <данные изъяты>

Пунктом 4 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более <данные изъяты> при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17.07.2018 года N 1685-О и N 1718-О введенные в действие с 01.01.2014 года правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2024 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами налогового законодательства в редакции, действовавшей до внесения в них изменений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что 11.03.2020 года ФИО1 предоставила в МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой заявлены имущественные налоговые вычеты в соответствии с подпунктами 2 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры и в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, по данной декларации составляла <данные изъяты> (л.д. 37-42).

13.05.2019 года ФИО1 в налоговый орган была представлена декларация 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлены имущественные налоговые вычеты в соответствии подпунктами 2 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, по декларации составляла <данные изъяты> (л.д. 30-35).

18.03.2020 года ФИО1 предоставлена декларация 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлены имущественные налоговые вычеты в соответствии подпунктами 2 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, по декларации составляла <данные изъяты> (л.д. 22-28).

Денежные средства в размере <данные изъяты> за 2017 год, в размере <данные изъяты> за 2018 год и в размере <данные изъяты> перечислены ответчику платежными поручениями соответственно № от 30.05.2019 года, № от 30.05.2019 года и № от 02.07.2020 года (л.д. 11, 12, 13).

Согласно сведениям МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу ФИО1 ранее был предоставлен имущественные налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 2006 году по декларации 3-НДФЛ за 2005 год в размере <данные изъяты> Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, по данной декларации составляла <данные изъяты>

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику до 01.01.2014 года в связи с приобретением иной квартиры, чем та квартира, в связи с которой получен налоговый вычет за 2017, 2018, 2019 годы, ответчик имеет право на имущественной налоговый вычет в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным по приобретению квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> (сумма фактически уплаченные процентов (л.д. 43), сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета составляет <данные изъяты>

Следовательно, сумма неправомерно возмещенного ФИО3 НДФЛ составляет <данные изъяты>

По декларации 3-НДФЛ за 2017 год налоговым органом решение о возврате излишне уплаченного налога № принято 29.05.2019 года, по декларации 3-НДФЛ за 2018 год решение о возврате излишне уплаченного налога № принято 29.05.2019 года, по декларации 3-НДФЛ за 2019год решение о возврате излишне уплаченного налога № принято 30.06.2020 года (л.д. 19, 20, 21).

27.07.2020 года в адрес ФИО1 истцом направлено письмо за № № от 24.07.2020 с предложением предоставить уточненные налоговые декларации за 2017, 2018, 2019 годы с уплатой соответствующих сумм налога в бюджет (л.д. 15-16). Данное письмо получено ФИО1 29.07.2020 года, однако, оставлено без исполнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства не были возвращены, поскольку их получение не обусловлено ее неправомерными действиями, а явилось следствием ошибки налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19.01.2017 года N 1-П, определения от 02.10. 2003 года N 317-О, от 05.02.2004 года N 43-О и от 08.04.2004 года N 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.03.2017 года N 9-П, согласно которой положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом сумма имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> приобретена ответчиком безосновательно, и, поскольку ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму имущественного налогового вычета, данная сумма в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ представляет собой его неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.12.2020 года