Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/2020 по иску индивидуального предпринимателя Петрова И.Г. к Богомолову Е.С. о прекращении использования коммерческого обозначения,

установил:

ИП Петров И.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к Богомолову Е.С. о прекращении использования коммерческого обозначения.

В обоснование заявленных исковых требований ИП Петров И.Г. указал, что с 2010 года истец использует коммерческое обозначение «АВТОСТАРТЕР», что подтверждается копией свидетельства Вятской торговой промышленной палаты №0081/2010. По просьбе истца Богомолов Е.С. на сайте autostart43.ru оказывал ему информационные услуги, от которых в дальнейшем истец отказался, подтверждающим фактором является судебное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.07.2019. Однако в дальнейшем ответчик Богомолов Е.С. продолжил использовать сайт на домене autostart43.ru, сохранив на нем коммерческое обозначение истца - АВТОСТАРТЕР, изменив контактные данные с данных ИП Петрова И.Г. на данные иных лиц – ответчика Богомолова Е.С. и Г. А.А., тем самым ответчик начал использовать коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР в своем интересе без разрешения истца. Считает, что право на коммерческое обозначение подлежит защите, в связи с этим 10.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд – обязать Богомолова Е.С. прекратить использование коммерческого обозначения ИП Петрова И.Г. АВТОСТАРТЕР на сайте на домене autostart43.ru.

Истец ИП Петров И.Г. и его представитель по доверенности от 17.05.2019 Панихин С.А. в судебном заседании доводы, изложенные заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Богомолов Е.С., его представитель Лучинин Ю.А. возражали против удовлетворения требования, просили в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участника процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу абзаца 2 п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

П.1 ст.1474 ГК РФ установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.1538 ГК РФ юридические лица, в частности, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст.132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В силу подпункта 2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Истец Петров И.Г. является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги автосервиса по адресам: <данные изъяты> под наименованием «Автостартер».

С 2010 согласно свидетельству Вятской торговой промышленной палаты №0081/2010 истец ИП Петров И.Г. использует коммерческое обозначение «АВТОСТАРТЕР».

По просьбе истца на сайте autostart43.ru ответчик Богомолов Е.С. оказывал истцу информационные услуги, от которых в дальнейшем истец отказался, подтверждающим фактором является судебное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.07.2019.

Однако в дальнейшем ответчик Богомолов Е.С. продолжил использовать сайт на домене autostart43.ru, сохранив на нем коммерческое обозначение истца - АВТОСТАРТЕР, изменив контактные данные с данных ИП Петрова И.Г. на данные иных лиц – ответчика Богомолова Е.С. и Г. А.А., тем самым ответчик начал использовать коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР в своем интересе без разрешения истца.

В связи с этим, 10.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензию, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.Истец просит суд – обязать Богомолова Е.С. прекратить использование коммерческого обозначения ИП Петрова И.Г. АВТОСТАРТЕР на сайте на домене autostart43.ru.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца определением суда от 18.08.2020 назначена судебная экспертиза (л.д. 61-64).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 30.09.2020 установлено, что экспертом для оценки показателей объекта экспертизы была выбрана шкала с качественными оценками признаков:

1. Сходство словесных обозначений по звуковым (фонетическим) признакам: общее количество букв; наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; близость состава гласных; близость состава согласных; ударение; тождество звучания начальных и конечных частей обозначений и сходство звучания средних частей; фонетическое вхождение одного обозначения в другое.

ИП Петров И.Г. коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР на сайте http://as-43.ru (фото1) и Богомолов Е.С. коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР на сайте http://autostart43.ru/ (фото2) – установлено сходство, все буквы совпадают, установлено сходство в количестве совпадающих звуков, установлено сходство в расположении звукосочетаний по отношению друг к другу, установлено сходство в наличии совпадающих слогов и их расположения, установлено сходство в числе слогов, установлено сходство состава гласных, установлено сходство состава согласных, установлено сходство в ударении, установлено сходство в звучании начальных и конечных частей обозначения; установлено сходство–фонетическое вхождение одного обозначения в другое (АВТО-СТАРТЕР), является придуманным средством индивидуализации.

Вывод: соответствует до степени смешения, является тождественным.

2. Сходство словесных обозначений по графическим (визуальным) признакам: общее зрительное впечатление; вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные; расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово.

ИП Петров И.Г. коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР на сайте http://as-43.ru (фото1) и Богомолов Е.С. коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР на сайте http://autostart43.ru/ (фото2) – установлено сходство общего зрительного впечатления, установлено сходство вида шрифта, жирный, без курсива, печатным способом, заглавными буквами, без декоративных элементов, установлено сходство расположения букв по отношению друг к другу; установлено сходство алфавита.

Вывод: соответствует до степени смешения, является тождественным.

3. Сходство словесных обозначений по смысловому (семантическому) признаку.

ИП Петров И.Г. коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР на сайте http://as-43.ru (фото1) и Богомолов Е.С. коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР на сайте http://autostart43.ru/ (фото2) – установлено, что имеется однородность, идентичность: продажа автозапчастей, агрегатов, стартеторв и генераторов. Ремонт автоэлектрики, стартеров, генераторов, электромоторов, автономных отопителей.

Вывод: соответствует до степени смешения, является тождественным.

Итого: Коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР используемое ответчиком Богомоловым Е.С. в сети Интернет на сайте http://autostart43.ru соответствует до степени смешения и является тождественным с коммерческим обозначением АВТОСТАРТЕР (продажа автозапчастей, агрегатов, стартеров и генераторов. Ремонт автоэлектрики, стартеров, генераторов, электромоторов, автономных отопителей), зарегистрированным в 2010 ИП Петровым И.Г. в Вятской торговой-промышленной палате (свидетельство 0081/2010).

В результате проведенного исследования экспертом установлен факт того, что коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР используемое ответчиком Богомоловым Е.С. в сети Интернет на сайте http://autostart43.ru соответствует до степени смешения и является тождественным с коммерческим обозначением АВТОСТАРТЕР (продажа автозапчастей, агреагтов, стартеров и генераторов. Ремонт автоэлектрики, стартеров, генераторов, электромоторов, автономных отопителей), зарегистрированным в 2010 ИП Петровым И.Г. в Вятской торгово-промышленной палате (свидетельство №0081/2010).

Указанное выше заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сделанных экспертом, у суда не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что настоящий иск направлен на пресечение длящегося правонарушения, связанного с ежедневным администрированием домена, содержащего спорный товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение истца.

Требование о прекращении нарушения при ежедневном администрировании домена, связано с устранением постоянной угрозы, которую создает такое администрирование. Такая угроза имеет публичный характер, так как приводит к ситуации, когда потребитель обращается к информационному ресурсу (домену), предполагая принадлежность домена настоящему правообладателю.

Право истца на фирменное наименование АВТОСТАРТЕР на сайте на домене autostart43.ru возникло с 2010 года, что подтверждается свидетельством Вятской торгово-промышленной палаты № 0081/2010.

Истец в своей деятельности с 2010 года и по настоящее время непрерывно использует коммерческое обозначение.

Согласно Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), недобросовестной может быть признана регистрация и использование доменного имени на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (и) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (in) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени (ответчиком), указанная в параграфе 4 (a)(iii), согласно параграфам 4 (b) (i - iv) Политики ICANN определяется как одно или несколько из следующих ниже обстоятельств, например: (iv) используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети "Интернет" на свой веб-сайт или иной ресурс сети "Интернет" путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика, выражающихся в использовании в своей коммерческой деятельности доменного имени АВТОСТАРТЕР на сайте на домене autostart43.ru, наличествует совокупность условий, сформулированных в Политике ICANN, которые позволяют квалифицировать данные действия в качестве акта недобросовестной конкуренции, нарушают исключительное право на коммерческое обозначение, а незаконное использование доменного имени «влечет за собой возникновение вероятности смешения в глазах потребителей оказываемых истцом услуг с товарами и услугами, размещенными в качестве рекламы на сайте ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о прекращении использования коммерческого обозначения истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о разумности и достаточности срока исполнения требований - в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Петрова И.Г. к Богомолову Е.С. о прекращении использования коммерческого обозначения, - удовлетворить.

Обязать Богомолова Е.С. прекратить использование коммерческого обозначения индивидуального предпринимателя Петрова И.Г. АВТОСТАРТЕР на сайте на домене autostart43.ru в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение принято 17.11.2020.