Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

<ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1644000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Кредитный договор <***> и кредитное досье заемщика ФИО2 утрачены. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет1888405 рублей 36 копеек.

<ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» ( Далее по тексту- ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования по кредитному договору ПННМСК4544/810/13.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2, условий кредитного договора просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1888405 рублей 36 копеек, из них: сумма основного долга 1528485 рублей 57 копеек, сумма процентов 359919 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17643 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения"

Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА> N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот а или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В обоснование факта заключения кредитного договора представитель истца представил в материалы дела отчет задолженности по кредитному договору из программы, установленной Банком, а также выписку по счету №, открытому на имя ФИО2.

Согласно представленной Банком информации следует, что в базе Банка имеются сведения: о заключении <ДАТА> с ФИО2 кредитного договора <***>, о предоставлении Банком кредита ФИО2 в сумме 1544000 рублей, сроком погашения до <ДАТА>, а также сведения о процентной ставке 21,4%.

Однако, программа, используемая Банком является доказательством введения внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения кредитного договора с ответчиком на указанных условиях.

Выписка по счету свидетельствует о предоставлении ФИО2. денежных средств, однако также не позволяет установить условия предоставления кредитных средств (срок, процентная ставка и т.д.).

Таким образом в нарушении положении ст 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может являться доказательством подтверждающим факт заключения кредитного договора, программа используемая банком является доказательством внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения договора, приходит к выводу об отказе в иске.

Следует отметить, что отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении требований ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067 Tел./факс: <***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru		ООО «Агентство Финансового контроля»603087 <адрес>- корпус 3, помещение 2ФИО2400067, <адрес>
<ДАТА>	№
На №	от

Кировский районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для сведения.

Приложение по тексту.

Судья М.В. Самсонова

Исп. ФИО5

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА><адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО6,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<ДАТА> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №ф (далее - кредитный договор), согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 74586,13 рублей сроком погашения до <ДАТА>, установив размер процентов за пользование кредитом 24% годовых.

При этом сам кредитный договор утрачен ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Приказом ЦБ РФ от <ДАТА> №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3, условий кредитного договора просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 105194,96 рублей, из них: сумма основного долга 74586,13 рублей, сумма процентов 30608,83 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3303,90 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения"

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.