Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баку Ивана Георгиевича к Харченко Василию Алексеевичу о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Баку И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Харченко В.А. о взыскании суммы 750000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Харченко В.А. достигнуто соглашение, согласно которому он передал Харченко В.А. принадлежащие ему деньги в сумме 750 000, а Харченко В.А. обязался передать ему в собственность принадлежащий ему металлический лом, находящийся в <адрес>. В подтверждение указанных обязательств от Харченко В.А. им получена расписка. Согласно достигнутой между ними договоренности Харченко В.А. обязался передать ему 500 тонн металлического лома по цене 1500 рублей за тонну. Данная обязанность Харченко В.А. не исполнена. До настоящего времени Харченко В.А. незаконно пользуется его денежными средствами. Им неоднократно предпринимались меры для обсуждения с Харченко В.А. вопросов, связанных с исполнением обязательств, однако он от ведения переговоров уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Харченко В.А. направлено письмо, в котором он предложил ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо выполнить свои обязательства, либо вернуть уплаченные им деньги. На данное письмо Харченко В.А. не ответил, для разрешения вопроса с ним не встретился. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 750000 рублей, государственную пошлину в размере 10 70 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца пояснив суду вышеизложенное подтвердили факты, изложенные в заявлении, уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика 610 000 рублей, поскольку часть металла ответчиком была передана истцу, просили заявленные требований удовлетворить, дополнив, что разговор о покупке металла у них состоялся летом 2009 года, в декабре он ответчику дал деньги за металл за 1 рубль 50 копеек за килограмм металла и взял с него расписку. Металл он не взвешивал, со слов ответчика было 500 тонн. Сроки исполнения обязательства не оговаривались, был устный разговор. В апреле 2010 года он вывез три или четыре машины металла и все.

В судебном заседании ответчик и его представитель требования истца не признали, просят суд отказать в их удовлетворении пояснив, что в 2009 году у него с истцом состоялся разговор о продаже истцу металла 400 тонн по 2 рубля 70 копеек за килограмм металла, посчитали вышло 1200 000 рублей, он сказал истцу, что давай 1000 000 рублей. Истец приехал с Марченковым, отдал ему 750000 рублей, он написал истцу расписку, истец сказал, что по вывозу металла отдаст ему остальную сумму. В апреле 2010 года истец приступил к вывозу металла, привез кран, людей. Он сказал истцу отдать оставшуюся сумму 250000 рублей, истец сказал, что осталось количество металла меньше и не захотел его вывозить. Истец вывез 360 тонн металла, 40 тонн осталось, металл лежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Марченков А.С. суду пояснил, что истец хотел приобрести металл, он истцу занял 700000 рублей. В ноябре-декабре 2009 года он с истцом ездили ответчику отдавать деньги за металл 500 тонн по 1,5 рубля за килограмм, ответчик написал расписку о получении денег. Как он понял там оказался не тот вес который был оговорен, сделка не исполнена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Слободчиков Н.М. суду пояснил, что он начальник участка ООО «Втормет». Баку И.Г. в конце апреля –май 2010 г. с Монгохто привозил металл. Сдал порядка 88-90 тонн, в основном автомобильный лом. На автомобильных весах взвешивали металл. Сколько он раз привозил металл не помнит. В книге фиксируется объеме сданного металла, там акт на определенный объем металла. Баку сказал, что порядка 500 тонн лома в Монгохто. Поскольку он знает рынок, то он засомневался. Решил съездить посмотреть. Они съездили, он рассказал Баку, что там от силы 200- 250 тонн, истец его заверил, что там снег, не видно. Он разговаривал с руководством, обговаривал цену на 500 тонн, оказалось, что даже и 200 тонн не было, был легкий лом – жесть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Безуглов С.Н. суду пояснил, что он занимался вывозом металла из Монгохто в 2009 году на автомобиле «Исудзу» - фуре на фирму «Сталком» с базы Харченко <адрес>. Там был металл 60-70 тонн. Он наблюдал за погрузкой, взвешивали динамометром, потом загружали. Автомобиль был «Хино» с краном. Территория базы охраняется, забором не огорожена. Он возил трубы, кузова легкового автомобиля, бочки. Он вывез тонн 25.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кравец Е.Н. суду пояснила, что Баку привозил Харченко деньги, это было в магазине 12 декабря, она запомнила этот день, так у ее мамы день рождения. Харченко позвал ее посчитать деньги, было 750.000 рублей. Были: она, Харченко, Баку с каким-то мужчиной. Она поняла, что деньги за металл – 400 тонн по 2,70 рублей, он слышала их разговор, когда деньги считала. Потом она видела как Баку вывозил металл.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Коршикова Е.Н. пояснила, что она работала у Харченко приемщиком- кладовщиком с февраля 2008 года по весну или лето 2009 года и отвечала за прием и сдачу лома. Метал находившийся на базе Харченко в <адрес> был у нее в подотчете всего около 407 тонн. На момент начало ее работы металл на базе уже был. Металл который приносили на базу она взвешивала на весах после чего оформляла накладные. Со слов Харченко она знает, что металл на базе он продал Баку по 2,7 рублей за килограмм. Баку вывозил металл практически ежедневно на протяжении 1,5 месяцев синим грузовиком Хино, количество вывезенного им металла никем не фиксировалось поскольку весь металл был продан ему. Знает что перед тем как баку стал вывозить металл с ним на базу приезжал оценщик который осматривал металл, снега тогда еще не было.

Выслушав мнения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям согласно ст.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из этого подтверждение условий договора заключенными между истцом и ответчиком о количестве металлолома который ответчик обязался передать истцу, и по какой цене не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, между истцом и ответчиком был устно заключен договор на покупку металла. Сроки исполнения обязательства сторонами не оговаривались. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 750000 рублей за покупку металла в <адрес>. Согласно накладных предоставленных ответчиком Харченко В.А. на принадлежащей ему территории в <адрес> находилось не менее 400 000 килограмм лома черного металла. Истец и ответчик заключили устно сделку на сумму, превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В апреле – мае 2010 года истец часть металла вывез, часть металла осталась в <адрес>. Согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» истец сдал металл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - всего 87 тонн 940 килограмм, получив за него 483670 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец сдал металл в приемный пункт <адрес> ООО «ПК Хабаровскметаллторг» 7 тонн 760 килограмм, согласно корешка квитанции №, на сумму 26539 рублей 20 копеек. Согласно сведениям журнала учета движения транспортных средств КПП военного гарнизона Монгохто истец вывозил приобретенный металл грузовиком марки «Хино» № не менее 24 раз. В настоящее время на базе ответчика находится неустановленное количество металла препятствий для его вывоза ответчиком не создается.

Таким образом, поскольку письменных доказательств подтверждающих условия совершенной сделки истцом суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца к Харченко В.А. о взыскании суммы 610000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.160, 161,162 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баку Ивана Георгиевича к Харченко Василию Алексеевичу о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья М.В.Шорохов

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Не вступило в законную силу