Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Планета Детства» о дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Планета детства», и окончательно уточнив исковые требования, просит обязать ответчика предоставить ей копию приказа о принятии на работу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать материальный вред в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10,57).

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на тот факт, что она с целью поиска работы обратилась в «Центр занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга», где ей была предоставлена информация о том, что в ООО «Планета детства» имеется вакансия курьера. В ООО «Планета детства» она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, при личном общении ей подтвердили информацию о том, что требуется курьер <данные изъяты>, а также оплачивается проезд. К работе она приступила сразу же, успела по поручению работодателя отвезти корреспонденцию в детские сады. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с предложением оформления трудового договора, в чем ей было грубо отказано, оплатить фактически отработанные дни. Истицей был представлен расчет требований, с учетом средней заработной платы курьера в Санкт-Петербурге за отработанные <данные изъяты>, с учетом процентов за несвоевременно выданную заработную плату, а также упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснял суду, что не отрицает тот факт, что ООО «Планета детства» могла быть подана заявка на должность курьера, однако в штатное расписание такая должность не вносилась, трудовой договор с истицей не заключался, не отрицает тот факт, что это были разовые поручения вне рамок трудовых отношений, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав в судебном заседании доводы истца, изучив материалы дела, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование своих исковых требований истица представила анкету, и расписки, отражающие информацию о том, что истица передавала документы ФИО3.(л.д.135), расписка от директора детского сада № о том, что от ФИО1 получены счета – фактуры (л.д.136).

Суд не может принять данные документы как достоверное доказательство наличия трудовых отношений, сложившихся между истицей и ответчиком, так как данные документы не отражают указаний на то, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком и выполняла указания работодателя.

Истицей неоднократно заявлялись ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Данные ходатайства судом удовлетворены, однако, в силу того, что истицей не были указаны адреса обязанность по извещению свидетелей и обеспечению их явки в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ, была возложена на истицу. Между тем, свидетели в судебное заседание не явились и не были опрошены судом в ходе судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Суд на основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств исходит из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в период ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Судом неоднократно по ходатайству истца откладывалось рассмотрение дела по существу в связи с его ходатайствами о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств, между тем, иного в суд не представлено.

Истица не отрицала тот факт, что с должностными инструкциями, правилами трудового распорядка она ознакомлена не была, соответственно заработная плата ей не начислялась.

Стороной ответчика были представлены табели учёта рабочего времени на спорный период (л.д.86,87), на основании которых бухгалтерия производила выплату заработной платы работникам. Данные документы суд относит к допустимым и относимым доказательствам, так как данные, в представленных ответчиком документах соответствуют требованиям действующего законодательства, не вызывают сомнений у суда, на них имеется печать организации и подписаны данные табели уполномоченным лицом- главным бухгалтером. Данных о работнике ФИО6 в представленных документах отсутствуют, равно как и иные данные в должности курьера.

Кроме того, отсутствие трудовых отношений между сторонами также подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу (л.д.128) согласно которому, налоговые отчисления за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета детства» не производились, а производились ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икар», ответом из отделения пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу о том, что страховые отчисления в отношении ФИО1 производились ООО «Икар» в ДД.ММ.ГГГГ, отчисления ООО «Планета детства» не производились (л.д.52).

Таким образом, требования истицы об обязании выдать приказ о принятии на работу, который не издавался, не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании заработной платы по основаниям, изложенным выше.

Судом неоднократно ставился вопрос о том, с чем истица связывает компенсацию морального вреда, так как в тексте искового заявления присутствует фраза об оскорблении, однако, компенсацию морального вреда истица связывает с нарушением ее трудовых прав, учитывая тот факт, что требования о защите трудовых прав подлежат отклонению, то и требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании выдать приказ о принятии на работу, а также взыскании заработной платы и компенсации материального ущерба подлежат отказу, равно как требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Планета Детства» о дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья